| 标题 | 我国股份有限公司适用同股不同权思考 |
| 范文 | 黄山 [提要] 同股不同权，作为同股同权规则的例外，指的是企业针对创始人股东和外部公众投资者发行两种具有不同表决权能的股份，从而满足创始人维持对企业控制权需要。近年来，大量国内企业采用同股不同权的股权结构赴美上市，许多新兴资本市场国家（地区），诸如新加坡、中国香港也纷纷修改有关“同股同权”的规定。对于是否在我国适用同股不同权，学界掀起广泛的讨论。本文从同股不同权的基本内涵出发，结合我国现行法律规定和经济发展环境，尝试论证我国股份有限公司适用同股不同权的必要性和可行性。 关键词：同股不同权;创始人控制权;股权结构 中图分类号：D9 文献标识码：A 收录日期：2020年6月9日 一、同股不同权的界定 同股不同权，也称双层股权结构，是指在同一公司中设置两种具有不同表决权权能的股份类别的股权结构，一般分为A类股和B类股。A类股每股附有一个投票权，B类股一般每股享有两个以上投票权，通常由公司创始人、創始人团队以及高管或家族企业的家庭成员持有，一般不在公开的股票交易机构场所发行和交易。A类股和B类股的区别仅限于投票权倍数不同，其享有的资产收益权（利润分配请求权、剩余财产分配请求权等）和其他附属权利（知情权、监督权、诉讼权等）并无区别。从具体实施效果来看，同股不同权既能满足创始人团队融资的需要，又能维持其对公司强有力的控制。 二、我国股份有限公司适用同股不同权的必要性 （一）满足我国社会经济发展的需要。十八大以来，国家从宏观层面不断要求转变发展方式，加大创新力度，以“互联网+”为重点发展方向的创新型企业逐渐成为我国经济成长的重要贡献主体。但近年来，以阿里巴巴为首的一大批科技公司纷纷赴美上市，间接导致A股优质企业资源大量流失，甚至一些观点认为A股的长期低迷也与此有关。之所以有如此多的国内企业赴美上市，原因就在于我国的公司法不允许股份有限公司适用同股不同权的股权结构，同时A股也不允许采用此类股权结构的公司上市发行股票。当前有许多新兴科技型企业急需大量资金用于企业的研发和日常经营，主要通过在公开市场上发行股票进行资金融通。但新兴科技型企业的发展壮大主要依赖于公司的创始人和核心技术人才，在公司发行股票的过程中其决策地位往往被稀释。创始人一方面希望上市缓解资金压力，另一方面又担心自身决策地位降低从而影响公司的长远发展。同股不同权的股权结构体系不仅可以满足大量新兴科技型企业融资的需要，还可以有效地缓解股权稀释与维持对公司的控制之间的矛盾，促进新兴产业的发展进步，推动经济转型升级。 （二）满足国企改革的需要。同股不同权对我国国企改革具有重要的意义，能够实现社会利益和经济效益的双赢。一方面为了克服国有企业机制僵化、缺乏活力、缺乏创新等各种问题，国家需要不断改革国企体制，变革股权结构，提升国有企业的活力和创新能力;另一方面国有企业控制着国民经济命脉而且和人民生活息息相关，这就决定了国家必须牢牢控制对国有企业的决策管理权。如果继续适用同股同权规则，就很可能导致国企控制权落入外部投资者手中，这些外部投资者就有可能为了自己的短期利益而牺牲公共利益和国家利益。因此，在国企改革的背景之下，即使大部分国有资本撤出，国家依然能够通过同股不同权的股权结构设计维持对国企的控制权。 （三）提升我国国际金融地位的需要。当前各国金融市场的竞争日趋激烈，许多国家正在改变其公司法律制度，修订证券交易中心上市规则，为国内外公司的融资创造更便利的条件，增强交易中心的吸引力，从而推动本国金融竞争实力。我国经济成长速度快，规模大，企业数量多。但由于我国公司法不允许股份有限公司采用同股不同权的股权结构，使我国A股市场失去了大量优质的企业资源，同时也导致我国金融市场对境外企业的吸引力降低。当前我国正在建设具有国际竞争力的金融资本市场，因此在我国适用同股不同权存在其必要性，既可以留住大量国内企业，又能吸引国外优质企业，有利于我国金融市场持续健康发展，提升我国国际金融地位。 （四）推动公司长远发展的需要。在资本市场繁荣发展的今天，股权结构对企业管理和决策的影响难以忽略。推动企业成长的资本的目标是影响一个企业能否按照其创始人的原始构想持续稳定发展的重要因素，然而不同的投资者具有多样化的目标，创始人和外部投资者对公司的管理和决策存在不同态度。创始人通常更注重企业的长期持续发展和远期利益，他们在企业经营过程中经常为了远期利益和目标的实现而放弃短期利益，但外部投资者通常更在乎短期利益，其投资的主要目的是追求短期利润的增加，特别是对于投机性股东而言，短期内公司市值高速增长的股票更具吸引力，他们凭借低买高卖获得大量私人利益，并不关心公司的长期发展，一旦公司的决策权由外部投资者控制，公司将不得不放弃创始人设定的长期发展战略，损害公司的远期利益。但如果采用同股不同权的股权结构，公司创始人就可以维持对公司的控制，根据公司设定的目标和长远利益做出科学的决策，推动公司持续健康发展。 （五）满足股东差异化需求。随着公司法理论体系的不断完善和发展，同股同权规则的合理性和正当性受到了挑战，作为其合理性基础的股东平等理论也有了新的内涵。一些学者认为同股同权规则之下所假定的股东“同质化”已经不符合现实，同股同权将资本作为权力资源配置的唯一要素，从而符合股东平等原则。因此，同股同权规则中的平等实质上是建立在股东同质化假设上的形式平等，绝不是具有广泛性和深刻性的实质平等。随着社会经济的迅速发展，个体与个体以及个体与整体之间的差异性越来越大，股东与公司以及股东之间的利益、需求、能力、目标的区别越来越明显，因此，股东异质化已经成为现实，有关的理论研究和立法实践应当考虑到这种变化和差异性，尊重个体之间利益需求的差异，通过同股不同权的股权架构实现真正意义上的实质平等，满足股东差异化需求。 三、我国股份有限公司适用同股不同权的可行性 （一）现行法律的规定。当前我国涉及公司股权架构的法律主要规定于《公司法》和《证券法》之中。《公司法》对有限责任公司和股份有限公司作出了不同的規定。对于有限责任公司，《公司法》第四十二条、第四十三条规定了有限责任公司股东会议的表决方式和表决程序，但是都允许公司章程有例外。由此可见，公司法对有限责任公司同股同权的要求并不是强制性的，充分保障了公司股东的自主权，由公司股东自主选择公司股权结构。究其原因，人合性的特征决定了有限责任公司内部较高的自治程度，而且这种自治无需涉及到对外部公众投资者利益的保护，因而未排除同股不同权规则在有限责任公司中的适用。对于股份有限公司，我国公司法对其股权结构有着较为严格的规定。《公司法》第一百二十六条规定，股票的发行应当遵照同股同权的原则，同时，《公司法》第一百零三条第一款规定，股东每持有一股即拥有一份表决权。由此推知，我国的《公司法》并不承认同股不同权规则在股份有限公司中的适用。但是，《公司法》第一百三十一条规定，国务院可以对公司发行不同类型的股票作出特殊规定，为未来同股不同权规则在股份有限公司中的适用提供了可行性。值得一提的是，2013年11月30日，国务院下发文件，要求进行优先股试点工作。不久后，中国证监会颁布了《优先股管理试点办法》，规定公司有权发行普通股之外的优先股，优先股持有人可以优先参与分配公司盈余，但优先股股东一般不参加股东大会，其所持股票无投票权。这与同股不同权的股权存在某些相似之处。即便是仍然存在较大的差异，但可以预见到的是，我国将不断进行各种类型股权结构的制度探索，也有很大可能在不远的将来在股份有限公司中适用同股不同权规则。因此，随着社会经济的发展变化，在原有的关于股份有限公司的法律框架下引入同股不同权作为补充是完全可行的。 （二）内部和外部监督机制。同股不同权的适用，需要有效的内外部监督机制予以配合。当前我国已经基本上建立起了一套完整的内外部监督机制。从内部监督机制来看，我国已建立起以监事会和独立董事为核心的内部监督体制。我国股份有限公司一般采用三会结构的公司架构模式。股东大会下设置董事会和监事会，其中董事会负责决策，监事会则负责监督，形成公司内部权力的制约和监督机制。同时，中国的一些上市公司还规定了独立董事制度，同监事会一起履行监督职责。独立董事对于完善上市企业治理结构，加强企业专业化运作，完善董事会制衡机制，维护外部投资者利益等方面具有重要的作用。从外部监督机制来看，主要包括法律监督、外部公众投资者的监督、行政监督以及证券行业协会的行业监督。其中行政监督最重要也最严格。而在行政监督之中，信息披露系重心所在，当前我国针对信息披露已经建立起了一套完整的制度规范体系，涵盖了《证券法》、证券监督管理委员会的部门规章和证券交易所的企业上市准则。 主要参考文献： [1]李洪健.同股同权规则的再释义与我国公司股权结构改革[J].西南政法大学学报，2018.36（5）. [2]冯玉豪.双层股权结构研究[D].吉林财经大学，2018. [3]冉合庆.双层股权结构制度研究[D].安徽大学，2017. [4]陈熹.国企改革适用双层股权结构探析[J].理论界，2017.15（10）. [5]冯果.股东异质化视角下的双层股权结构[J].政法论坛，2016.34（4）. [6]曹松松.优先股股东权益保护法律问题研究[D].黑龙江大学，2018. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。