| 标题 | 基于平等理论对当代社会福利分配的思考 |
| 范文 | 马蓓茵 摘要：社会福利要以维护公平正义为首要目标，平等作为正义的核心要义，是社会福利所要追求的永恒目标。当前基于分配正义的平等理论的分析路径主要可归纳为三种，一是资源的平等，二是福利与福利机遇的平等，三是可行能力的平等，它们都从不同角度给予了社会福利分配制度深刻的启发，本文旨在探究各理论在社会福利领域的可借鉴之处，并将运用民主的平等这一概念，强调分配正义背后社会结构关系平等和公正的制度保障的重要性，最后笔者对平等理论所体现的共同原则在社会福利领域的运用进行了总结和探讨。 关键词：平等福利正义责任自由 在西方政治哲学中，正义与平等一直都是两个关系密切互相渗透的基本价值，亚里士多德说正义就是某种平等①，社会福利作为一个公共政策，肩负着维护社会公平和正义的使命，社会福利与平等有着不可分割的关系，在当代中国社会，有人感叹“福利不平等是最大的不公”，②平等的实现确实有一部分需要依赖与社会福利制度的建设与实践，但社会福利应该秉承什么样的平等理念去维护社会正义是值得我们去思考的，从学者们对平等的主张中，或许能给社会福利分配提供一些思路借鉴。 一、有关平等的理论 1.资源平等 资源平等理想主张人们应当在资源方面平等。一般来说，资源指的是外在物质资源，比如收入或财富。资源平等主义者认为人们有能力而且有权利根据自己的处境调整自己的善观点，我们只需要确保他们在资源方面平等，无需涉及他们各自持有怎样的善观点。德沃金也提出了一种资源平等理想，他认为资源平等并不要求资源的种类和数量的绝对平等，而是人们对资源的偏好得到平等的实现。在这里，福利开始被理解为一个对资源的偏好的到实现，的确福利对于每个人而言意义不同，因此福利既是公共的，又是特殊的，这种偏好与人们的幸福满足程度密切相关，并且德沃金同样强调个人在选择权上的自由。 诚然，资源平等理论存在很多方面的不足，但是笔者认为资源平等对当代福利分配制度的设计有着非常重要的基础性意义。尽管后续的很多学者都试图抽象出一个平等的概念，但是显然所有概念的平等最终必然要落脚到资源或物质的拥有量上。 2.福利平等与福利机遇平等 福利平等批驳资源平等主义，因为同等的资源并不一定意味着他们在人生状态上达到平等，或者他们得到了平等关注。最具代表性的就是理查德?阿尼森提出的“福利机会平等”理论。阿内森坚持认为，对人类来说，福利才是终极的善，所以人们不应放弃福利主义，但他又认为应该平等的是人们达到相同福利水平的机会，而不是个体的实际福利水平，个体的实际福利水平可以取决于个体的选择。 把福利机会平等主义放到当今中国的现实状况来看，具有非常重要的意义。我国社会最大的不公正应该是个人机会的不平等，并且由机会不平等导致的起点的不平等问题。机会的不平等最直观的体现是福利领域的教育机会不平等、就业机会不平等。在现代社会和市场经济条件下，社会成员进入社会生活时应当有一个基本的平等起点，亦即每一个社会成员都应当具有平等的基本权利，包括平等的生存权利、平等的工作权利、平等的受教育权利以及平等的性别权利等。 3.可行能力的平等 阿玛蒂亚?森不赞同有恋物癖倾向的资源平等，也不赞同太过依赖人的主观反应的福利平等。人际相异性是森的可行能力平等理论的主要起点之一。可行能力是指“此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合。可行能力因此是一种自由，是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由（或者用日常语言说，就是实现各种不同的生活方式的自由）。”③这样，可行能力就显示其理论的优越性，因为关注资源所实现的功能，因此可以避免机会平等的形式自由。在森看来，应该关注的是资源能为人做什么，即它实现了人的哪些功能和能力，而不是资源或福利本身，比如，他认为重要的不是一个人得到了多少食物，或是这些食物给他带来了多少快乐，而是它们是否满足了他的营养需求。对森而言，只有当资源的分配使人们在基本功能和能力方面平等了，这种分配才是正义的，这样的平等理想才更可信。基于对森的可行能力的平等的理解，福利制度的设计和研究也不仅仅满足于资源量本身和福利效用本身，而是关注福利的分配是否能落到实处，保证人们基本可行能力的实现，对福利资源分配后的利用是一个有益的提示。 4.民主平等理念：分配正义的制度保障 相较于以上讨论平等范式中都以具体的善来进行修饰和定义，如德沃金的“资源平等”，阿内森的“福利机会平等”和阿玛蒂亚?森的能力平等，罗尔斯用民主的平等来界定平等观。这就使得罗尔斯的平等范式与众不同。其实这样的平等讨论已经超越了纯粹经济上的分配正义，而引入了政治概念，但政治和经济是相互作用的，笔者认为这种从宏观上讨论关系正义的途径，也许比具体的讨论某个层面的平等显得更为彻底，并可为经济领域的分配正义提供有力的制度保障。 “民主的平等”既关注权利和自由、权力和机会、财富和收入分配，也关注资源分配，同时也关注广义上的能力发展。④因此，民主的平等可能是对之前的资源、机会、和能力平等更为概括的表述。罗尔斯用“民主”来限定平等，其目的就是突出政治平等的基础性作用。罗尔斯认为，社会基本结构造成的不平等是一种特别深刻的不平等，它们不仅涉及面广，而且影响到人们在生活中的最初机会。⑤所以，这类不平等必须有社会正义原则以制度化的方式解决。 二、讨论 以上这些理论都为福利分配提供了一定的思路借鉴，勾勒出理想蓝图，他们从不同视角提出了福利分配应该关注的问题，但笔者认为虽然社会福利追求公平，但是福利制度的设计不可能完全遵循某一套平等理论，因为目前社会生产力还没达到如此高度发展的水平，我们只能吸取平等理论中的有益的成分，集百家之长来充实和完善我们的福利分配制度。纵观这些平等理论，他们直接体现或间接引申出了很多共同的原则，例如给予人们选择的自由，责任共担原则，以及基本能力保障原则等等，笔者认为这些共同性值得进一步深化总结，并作为社会福利的分配原则制定的参照标准。 1.自由的选择权 在资源平等观里，个人的选择与责任在影响资源的运用与实现的结果发挥着关键作用，而在福利机遇平等思想里只要人们具有相同的“选择域”，并且对于任何选择偏向都具有相同的把握能力，就可以说达到了机会平等，而可行能力的平等更是追求一种实质的自由，罗尔斯在“民主的平等”里表达出自由作为政治体系在正义原则里坚定不移的优先地位。在这些平等观念里，我们体会到的就是自由原则高于一切，笔者认为自由在福利中之所以如此重要有两点原因，首先它免除了福利带有的歧视倾向，以往福利往往被认为是弱能人士而享有的，但是当福利以一种自由的形式存在的形式时候，似乎赋予了福利平等待人的含义，再这里没有强加于人，没有带“有色眼镜”和刻板印象去审视特殊人群，另外一个作用就是让人们拥有自由选择的权利，通过这种方式确定基本的社会权利，我们才能保证这些基本的权利不是任何来自外界“家长式独断”的产物，而是公民们有尊严的自由选择结果，也只有这样的结果，才能够成为社会所普遍认同的福利目标，并且使社会成员承担促进这些福利目标的责任。 2.责任共担原则 在资源平等、机遇平等和可行能力平等都非常强调应该由个人和国家来进行责任共担，他们不会限制人们的选择，强调人们对他们的选择负有责任，当然最后也不能保证平等的结果，但是由于不可能把选择与运气割裂开，因此企图把外在运气全都抵消掉，会最终他们在操作上都产生了会消灭个人责任的倾向。从福利国家的发展趋势看，从前福利国家时期的部分国家责任，到福利国家时期的全面国家责任，到后福利国家时期的多元责任主体我们看到，各种福利提供者之间的功能正在重新分配，而福利的总体水平将几乎仍然保持从前的规模。国家从直接提供福利的角色上退下来，鼓励雇主、自愿机构、家庭及其他人做出应有的贡献。这样的形式能很好地把运气和个人选择紧密结合起来，避免运气均等主义消除个人责任的倾向。在当代中国，实行多元协调模式⑥和混合型模式的福利模式⑦，也基本符合后福利国家的特征，使福利新体系更加职业友好化，强调激励和责任，福利供给主体更加多元化，强调责任分担。⑧当然必须指出的是这里的责任共担更多是针对非依赖性群体而言的，就是他们不完全依靠国家的救济生活的，对于没有基本可行能力的依赖群体，责任还是应该由国家来承担。3.基本的机会和能力保障原则 尽管福利机会的平等理念还有可行能力理念都非常希望包含广阔的福利机会和去多层次的能力，但事实上他们只能限制于基本权利和基本能力，因为人类资源是稀缺的，要实现全面的机会和能力平等必须要有一个前提条件就是资源极大的丰富，甚至能够按需分配，但是这个条件显然是极度不现实的，至少在人类现有的生产力水平的情况下就是如此。人们不能凭空实现所谓的可行能力和机会的平等。因此，在资源稀缺、资源还不足以满足人类所有的欲望的情况下，保障基本权利和基本可行能力是唯一的出路。景天魁教授提出“底线公平的福利模式”，所谓“底线”，是指一种界限，指不能含糊不能推卸，必须做到的事情，在社会福利领域，底线是指社会成员基本需要中的基础性需求，主要包括解决温饱的需求（生存需求），基础教育的需求（发展需求）和公共卫生和医疗保障的需求（健康需求），这三项需求是人人躲不开，社会又公认的底线，尽管在笔者看来这样的模式有点委曲求全，长远而言，依然不能很好地解决贫富差距问题，但是仍不失为一个权宜之计。在2011年8月份中国社科院发布《中国城市发展报告》指出中国城市贫困人口约有5000万人，而且这个数字呈现出不断上升的趋势。从表面看，贫困是由于收入低而难以满足起码的生活水平，但深层原因是缺乏手段、能力以及机会，因此通过福利分配保障实现基本机会和能力，是解决贫困问题，迈向平等的第一步。 4.民主的交流和辩谈机制 社会福利是一项公共政策，涉及多方利益，学者们批评福利机会平等主义忽视先天弱势群体，质疑可行能力在内涵和操作方法上没有达成共识，其实这些都需要通过民主的交流和辩谈机制来解决，这是社会正义程序的体现，也是民主的平等实现的手段。正如沃尔泽所论述的那样，“当所有的成员都认同对社会契约的解释时，结果都将是一个或多或少全面的公共供给系统。”⑨而且，由于是通过民主的程序，基于每个人理性的考虑所制定的福利内容，每个社会成员都被纳入福利体系之中，也就不存在施惠和受惠，及由之所衍生的人格差异。享受福利所设定的标准和提供服务的范围是面向所有公民的，而不是针对某些群体（虽然最后的分配还是会落到某些具体的群体或者个人手中），因而每个公民在这个体系之内都具有平等的地位。通过完全民主方式所确立的福利对象有着普遍的社会承认度。福利的提供需要在人们各种不同的需求、偏好中进行选择。因此就如民主选举一样，社会认同成为支持这些福利的最有力保障。 平等是现代各种政治理论都在一定程度上分享着同一种根本价值，几乎所有的政治思想流派都力图争取某种东西的平等，在实现分配正义上的社会福利中永远不可以放弃平等这样一种价值观，尽管目前受各种现实条件所限，不能立刻实现理想中的平等，但并不能成为我们放弃的借口，在平等理论里吸收合理内核，加以实践的对照与运用，终会在人类平等的路途上取得长足的进步。 注释： ①亚里士多德的完整意思是，正义是某种平等，即平等地对待平等者，不平等地对待不平等者。参见Aristotle,Nicomachean,Ethics,trans.W.D.Ross,inJonathan,Barnes,TheComplete,WorksofAristotle,Princeton:Princeton University Press,1984,Book 5 ②梁发芾.福利不平等是最大的不公.中国经营网.2013年4月20日 http://opinion.cb.com.cn/12714523/20130420/461712.html ③［印度］阿玛蒂亚?森:《以自由看待发展》，中国人民大学出版社，2002 年，p62 -63 ④Elizabeth S. Anderson, What is the Point of Equality?Ethics, Vo1. 109, No. 2, (January 1999), p319 ⑤罗尔斯.正义论〔M〕.中国社会科学出版社, 1988.p7 ⑥任保平: 中国社会保障模式的选择及其构建，学术论坛1998年第1期 ⑦郑功成: 论中国社会保障制度的改革，医学与社会.1998 年第4期 ⑧姚建平. 福利国家的国家福利责任简析. 理论与现代化.2007年第5期.p18 ⑨[美]沃尔泽:5正义诸领域6,褚松燕译,译林出版社,2002年版,p104-106 参考文献： [1]高景柱.超越平等的资源主义与福利主义分析路径——基于阿玛蒂亚?森的可行能力平等的分析[J].人文杂志,2013(1):29-36 [2]毕天云.当代中国社会福利学术思想初探[J].学术探索,2011,3:021 [3]姚建平.福利国家的国家福利责任简析[J].THEORY AND MODERNIZATION,2007:09 [4]周谨平.基于机会公平的社会福利分配[J].湖南社会科学,2009,5:048 [5]孙一平.从机会平等到运气均等主义——对当代平等理论中责任与运气的思考[J].黑龙江社会科学 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。