| 标题 | 宋朝“三冗”问题浅析 |
| 范文 | 刘雨婷+季善威 摘要：“三冗”问题是指宋初统治者为巩固统治，采取增设官职，扩大军队数量并提高待遇，所造成的“冗兵”“冗官”“冗费”的严重弊政。本文通过分析 “三冗”产生原因和宋朝改革尝试及成败，以期更深刻地把握宋朝政治历史发展规律。 关键词：宋朝“三冗” 王安石变法 历史规律 思考 中图分类号：K244.05 文献标识码：A 公元960年，赵匡胤“黄袍加身”即位为宋太祖。他把唐的覆灭归因于军权、人事权、财权的外移，因此，加强封建主义中央集权成为新生宋朝制定国策的基点，即“杯酒释兵权”，严格控制军权；“重文轻武”，重用旧官僚，广任文人为仕。不可否认，宋前期的军政集权有效巩固了新生政权。但随着局势变迁，因循守旧、不思变革，造成军队多而战斗力弱，官吏众而行政效率低，花费多而无甚裨益，“冗兵”“冗官”“冗费”问题导致宋“富而不强”，加速灭亡。 1.“三冗”原因分析 1.1“冗兵” “冗兵”问题从宋建国起便初见端倪。宋建都开封，面对辽、夏、金的威胁，无历代都城长安、洛阳天然防线的优势，可以说宋立国而无国防。其次，宋太宗数次亲征失败，使得宋进不能攻、退不能守，无法裁兵、不能复员，也不敢再战。因此，宋的国防战略是防御性而非进攻性的，只能采用人海战术弥补地理缺陷——前线长期保留大量军队，后方大设禁军、厢军。 宋长期实行“募兵制”——士兵募到军中直养到六十岁。实际上，一般士兵只有二十到三十岁可用，剩余三十年战斗力几乎丧失，而在军中十年又无仗可打，精神倦怠。此外，为防主帅拥兵造反的“兵无常帅，帅无常兵”制进一步削弱了軍队的凝聚力和战斗力，这样有名无实的军队只有再招青壮年，以“多数量”替代“高质量”。在地方动乱时，中央大量征流民入伍，时时加优以防叛乱。以致庆历年间士兵达一百二十五万之巨。 1.2“冗官” 历史遗留是宋官员泛滥成灾的原因之一。宋朝政权由“陈桥兵变”自上而下取得，为防止唐朝朋党之争重演，宋增设官职、广任官僚，以达分权制衡、巩固皇权的目的。在中央，统治者设“枢密院”分割宰相兵权，设“三司三部”分割其财权，设“政事堂”分割其行政权；在地方各路设“监司”掌管“兵民”“财赋”“司法”“救恤”之事，把地方兵权、财权、司法权、事权直接划归中央，中央还派遣官员至各州担任知州，“三年一替”，后又在各州设立通判官以削弱知州的权力。宋还在地方设立节度使、观察使、曹掾官、幕职官等名存实亡的官职以分权制衡。 “恩荫制”和广泛的“科举取士”也是“冗官”的重要原因。据考，一个学士便可“荫”几十人，即一人当官，家族沾光，不仅儿子可以当官，其他亲属也可以，实际上，这是统治者笼络人心、巩固自身统治的手段。其次，为压制武将势力，宋科举取士人数远多于历代，甚至比明清两代还要多，还专为久试不中、年老无成的举人设“特奏名”一科，使其不致于积怨造反。 1.3“冗费” “冗费”是“冗兵”“冗官”造成的必然后果。据统计，宋真宗景德大中祥符年间，文武官员总数为9758名，到了宋仁宗皇祐年间，增加为17300名，至宣和元年高达48377名，这还未算上数倍于官的吏，和百余万长期需要国家财政供养的士兵。统治者对文官、士兵的尽力优待，使得北宋政府在税收收入连年增加的情况下，依旧捉襟见肘、入不敷出。 2.宋朝的改革尝试 2.1裁撤军队 早在宋仁宗时期，就有宰相文彦博、枢密使庞籍等人指出“世养兵务而不精”，奏请“汰其罢老者”，仁宗听取了建议，下诏省兵，放山西禁军“年五十以上”和“短弱者”归农，但裁军数量仅“数万人”而已。之后，王安石变法极力主张彻底减裁冗兵。首先，裁减老弱士兵，规定年四十五以上的体弱者和五十岁以上年老者一律裁掉。其次，定编定额、并省军营，确定各地方、各营部总兵力数额，多余编制都要裁去；将参差不齐的各军营进行合并，溢出兵力补他军之缺，保证各军营兵力维持常数。此外，实行保甲法，由各地农民充当维持当地治安的角色，闲时练兵，忙时生产，以民兵替代募兵等。 2.2裁减官员 宋朝曾十余次试图改变官员繁冗的现状。宋太祖时期“开宝省官”规定，官吏数量由各州县户口和人口来确定。又如宋高祖在李纲建议“省冗员以节浮费”后，裁并了一些机构，并"大省淮南冗官"—秘书省、翰林天文局、各路都监、巡检监等机构被废除，太府司农归户部、卫尉归礼部、宗正寺归太常寺等，取得了一定成效。但事隔数年，宋高宗又将废罢的机构"复置"。 王安石在处理“冗官”上也有独特见解，他不裁减官吏，反倒增其俸禄，即现在的“高薪养廉”政策。在他看来，财政亏空不由官员数量多造成，而是贪污受贿，“高薪”不但可以激励官员提高行政效率，还可防治腐败。此外，王安石还建议对胥吏也实行俸禄制，一是可提高其工作积极性，以底层胥吏办事效率的提高带动整个官僚机构的运转。二是“设重法以绝请托之弊”，将贪污受贿的无形财产转为国家所有。经过王安石变法，官员的俸禄在国家财政支出中所占比例并没有增加，从另一个角度来看还有一定的减少。总的来说，宋朝裁官改革在一段时间内有一定成效，但都未从根本上改变“耗无穷之经费，竭民力以养冗员”的处境。 2.3缩减开支 宋朝财政制度改革首推王安石变法。在贡输法废除之前，各地方贡送给中央的兵器、生活物资不论剩余、匮乏都是固定数额的，这导致富商大贾通过收购转卖而手握“轻重敛散”之权，收成欠佳的农民只能高价从中购买物资以纳税，这给国家财政造成损失，给农民以沉重负担。此外，高人力、物力消耗也是问题之一。因此，王安石实行均输法——扩大发运使权限，对六路所供物资通盘筹划、灵活处理；物资采购遵循就近原则，最大限度地减少人力、物力损耗；发运使有权了解京师库存、支出情况，并赋予其添办裁减之权，坚持供求原则，克服盲目发运；对于非产地和歉收农民，允许上交钱币替代粮食、实物；扩大业务范围，举办商业业务，限制了商贾对贡输物资的收购，还把地区间很多商品贩运贸易由私营变为官营。可以说，均输法类似于现在的“政府采购制度”。除了上述措施，王安石还对教育、科举、兵器制度等进行了改革，在一定程度上也减少了开支。 3.对宋朝“三冗”问题的思考 3.1宋朝“三冗”改革的成效 宋朝对于“三冗”的改革在一定时期内取得了成效，首先表现在“节流”上。仅裁减冗兵一项，从熙宁三年至王安石改革，共节省财政开支至少一百余万贯石匹。虽然历史文献中缺少对北宋裁军所节省数额的完整记录，但从地方文献中可以推测大致情况，如，陕西地区减去一百营共五万人，分别省钱750万贯，粮665万石，绢350万匹，布50万端。由此可见，全国总共减少的开支是非常大的。此外，均输法的实行直接将富商收购转卖的收入转移至国库，减轻了农民负担、减少了开支，还增加了财政收入。“量入为出”的原则改变了之前收入多少使用多少的政策，国家财政有了计划与控制。 其次，表现在国家财政振兴上。北宋中叶，除用于“增吏禄”“兴水利”“支军费”等支出外，國家还存有大量的财政积蓄和战备储存，不仅中央财政丰盈，地方财政也十分充实。《宋史》卷328《安焘传》中载：“熙宁、元丰之间，中外府库，无不充衍。小邑所积钱米，亦不减二十万。” “天下诸路，州州县县，各有蓄积。”甚至有的地方达到了“贯朽不用，利不及物”的程度。 3.2宋朝“三冗”改革的失败 宋朝对“三冗”改革取得的成效是值得肯定的，但它并未从根本上扭转宋朝“积贫积弱”的局面。改革的不彻底是重要原因。如，在裁减老弱病残士兵后，军队数量依旧庞大，宋朝改革却只停留于此，并未进一步精简。应对冗官，宋主要采取“高薪养廉”的办法，但高薪并不能完全杜绝贪污腐败的发生；改革后官员的数量与改革前差别不大，熙宁末年，官员俸禄总开支达227万余贯，可见俸禄费用依旧是巨大开支。打击腐败未能与裁减官员共举，使得改革的预期成效未能完全实现。 可以说，宋朝“三冗”改革中，裁官、裁军改革都不彻底，仅减少“冗费”上有一定成效。但由于“冗费”产生于“冗官”“冗兵”，因此，在“冗官”“冗兵”弊病解决之前，“冗费”问题是无法根除的。分析“三冗”改革失败的原因，需要融入到当时的历史现实中。军事上，北宋虽与西夏、辽签订了和约，但南侵的威胁依旧存在，立国无天险的宋朝只能依靠“人海战术”以备不时。裁官的不彻底是因为财政改革触动了大官僚的利益，以司马光、文彦博为首的保守派极力反对王安石变法的实施。封建统治阶级的局限性和改革派的软弱性无法根治帝国的弊病，直至宋末再度产生财政危机，帝国气数尽矣。 4.结束语 宋的开创者认为分化事权、以官制官可保统治千秋万代，却不料想由此产生的官僚机构膨胀，直接影响整个帝国运行的灵活性、有效性，积贫积弱正在慢慢蚕食帝国的生命。 “三冗”作为封建上层建筑的传统弊端，与整个封建经济政治制度共同生存。我们不能跳出宋朝所处历史环境而枉谈改革。一定时期“变法革新”的所谓实施，“繁荣安定”的所谓实现，只是封建王朝在特定历史条件下的自我弥补和暂时现象，难以逃出历史周期律。 参考文献： [1] 钱穆.中国历代政治得失[M].上海：三联书店，2001. [2] 林哲敏.刍议宋朝的“三冗”问题[J].科教文汇，2009（10）：239- 240. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。