《论《亲蚕图》并非梁楷之作》-艺术学论文，美术论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

论《亲蚕图》并非梁楷之作

范文

陈名

【摘要】梁楷是我国南宋时期重要的画家，其作品风格对后世绘画尤其是人物画的发展起到了的作用，然其留存至今的作品却数量稀少，且有部分作品的真伪尚存在争议。本文试从绘画题材以及风格两个角度对传梁楷所作《亲蚕图》进行考察，得出其并非梁楷真传的结论。

【关键词】梁楷；南宋绘画；耕蚕图；亲蚕图

梁楷是南宋时期的画家，然而流传至今的作品却不多见，且大多藏于国外博物馆，如著名的《雪景山水图》《出山释迦图》《李白行吟图》等均藏于日本东京国立博物馆，除此之外还有不少作品流传于欧美各国。传梁楷所作的《亲蚕图》（图1）即藏于美国克利夫兰艺术博物馆（Cleveland Museum of Art），该作品目前仅残存三卷，且无题诗，仅标注为梁楷真迹。关于此作的真伪及年代判定有多种说法，如在题签中可菴认为此画属于梁楷的减笔之作，而谢稚柳先生则认为属于南宋时期的作品，徐邦达先生则更是认为出自元人之手。

要弄清《亲蚕图》是否为梁楷本人所作，或者何时期的仿作，首先得从梁楷本身的创作风格以及生平来做考虑。关于梁楷生平的史料记载并不多见，元代绘画史专著《图绘宝鉴》对于梁楷有如下的记载：“梁楷，东平相义之后，善画人物、山水、道释、鬼神，师贾师古，描写飘逸，青过于蓝。嘉泰年间画院待诏，赐金带，楷不受，挂于院中而去嗜酒。字号曰梁风子，院人见其精妙之笔，无不敬伏。但传世者皆草草，谓之减笔。”①从这样的描述中，我们至少可以得出以下的信息。1.梁楷的绘画题材主要包括：人物、山水、道释、鬼神。2.其师承的贾师古。3.其性格直爽，不受画院牵制。4.其绘画的风格主要有“精妙之笔”与“草草减笔”两种。所以对于《亲蚕图》的认识就作品而言，至少可以从题材以及作品风格两个方面入手。

从题材来看，确定是梁楷真迹的作品基本涵盖了画史中对于梁楷的记录，如人物画的《李白行吟图》、山水画的《雪景山水图》、道释画的《出山释迦图》《八高僧图》等。反观《亲蚕图》，从绘画题材上来看，其属于梁楷之笔的可能性虽有，但却不大。首先，它并不属于宋代画院创作的题材范畴，从目前的资料来看，《亲蚕图》隶属于《耕织图》的“织”的范围，现存最早的《耕织图》由楼璹绘制，此图作于绍兴年间，即公元1131年—1162年，此时早梁楷入画院待诏的嘉泰年间（1201—1204）最多70年。据楼璹之侄楼钥在《跋扬州伯父“耕织图”》记载楼璹“笃意民事，慨念农夫蚕妇之作苦，究访始末，为《耕》《织》二圖。《耕》，自浸种以至入仓，凡二十一事；《织》，自浴蚕以至剪帛，凡二十四事。事为一图，系以五言诗一章，章八句。农桑之务，曲尽情形，虽四方习俗间有不同，其大略不外于此”。②所以从创作题材上来看，《耕织图》的绘制目的并不是为了去欣赏，而是出于劝农劝桑的目的。换句话说，《耕织图》是指导农业生产的指导书，由朝廷刊布，再由各府道州县刻板刊印。而指导农业生产的部门在宋代隶属户部，画院是不是有可能参与粉本的创作呢？要弄清楚这个问题，首先应该认识到《耕织图》是教科书性质的绘图，从题材上来看并不属于画院的创作范畴，且与宋代画院专业从事绘画创作的职能难以匹配，所以画院不可能独自创作。况且从历史的记载上来看，早在楼璹任临安县令的时候《耕织图》就已经完成了绘制，属于国家机关的画院显然不会参与其中。那有没有可能在其呈现给宋高宗，宋高宗再令画院重新绘制呢？其可能性也是比较小的，正如《跋扬州伯父“耕织图”》中所述：“农桑之务，曲尽情形，虽四方习俗兼有不同，其大略不外于此。”《亲蚕图》表达的是农业生产步骤，用来欣赏的可能性不大，且养蚕业在短时间内发生较大变化的可能性很小，故而要求画院或者指名梁楷进行重新创作，再颁布全国的做法从逻辑上来说很难发生。且梁楷在画院中所待的时间最多不超过3年，如果当真画过《亲蚕图》，在其画院生涯中应属于大事件，而非小事件，画史中理应记载，民间也应该会有大量的模本出现，然而留存至今的一件翻刻也没有，仅存藏于东京博物馆的摹本一件，所以此画作于梁楷在画院任待诏一职时期的可能性微乎其微。

如果《亲蚕图》不是梁楷在画院时期的作品，是否可能是梁楷非画院时期选择的创作题材呢？前文已经说过，梁楷本人的创作题材是“人物、山水、道释、鬼神”，他出于个人爱好画这类题材可能性较小，从留存至今的作品上来，也大多属于释道人物、高人逸士类。而《亲蚕图》的内容与农业生产的实际操作并无二致，与梁楷所擅长的领域相差甚远，从作品的内容上来看也可以看出作者对于养蚕、缫丝等具体生产过程是非常了解的，这与梁楷的生活轨迹有较大出入，虽然不能完全排除其自己创作的可能，但可能性极小。

再从风格角度来看，楼璹所作的《耕织图》应该是在全国范围内广泛流通的一个本子，梁楷看到的可能性是比较大的。虽然楼璹的《耕织图》已不存世，但有赖于元代程棨的临摹（图2，藏于美国福利尔美术馆），我们仍可一窥原作的端倪。从《耕织图》亲蚕部分的布局来看，总体和传梁楷之作的《亲蚕图》有着明显的差距，程棨的摹本其构图采用的是单一视角，每一间屋子即为一个养蚕缫丝的步骤，其教科书味道十分浓郁。而传梁楷的《亲蚕图》（图3）则明显不是这种线性构图，其中的场景大小有别、视角错落有致，间有花草树木，其整体构图相较于线性排列的教科书而言则显得灵动活泼不少。虽然似乎从构图风格上能够看到梁楷不拘于常法的影子，但这仅仅是从构图上存在的可能性，很难言之凿凿就认为是梁楷的风格。再从技法风格上来看，前文说过，梁楷的师承是贾师古，贾师古何许人也？在《画继补遗》中有这样的记载：“贾师古，钱塘人。画院衹候。画人物颇称停，得其闲逸自在之状，他则不闻。”③在图绘宝鉴中也有关于贾师古的描写，“贾师古，汴人。善画释道人物，师李伯时（李公麟）白描，绍兴画院衹候。其人物颇得闲逸自在之状”④。从这样的描写中，我们大体可以知道梁楷的师承关系应该是李公麟传贾师古，贾师古再传梁楷。李公麟是中国历史上有名的白描人物画家，其画作大多为白描释道人物形象，这在梁楷的作品中也可管窥一二，如现藏于美国的梁楷传世之作《黄庭经神像图》就是这一师承关系最直接的体现，明代吴其贞《书画记》中曾对此画有过这样的描写，“《黄庭经神像图》纸画一卷，画法精工”。可见，在师门风格的影响下，梁楷应创作过不少工笔细作，即《图绘宝鉴》中所说的所谓“精妙之笔”，以至于画院中人均“无不敬伏”。现在看《黄庭经神像图》（藏于波士顿美术馆）确实用笔流畅，细致而工整，是具有“精妙之笔”的白描精品。

梁楷“精妙之笔”的作品除了《黄庭经神像图》之外，还有道释画的《出山释迦图》《八高僧图》、山水画的《雪景山水图》等。《出山释迦图》（图4，藏于东京国立博物馆）是梁楷精笔之作的又一典型代表之作，画面中的释迦立于枯林之中，表情坚毅，人物形象传神到位，毛发刻画精细入微。再如《八高僧图》等人物图都极形象得，梁楷善于表达对象的情感色彩之外。这样和梁楷在创作人物画时注重刻画单个人内心世界的画法是相悖的。而像《亲蚕图》这种表达农业生产或者如《清明上河图》这种表达社会生活的民俗画所采用的构图形式就决定了其中人物个性的缺失，在这类场景式绘画作品中，个体人物形象往往不是表达的重点，群像组合的故事情节才是整个画的主线。如《清明上河图》中有划船的人，有赶骡子的人，也有沽酒卖纸马的人，正是这些形形色色的人才构成了汴京城里繁华的景象。《亲蚕图》同样也是如此，有喂蚕的人，也有煮蚕茧的人，还有缫丝的人，这些形形色色的人物形象构成了不同的场景，而这些场景的组合才成为了“亲蚕”这一生产的过程，故而在表达“亲蚕”主题的时候，人物的形象通常点到为止，往往是寥寥数笔则已，并不会像《八高僧像》《释迦出山图》中那样将人物的刻画作为表达的中心，如在《释迦出山图》中，梁楷就通过高耸的鼻梁以及卷曲的头发等细节之处逼真地表现出了释迦牟尼佛作为印度人的外貌特征，而这种细致入微的刻画在《亲蚕图》中却很难找到。

如果说《亲蚕图》的风格不属于梁楷的精细之笔，那么是不是有可能会是所谓的“草草减笔”之作呢？虽然可菴在画后鉴定题签里认为此画“……描写飘逸，傅色清润，人物衣着如草书奇作，所谓减笔者是也……”，但答案依然是否定的。何谓减笔？纵观梁楷的减笔之作便可知其一二，如通过对《李白行吟图》《六祖斫竹图》《泼墨仙人图》等作品的观察，我们可以很直观地看到，这类被归为减笔范畴的作品几乎已经看不到线条的痕迹，或者只是用很少的线条，配合以快速的涂抹，以其浓淡变化显示人物体积，再以简单的几笔勾勒画出人物的五官。所以所谓“减笔”就是以最少的用笔，以块面代替线条，再配合简单却不失精当的勾、点描绘人物形象的一种画法，整个过程力求快准狠，而非慢慢画出。反观《亲蚕图》中的人物造型、皴法等均与梁楷的减笔画风格相去甚远。

但是我们不能忽略的是，在吴其贞《书画记》还有过这样的记载：“梁楷《白描罗汉图》纸画一卷，纸墨如心，人物衣褶为钉头鼠尾……”⑤从梁楷现存的作品中，不少释道人物的服饰都表现出了“钉头鼠尾”的特点，如前文提到的《出山释迦图》《六祖斫竹图》（图5，藏于东京国立博物馆）中都可以看到这一梁楷特有的特征。虽然在《亲蚕图》中，我们也可以看到类似的风格，甚至其“钉头鼠尾”的特征有过之而无不及，但与梁楷的笔法相比，却显得凝滞呆板，刻意为之的感觉十分明显。可以看出《亲蚕图》的实际作者其绘画风格受到了梁楷一定程度的影响，或者也可以认为是作者刻意模仿的结果，但其对线条的把控与梁楷相较起来差异十分明显且逊色不少。需要指出的是，这种刻意模仿梁楷线条风格的手法不仅在南宋后期十分盛行，在元代乃至明代早期的浙派绘画中也十分多见。所以，虽然在风格上我们难以准确地判断其是南宋人的作品還是元明人的模仿之作，但至少可以确定的是，《亲蚕图》至少并非出自梁楷本人之手。

综上所述，从绘画题材上看，梁楷选择《亲蚕图》这种农业生产题材的画作的可能性极低，从风格上来看，本图既不符合梁楷工细之笔，也不类于其草草的减笔之画，综合考虑本画应该是受到梁楷绘画风格影响的后人之作。

注释：

①《四库全书》子部，艺术类，书画之属，第814册。《图绘宝鉴》，上海古籍出版社，1987年版，第384页。

②楼钥：《攻媿先生文集》，卷七十四，国家图书馆出版社，2005。

③《续修四库全书》，第1065册，《画继补遗》，第5页

④《四库全书》子部，艺术类，书画之属，第814册。《图绘宝鉴》，上海古籍出版社，1987年版，第376页。

⑤《四库全书》子部，艺术类，书画之属，第829册。《南宋画院录》，上海古籍出版社，1987年版，第610页。

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。