| 标题 | 对柏拉图和亚里士多德模仿论观点的认识 |
| 范文 | 顾彩虹 摘要：“模仿论”形成于古希腊时期，其含义从形成到成熟发生了很大的变化.从词典的解释来看，“模仿”的中文词典的解释是：照某种现成的样子学着做；英文“imitation”或“copy”则指的是仿效、追随，模仿。这两种解释接近于我们现在对于“模仿”概念的理解，但这种解释放在历史的长河中，无法对传统的庞大的“模仿论”作完整解答，而古希腊时期的两位哲学巨匠：柏拉图和亚里士多德，师徒俩对于“模仿论”的不同解答给后人留下了巨大的讨论空间。 关键词：柏拉图；亚里士多德；模仿论 中图分类号：J0 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2018）03-0035-02 一、柏拉图和亚里士多德对于艺术模仿对象的不同理解 柏拉图和亚里士多德认为艺术模仿的对象都是现实世界，不同的是，柏拉图认为现实世界是不真实的，而亚里士多德却肯定了现实世界的真实性。 （一）柏拉图对于艺术模仿对象的理解 柏拉图认为最高级的模仿对象或者说最能体现真理的模仿对象是“理式”世界。在《理想国》卷十中，他描述了三种床：“第一种是在自然中本有的，我想无妨说是神制造的，因为没有旁人能制造它；第二种是木匠制造的；第三种是画家制造的”，对应的是其心中的三种世界：理式世界，感性的现实世界和艺术世界。 第一种床存在于理式世界，是其之所以为床的道理，它不依存于人的思想和意识而存在，统摄杂多的同名的个别事物，永恒不变；第二种床是现实世界中工匠以床的理式制造的个别的床，他只体现其理式的某个方面，不具备永恒性和普遍性；第三种床是艺术世界中画家以现实世界的床为蓝本所描绘的床。柏拉图通过对三种床的定义来表明，不受时空、材料、用途等各方面事物的局限，具有永恒性和普遍性的理式世界才是真实的世界，而作为艺术模仿的对象，即我们理解的客观现实世界只是理式世界的“摹本”或“幻相”。文艺的作品就成为“摹本”的“摹本”，是低劣的不真实的。柏拉图的观点是从唯心主义出发的，他将理性的理式世界和感性的客观现实世界隔开，割裂了普遍与特殊的辩证统一。 （二）亚里士多德对于艺术模仿对象的理解 亚里士多德理解现实世界是从唯物论的角度出发。他放弃柏拉图的“理式”，反对把“理式看作独自存在的精神实体，反对把它当作世界的本源，而是肯定了我们所生活的这个现实世界是物质的、真实可触的世界，不是“理式”的“仿制品”或者“幻相”，把模仿现实确立为文艺的根本原则。 二、柏拉图和亚里士多德对于模仿而来的艺术作品的价值的不同看法 基于上述他们对要模仿食物的不同理解，柏拉图和亚里士多德对于艺术作品的价值有不同看法，前者把艺术作品看作是迎合观众低俗品味的低劣的产品，后者认为它的价值甚至高于现实的真实。 （一）柏拉图对于模仿而来艺术作品的价值的看法 作为“摹本”的艺术作品，我们还以“床”为例，柏拉图认为绘画中的“床”是拙劣者和拙劣者生出的儿女，只能是不堪的。这里的拙劣体现在两个方面，首先，“图画和一切模仿的产品都和真理相隔甚远”，艺术作品模仿的是感性的现实世界的事物，现实存在的事物又是模仿“理式”而存在的，既然柏拉图认为“理式”世界是确真的，永恒的，那么“理式”价值就是最高的最美的，而艺术品作为间接仿制“理式”的东西与“理式”的绝对的美，隔着两层，所分享到的“理式”的美是微不足道的，就只是真正的美的“化身”的“化身”。而现实美和“理式”的绝对的美，只隔着一层，所以艺术作品的美还要低于现实美。 其次，柏拉图轻蔑等同于奴仆和平民所从事的劳动的艺术。理解这一点，一方面要了解当时柏拉图的政治立场，当时的雅典社会经历着剧烈的波动，在贵族党和民主党激烈的阶层斗争中，柏拉图所拥护的贵族党失势于诡辩学派主导的民主党，动摇了旧传统，建立了新风气。另一方面我们要联系希腊人对于“艺术”的定义：凡是可凭专业知识来从事的工作，都叫做“艺术”。也就是说，除了我们现在认为的音乐、雕刻、图画、诗歌之类的是“艺术”，希腊人的“艺术”还包括手工业、农业、医药、骑射、烹调类。也就是说在古希腊时期，从事图画、雕刻类的艺术活动的人是身份卑微的奴隶或平民，这些艺术等同于农业、手工业的生产劳动，等同于手艺、技艺，而柏拉图痛恨的诡辩学派正是工于技巧。由此看出，柏拉图既否认了艺术模仿的真实性，也否认了从事者的价值。 （二）亚里士多德对于模仿而来的艺术作品价值的看法 亚里士多德认为艺术品模仿的对象，即现实的世界是客观真切的，那么艺术作品本身也是真切的，而且他还认为艺术比现实世界更真且，因为艺术作品表现的不仅仅是现实的世界的外形，更多的是现实的世界“可然律”和“必然律”，即他内在的本质规律。关于这一观点的论证，主要是在其著作《诗学》第九章中。这一章中比较了历史和诗，作者认为前者记述业已发生的事，后者描摹可能发生的事情，可能发生的事情是可信的，所以诗倾向于表现普遍性的事，是比历史更哲学、更严肃的一种艺术。显示出比历史更高的真实性。由此他指出：艺术完全可以高于现实，也应该高于现实，这同时也成为典型说的理论支持。 三、柏拉图和亚里士多德对模仿者的不同认知 （一）柏拉图对模仿者的认知 柏拉图否定了模仿者的创造力。第一，认为模仿者“对于模仿的题材，既没有知识，又没有正确的见解”。柏拉图认为测定一个器具，动物或行为是否稳妥，美丽，完备的标准，是要看自然或技艺指定它应有的用途，所以每件东西的应用者拥有比旁人更可靠的关于那件东西的知识，应用者即有知识者。而制造者對于每件器具好坏的正确见解则是来源于对有知识者的请教。而模仿者对于要描摹的题材，或是从应用方面得到知识，或者是请教有知识者而得到正确见解。所以模仿者创造作品并不依靠智慧。 第二，模仿者的模仿是非理性的，依靠的是灵感。这里柏拉图所说的灵感主要包括两种解释： 1、神灵凭附到诗人或艺术家身上，使他处在迷狂状态，把灵感输送给他，暗中操纵着他去创作； 2、不朽的灵魂从前生带来的回忆。这样的灵感显然带有巫术性质的原始社会迷信，但也表明柏拉图认识到文艺不能复制，模仿的心理活动不是通常的理智，只是他错误的对立了理智和灵感，既否定了理智的主观能动性，又没有对灵感加以科学的解释。 （二）亚里士多德对模仿者的认知 亚里士多德认为模仿者是对自然和人生积极模仿的艺术家，其模仿活动具有创造性。在《诗学》二十五章中作者认为三种模仿对象，也就是三种创作方法中，“（1）过去或当今的事，（2）传说或设想中的事，（3）应该是这样或那样的事”，第三种是最好的。 亚里士多德强调模仿者的主观能动作用，模仿者能够主观地将想要表现的对象根据“可然律”和“必然律”的原则理想化、典型化。经过模仿者的提炼，可以使艺术作品呈现比现实的世界更高的真实。亚里士多德在《形而上学》中明确了艺术家是有知识的，“知识和理解属于艺术比较多，属于经验比较少，我们以为艺术家比只有经验的人较明智……因为艺术家知道原因而只有经验的人不知道原因。只有经验的人对于事物只知其然，而艺术家对于事物则知其所以然”。 四、结语 柏拉图和亚里士多德的“模仿论”所涉及的知识面非常复杂和广泛，要想透彻地理解必须要在了解俩人的哲学观点以及他们当时所处的历史背景的基础之上，另外还要结合他们整个的知识体系，特殊名词的特殊语境。有一部分人因为柏拉图是唯心主义的首要主张者和雅典贵族反动统治的维护者就全盘否定，因为亚里士多德的进步性就完全赞赏。 虽然柏拉图的思想较容易被反动者利用，中世纪时就曾被和基督教神学结合，但从整个历史的宏观角度来看，他的“模仿论”不仅影响了文艺复兴运动还影响了启蒙运动。他的“理式”后期转为理想的意思，他的“灵感说”到了浪漫运动时期也变成了“天才”、“情感”、“想像”三大口号的来源。但研究对两者的“模仿论”的人是就不能片面的肯定亚里士多德的“模仿论”是在唯物主义的哲学观点之上，认识到了普遍与特殊的统一性等进步上，而是比较彼此，得出比较宏观的看法。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。