| 标题 | 审计案例教学的误区与再造 |
| 范文 | 李兆东 摘 要：审计学专业实务性强，案例教学成为其主要的教学方式，但有研究表明学生对审计案例教学的满意度不高。本文回顾了审计教学方法，分析了审计案例教学存在的误区，认为案例教学不具备普遍适用性，应注重案例设计和教学方法，进而从案例选取原则、案例设计过程以及不同教学环节适用的教学方法等3个方面提出审计案例教学再造的框架，为更好地理解和完善审计案例教学提供了参考。 关键词：案例教学；审计教学；教学方法 20世纪80年代至90年代，随着三大审计监督体系的恢复和国家相关审计法规的出台，审计学专业在财经类院校开始创建。之后经历了削弱、恢复和发展阶段，审计学专业逐步走向成熟。审计学专业的教学方法也在这个过程中不断的发展和完善。由于审计学专业具有较强的实务性，案例教学被认为是最好的教学方法。 案例教学是在学生掌握一定的基本知识和分析方法的前提下，教师按照教学目的的要求，结合教学内容的需要，通过精心选取和组织策划案例，模拟特定事件的场景，让学生身临其境地进行分析，学生在分析过程中，独立思考，集体协作，逐步提高其辨别、分析和解决具体问题的能力，同时培养判断力、沟通能力和协作精神的教学方式。与传统教学相比，案例教学被认为是更能准确地展现知识点、培养学生创造力和解决问题的能力的教学方法。由于案例教学在哈佛的成功，使案例教学产生了巨大影响，很多学科开始借用哈佛案例教学的模式。审计学从属于工商管理学科体系，采用案例教学是被普遍认同的，但是有研究表明在审计专业课程教学中，对于案例教学，教师和学生对案例教学的评价并不一致，教师普遍认为案例教学是有效果的，而有70%以上的学生对案例教学不满意[1]。那么案例教学存在哪些问题，应如何开展，成为审计教学研究的一个重要问题。 一、审计教学方法回顾 在研究方面，有文献总结出7种审计专业课程教学方法，包括：案例教学、实验模拟教学、多媒体教学、启发式教学、项目教学、直接实践教学、多种教学方法的结合等，以及讨论式、驱动式等其他教学方法[2]。案例教学就是通常理解的通过案例演示进行教学的方法；实验模拟教学其实质还是案例教学，只是实验模拟教学的案例更复杂，更接近实际情况；多媒体和启发式是一种讲授方法；而项目教学和直接实践，其实是培养模式，不需要案例开发，直接在实务中实践所学知识点；多种教学方法的结合就是将前面的方法进行结合；至于讨论式和驱动式也都是将培养模式和教学方法相结合的形式。这些方法的实质或基础还是案例。近年来，教育部在《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》（教高[2005]1 号）中提出“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”。研究性教学也在审计教学中开始应用，研究性教学仍然要以案例和实践性项目带动学生主动学习和合作学习，以团队合作的形式共同解决实际的或真实性的问题[3]。这样看来审计教学方式尽管名称各异，但是其核心还是案例，是不同形式的案例教学。 在实践方面，很多设置审计专业的学校开发了审计案例方面的课程，如中南财经政法大学注册会计师方向开设的“审计案例”、浙江财经学院开设的“审计案例分析”，天津工业大学工商学院在理论与实践课程中开设了“审计案例模块”，并建立网络师生互动平台，厦门大学会计学系开展了多个关于案例研究和案例教学的课题，包括证券市场舞弊审计技术方法及规范研究，内部控制案例研究等。在案例教学研究的同时，编写了案例教材和专著，取得了丰硕的成果，如中央财经大学编写了《审计学——实务与案例》，中国农业大学经济管理学院编写了《审计经典案例评析》等。 二、审计案例教学的误区 审计教学方法经过多年的探索，不断完善和改进，以案例教学为核心的教学方法体系正在形成，也出现了大量以案例教学为主的审计教学研究成果。然而教学质量却并未因此而明显提升。审计教学中还存在对案例教学理解的误区，导致案例教学研究中注重形式而忽略实质。 1. 误区一：案例教学具有普遍适用性 由于我国教育体系长期采用灌输式教学，灌输式教学被认为是扼杀学生创造力的教学模式，在审计教学中灌输式教学同样不被认可。取而代之的是案例教学，普遍认为案例教学“包打天下”，只要进行了案例教学，甚至于只要有案例的教学就一定好于灌输式教学。这样的导向下，教师将更多的精力用于查找案例，而不是加深对审计课程内容的理解，不去考虑课程内容是否适合采用案例教学，造成案例与课程知识点的脱节。另一方面，由于缺乏合适的案例，使原本抽象的审计知识，更加难以理解。因此，案例教学只是一种方法，不具有普遍适用性，要结合课程目标和授课内容判断是否有必要进行案例教学。一般而言，传授理论、概念和基本原理的，其传授的内容比方法更为重要，这样的课程案例教学的效率较低，相反，利用原理解决问题，其传授的方法比内容重要的，则案例教学效率较高。 2. 误区二：注重案例教学形式化 审计学专业课程授课一般要求进行案例教学，有的学校将案例开发成单独的课程，编写了案例教材，这些措施在形式上使审计专业课程案例教学更加规范化，对审计专业知识传授有积极的一面，可以让不同的授课教师共同使用案例，避免了单个教师收集案例的局限性，提高了整体效率。但是这样要求所导致的形式化，使更多的学校将设置案例课程和编制案例教材成为目的，偏离了审计案例教学的本意。无论是什么教学方式，其主要目的是传授知识，是让学生能够快速、准确、高效地接受知识点。为满足这个要求，教学案例显然必须与知识点紧密结合，和相关审计实务知识相结合，也就没有必要单独设置案例课程或编制案例教材。应着力于将审计实务课程开发成案例教学课程，例如政府审计、内部审计、CPA审计等课程涉及的知识面非常广泛，由于知识点较为分散，且内容较多，则可以分阶段开发出课程案例，将案例融入教学环节，采用多种教学方式相结合的方式进行讲解，经实际教学检验，这种方式学生更愿意接受。 3. 误区三：忽视教学方法 案例教学与灌输式教学的区别主要在于教学方法上，而并非教学内容。现在审计学专业课程教学中很多教师认为只要有案例就可以，并不关心如何讲授课程，这显然偏离了案例教学的目标。首先，教学用的案例不是举例那么简单，现在的很多教师在授课时会结合知识点举例说明，并将其称之为案例教学，这显然是错误的，这种为说明知识点而设置的课程案例，只是知识点的分解，是用另一种方式解释知识点的教学行为，并非案例教学。其次，将案例教学等同于案例讲解，这也是不准确的。如果案例讲解是案例教学，那么案例教学也就演变成依托案例教材的灌输式教学，也就是说，案例成了另一个讲授的知识点，而与要求学生运用知识点解决问题的案例教学初衷相违背。案例教学应该结合实际的教学内容进行开发，有可能一个案例贯穿整个课程教学的内容，也可以是一类案例，分不同情形进行讲授，但重要的是案例教学一定要给学生自主学习的空间，要有自主判断的自由度，学生可以运用知识点去创造性地给出自己的答案，而不是统一的标准答案。 4. 误区四：审计教学案例就是审计过程再现 目前的审计教学案例多是对审计过程的再现，从审计背景和目的开始，到审计组织实施，及审计结果等，甚至于有些审计案例就是照搬审计结果公告。这些案例在一定程度上可以覆盖审计知识点，让学生知道知识点在实务中如何应用。但是这些案例很少给学生自主判断的空间，其实质还是向学生展示和灌输。真正意义上的审计教学案例应具有的特征是，可以覆盖知识点，并有学生自由操作的空间，也就是没有标准答案，只有合理分析。因此，审计教学案例不能是审计过程的简单再现，应该是由学生筛选审计项目，确定审计目标，进行审计组织和实施，给出可能的结论。教师只是在案例分析过程中进行引导，而不是讲授案例。也就是在案例教学方式中更应该注重案例情景设置和教学方法。 三、审计案例教学的再造 1. 案例的选取 通常认为，审计教学案例的选取应该来源于实务，但是由于审计工作的特殊性，能公开的实务案例较少。一般政府审计，由于信息公开的要求，能够采集到审计结果公告披露的信息，因而很多审计案例就是审计结果公告的原文，但是审计结果公告只是介绍审计的过程，不能将学生带入审计的情景，因而以审计结果公告作为案例的教学，显然不是真正的审计案例教学。审计教学案例应遵从如下原则：（1）真实性。审计案例虽然难以取得，但还是要坚持来源于实务，只有实务案例才可以反映审计工作的复杂，才可以培养学生的实务经验。（2）完整性。审计案例不仅仅是结果公告披露的信息或者是审计工作的概括，而是审计工作的全部内容，至少可以从案例中反映为什么要审计这个项目，怎么进行取证，取到那些证据，支持了什么样的结论等系列问题。（3）可参与性。可参与性是审计教学案例的本质要求。现在的审计案例多为展示案例，教师通常是通过提问的方式引导学生参与，这种方式还是灌输式教学的一种变形。合格的审计案例应该只是描述一个完整的故事，故事中给出学生自主判断的空间，可以有各种渠道去查找证据支持结果，要让学生真正去使用所学的知识去解决问题，而不是听教师介绍别人是如何解决问题的。（4）结果的收敛性。一个好的审计案例的结果不应该是发散的，而是收敛的。也就是说，学生在使用案例过程中可能会出现不同的判断过程，但判断的结果应该是一致的。可能由于所学知识和个人能力的问题，会出现一些疏漏，但是学生发现的问题应该是趋同的。这也是为什么审计案例要源于实务的另一个原因，因为只有实务案例才不会有人为的取舍，导致判断的不合理。 2. 案例的设计 审计案例可以分为项目筛选、组织计划、取证实施、结果判断等4个主要环节。首先要从现有的实务公布信息中筛选出可以完善的案例。例如可以从审计结果公告中找一些信息量比较大的公告。但是这只是一个审计的概括，尚不是完整的案例。因而要围绕案例查找背景资料，包括审计开始前的社会经济背景，这些资料通常来源于新闻素材，但要经过合理的筛选和编排，既要有有用信息，也要有干扰信息，要让学生自己筛选出审计项目。项目筛选后，可以设计一个学生自主计划的环节，同时要让学生说明计划制定的原因。取证环节是案例设计的关键，可以从审计结果公告中反映的问题逆向完善审计证据资料，要将支持审计结果的证据合理分散于审计对象中，要具有一定的隐蔽性，同时要将审计方法在取证中的运用也设计在取证环节，要求学生不仅要找到证据，而且要说明取证的方法。审计证据之间要注意逻辑性。结果判断环节主要是看学生可不可从审计证据中总结出审计结果。也就是说案例设计中没有审计结果，应要求学生自己分析总结出审计结果。 3.案例的教学方法 在案例教学中教学方法运用的恰当与否直接影响到教学的效果。一般在案例教学中采用的教学方法有：启发式、引导式、研究式、情景式等。其实这些方法并不矛盾，可以在案例教学中的各个环节进行应用，教学方法使用的目的是让学生认识案例，使用案例。 （1）案例展示 案例展示主要是让学生进入案例情景，记忆案例细节。情景式教学法因其较为直观，在案例展示环节可以起到良好的效果。情景可以用书面形式和多媒体形式，或是两者结合使用。如果可以编辑出合适的多媒体影像教学资料，将对案例展示环节非常有利。影像资料可以是影视作品，新闻素材，或者自己组织剧本做出的影视片段。 （2）案例分析 案例分析是一步一步不断深入的，可采用启发式和引导式教学方法。可以在分析的过程中，配合案例设置一系列问题。例如在做方案的过程中审计依据应该有哪些，学生独立完成可能不全面或者不具体，那么可以设置一些关于审计依据的设问，引导学生根据这些问题罗列审计依据；在取证过程中，也可以设置一些设问，引导学生，如果要进行某个审计判断，需要哪些资料，从哪个单位的什么资料中取得等等。这些设问就是案例分析的线索，可以启发学生构建审计逻辑。 （3）案例结果判断 审计案例教学是要引导学生得出趋同的审计判断。通过案例展示和分析，学生已经基本掌握案例的全貌，但是否可以形成准确的判断，却因人而异。这时可以采取研究式教学方法，让学生组成小组，对查证问题进行探讨总结，并运用理论知识进行分析归纳，可以举行类似于实务的模拟审理会，逐条审理总结的审计结果，形成审计报告。 教师在整个教学过程中主要是组织者的角色，不参与讨论，只负责对案例表达不清楚的地方的答疑，不干扰学生的判断，案例结果形成后，教师在对结果进行评论，给出实务真实案例的结果进行比对，分析哪个更为合理。这一方面可以帮助学生深入分析自己出现偏差的原因，另一方面也可能会发现实务中存在的问题，帮助完善审计实务，达到研究式教学的目的。 参考文献： [1]何芹. 审计案例教学现状及效果评价——基于学生与教师不同视角的分析[J].财会月刊，2009 （9）：110-112. [2]张咏梅，孙希芸. 审计教学研究述评[J].财会通讯，2011（6）：27-29. [3]孙伟龙. 审计学课程研究性教学方法改革研究[J] . 浙江万里学院学报，2012，25（9）：89-93. [责任编辑：周 杨] |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。