基于层次分析法的城市绿道综合评价研究

    丁纯璐 马健霄 朱宁

    

    

    

    摘 要：? 本文采用专家咨询法和层次分析法，从城市绿道选线规划、绿道游径设计、绿道设施布局和绿道运营管理4个评价对象，选取功能定位、区域环境和连接度等18个评价因子，建立城市绿道系统综合评价体系，并以此对南京市老城内环绿道进行综合评价。结果表明：①整体上，南京市老城内环绿道综合评价得分较好，评价等级较高，但也存在局部不均衡的问题;②从各评价对象上看，绿道选线规划和绿道设施布局优于绿道游径设计和绿道运营管理，反映出规划者应重视绿道游径设计，为绿道参与者提供更满意舒适的服务。本文在评价方法设计、评价指标选择、评价因子选取以及针对得分较低绿道提出的具体改善措施等方面，丰富了绿道的研究内容，为绿道最佳路径、节点选择、人性化设施设计及运营管理等提供理论依据和经验参考。

    关键词： 城市绿道;绿道评价;评价体系;层次分析法

    中图分类号 ：U412.37???? 文献标识码 ：A??? 文章编号 ：1006-8023（2020）02-0081-10

    Research on Comprehensive Evaluation of Urban Greenway Based on AHP

    DING Chunlu， MA Jianxiao*， ZHU Ning

    （College of Automobile and Traffic Engineering， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）

    Abstract： Using expert consultation and analytic hierarchy process， from four different levels of urban greenway route selection planning， greenway path design， greenway facility layout and greenway operation management， this paper selects 18 evaluation factors， such as functional positioning， regional environment and connectivity， to establish a comprehensive evaluation system of urban greenway， and to conduct a comprehensive evaluation of the inner ring greenway in Nanjing. The results show that： （1） as a whole， the inner ring greenway in Nanjing has a good score and a high evaluation level， but there is also a partial imbalance; （2） for each section of greenway itself， greenway route selection planning and greenway facility layout are superior to greenway path design and greenway operation management， reminding planners to pay attention to greenway path design to provide more satisfactory and comfortable services for greenway participants. In this paper， the evaluation methods， selected evaluation indexes， evaluation factors and specific improvement measures for greenways with low scores are used to provide theoretical basis and experience reference for the later greenway best path， node selection， which enriches the research content of Greenway and humanized facility design and operation management.

    Keywords： Urban greenway; greenway evaluation; evaluation system; AHP

    收稿日期： 2019-10-23

    基金項目： 江苏省交通运输科技项目计划（2016T04）

    第一作者简介： 丁纯璐，硕士研究生。研究方向：交通运输工程。E-mail：[email protected]

    *通信作者： 马健霄，博士，教授。研究方向：交通运输规划与设计。E-mail：[email protected]

    引文格式： 丁纯璐，马健霄，朱宁.基于层次分析法的城市绿道综合评价研究[J].森林工程，2020，36（2）：81-90.

    DING C L， MA J X， ZHU N. Research on comprehensive evaluation of urban greenway based on AHP[J]. Forest Engineering，2020，36（2）：81-90.

    0 引言

    城市快速发展与城市自然生态条件产生了博弈，为追求出行环境的舒适性，城市通过建设绿道串联生态控制线内的生态要素，从而改善生态环境、引导历史文化保护，同时给游客居民提供活动的空间，也是缓解城市功能和人居环境冲突的重要手段。

    查理斯.莱托（Charles Little）[1]在《美国的绿道》（Greenway for American）中对绿道的解析被广为接受，他认为绿道是沿着河滨、溪谷和山脊线等自然走廊，或是沿着用来游憩活动的废弃铁路线、风景道路等人工走廊所建立的线型开敞空间，包括所有可供行人和骑车者进入的自然景观线路和人工景观线路。胡剑双等[2]研究日本城市绿道从点状公园到城市绿道系统的发展历程，通过日本典型城市绿道建设案例分析，提出了中心城区绿道需与社区绿道同步建设理念。范榕等[3]基于视觉吸引分析原理，对迁西县绿道选线、绿道规划和休息驿站设置进行分析，优化最佳视觉绿道网络，为绿道线路优化提供了新思路。Fábos[4]对比英格兰和美国的绿道计划，得出绿道具有保护生态、供居民休闲游憩和保护重要的历史文化遗产3大优点。杨慧君[5]基于周边居民休闲游憩行为的偏好特点，规划设计了城市滨湖绿道，对现有的武汉东湖重点地段绿道进行优化设计，为规划建设城市游憩型绿道提供了参考模式。

    绿道运动兴起至今，国内外研究主要领域包括绿道解析、绿道发展史、绿道规划设计、绿道综合功能以及绿道案例等研究。国内绿道研究相比国外起步较晚，有限的理论研究多集中于绿道线网规划、绿道游径设计等，存在先行而理论研究滞后的现象，缺少基于绿道参与者游憩体验的绿道使用后评价，因此有必要对城市绿道，特别是对一些在城市中串联起生态、历史和文化等具有重要意义的城市绿道进行评价，改变目前城市绿道重建设而轻评价的现状。本研究选取南京市老城内环绿道为例，运用层次分析法构建城市综合评价体系，旨在丰富绿道的研究内容，为绿道最佳路径、节点选择、人性化设施设计及运营管理等提供理论依据和经验参考。

    1 城市绿道综合评价体系建立

    以城市步行友好环境为目标，依据可操作性、独立性、主导性和代表性原则[6-7]，以绿道选线规划、绿道游径设计、绿道设施布局和绿道运营管理4个方面为城市绿道综合评价系统的准则层。绿道选线规划取绿道功能定位、周边区域环境、绿道连接性、周边环境安静程度和绿道吸引性5个指标;绿道游径选设计取绿道路权、路面铺装、慢行道宽度、游径功能、出入口以及绿道可达性6个指标;绿道设施布局选取绿道标志标识、照明设施、休息设施和停车场4个指标;绿道运营管理选取设施维护、卫生管理和交通管控3个指标，据此构建城市绿道评价体系，如图1所示。

    1.1 构造判断矩阵

    为得到绿道选线、绿道游径、绿道设施和绿道管理评价目标，通过向专家咨询并根据表1的矩阵标度法，对同一层次的指标两两比较，构造出定量化判断矩阵。根据资料收集、专家的意见和科研人员的经验，对评价因子进行定量赋值，共选择40名专家进行打分，其中10名为绿道规划者，10名硕博士研究生和20名绿道参与者，得到判断矩阵见表2—表5。

    1.2 确定评价体系的权重

    根据专家的判断矩阵，采用公式（1）进行计算得到各指标的权重值Wi。为确保判断矩阵在逻辑上的合理性，需对判断矩阵进行一致性检验。首先，按照公式（2）计算一致性指数C. I（Consistency Index，简称C. I，公式中记为σ（C.I））。按照公式（3），将公式（2）中得到的C. I值与同阶 平均随机一 致性指标R. I（公式中记为σ（R.I）） 之比称为

    上一 级一致性比率C. R（Consistency Ratio，公式中记为σ（C.R））。只有确保σ（C. R）<0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，计算结果是合理有效的，否则需要对该判断矩阵进行重新修正[8-11]。

    Wi= 1 n ∑ n j=1? aij ∑ n k=1 aij? 。 （1）

    λmax= 1 n ∑ i? （AW）i Wi? 。 （2）

    σ（C. I）= λmax-n n-1? 。 （3）

    σ（C. R）= σ（C. I） σ（R. I）? 。 （4）

    式中：aij为各指标因子判断矩阵的标度值;A为各标度值组成的n方阵;λmax为该方阵的最大特征根。

    通过计算得到绿道准则层各指标的权重值以及一致性检验结果见表6，结果一致性检验均符合要求，说明得到的准则层权重值较为合理。

    1.3 城市绿道等级评定

    本文参考前人对城市绿道综合效能等相关研究[12]以及部分城市的绿道规划设计规范，建立城市绿道综合评价准则，见表7。

    根据表7中给出的评判标准及评价因素的数值，进行单因素评价，建立单因素模糊矩阵。

    B =（bij）n×m=? b11 b12 ... b1mb21 b22 ... b2m... ... ... ...bn1 bn2 ... bnm? 。

    式中：n为评价因素的个数;m为评价结果的等级数;bij为各评价因子的得分值。

    采用单因素模糊矩阵 B 与权重向量 W =（wi）l×n=（w1，w2，...，wn）的加权组合评判方法，计算出每段綠道的综合评价分值S，公式为：

    S=W×B= （s1，s2，...，sn） 。

    式中： W 为经层次分析法获得的各个因素的权重矩阵; B 为按照单因素评价准则构建的模糊矩阵结果，即各因素评价的分值组成的n阶方阵。加权组合评价得到的计算结果，对照80～100，70～80，60～70，0～60，确定城市绿道系统评价等级分别对应A、B、C、F等级。

    2 研究区域概况

    南京市按照“环山、顺水、沿城、连景”的绿道设计理念，已建成绿道长达于200 km，形成了长江以南“一江三环五带”、长江以北“一江一环二带”的绿道网结构[13-15]。老城内环绿道位于南京市主城中心区，全长40.4 km，环紫金山、沿南京城墙、护城河和秦淮河串联南京主城范围内最精华的自然山水资源及历史文化遗迹，集中展现了南京深厚历史文化内涵，区位如图2所示。

    老城内环绿道主要由明城墙、自然要素构成 的绿廊系统和满足休闲游憩功能的人工系统两部分? 组成。南京老城内环共有城门13座，绿廊系统主要由河滨和山脊线构成[16-18]。老城内环绿道东北线集中体现南京“山水城林寺”的特色，串联起周边神策门城楼、玄武湖公园、台城、鸡鸣寺、紫金山、琵琶湖和月牙湖等景点，具有自然生态型绿道的特点;西北线有“石头城下—秦淮河上”的美称，串联起石头城遗址公园、小桃园、绣球公园、狮子山公园和阅江楼景区等景点[12]，为周围居民提供休闲健身的场所，符合健身游憩型绿道的特点;南线展现秦淮风貌和老城南独特的风韵，串联起东水关遗址公园、白鹭洲公园、中华门城堡、大报恩寺、夫子庙、秦淮河和西干长巷公园等景点[19]，符合历史名胜型绿道的特点，对6条绿道进行实地调查，现状调查数据见表8，老城内环绿道具体构成见表9。

    3 老城内环绿道评价及分析

    3.1 评价结果

    对南京市老城内环6条绿道进行实地调查，对其各评价因子进行打分，打分结果如图3所示。根据上文层次分析法的原理和计算方法对老城内环绿道系统进行综合评价，计算结果见表10。

    从整体来看，南京市老城内环绿道整体综合评价较高，大部分处于B级以上水平。南京市老城内环绿道选线较为优秀，在功能定位、区域环境和绿道吸引性方面得分较高，如紫金山自然生态型绿道、玄武湖城市滨河型绿道、明城墙历史保护型绿道等，具有南京独特的绿道魅力。同时还存在一个普遍现象，绿道选线和绿道设施相对绿道游径和绿道管理得分较高，说明绿道在前期选线规划以及绿道内设施布局较好，但在绿道游径本身设计和后期运营管理存在不足。具体表现在南京市老城内环绿道游径设计相对较低，尤其是绿道游径功能多为仅供步行者通行的断面设计，对骑行者等其他绿道参与者服务的功能较少。同时，绿道可达性在全部评价因子中得分最低，表现为绿道周边公共交通布点较少，停车场及停车泊位数较少，给绿道参与者带来不便。绿道管理在交通管控方便得分较低，绿道范围内对机动车限制的控制及相关规定较少，造成一定的交通混乱，存在安全隐患。

    从老城内环各区段绿道局部来看，虽然总体综合评价较高，但各段存在差异现象。其中环紫金山绿道和环玄武湖综合评价最高，处于A等级，评分分别为86.72和80.71，整体规划建设良好，与其他绿道对比优势明显。护城河绿道得分仅为51.65，在老城内环6条绿道内得分最低，是唯一一条F等级绿道。经实地调查发现，护城河绿道部分断面狭窄处宽度不到1 m，建设不符合城市滨河绿道慢行道不小于2 m的规范要求。绿道标识标牌承载信息过少，绿道辨识度低，造成出行不畅问题。绿道照明设施不足，不能满足夜间基本通行要求，存在安全隐患。供步行者休息的驿站、座椅等破旧荒废，卫生管理不到位，绿道通行环境差。

    3.2 方案优化建议

    针对护城河段评价结果得分最低，提出如下具体优化方案。

    （1）按照城市滨河绿道建设要求，在护城河段现有绿道路幅宽度基础上拓宽优化护城河绿道断面，如图4和图5所示。通过修整护城河南岸绿植以及向北岸河面拓宽的方式，分别在护城河两侧开辟出1.5 m的行人步道，增加步行空间，满足居民日常休闲游憩和通勤的需求。

    （2）考虑路段内增加可供行人休息的驿站，并在现有条件下增加自行车通行空间，在护城河外部两侧和明城墙内部分别修建宽为2 m的自行车道，在绿道的出入口处设置自行车租赁、停放地点。既减轻较长步行距离给绿道参与者带来的疲惫感，同时增加绿道骑行乐趣。

    （3）为提高绿道通行舒适性和辨识度，路面铺装采用绿道统一的彩色沥青路面铺装材料（图6），色彩鲜明、透水防滑，并且参考环紫金山绿道，在路面上增加喷涂刷上南京市统一绿道标识（图7），提高出行安全性和舒适性。

    4 结束语

    从绿道选线规划、绿道游径设计、绿道设施布局和绿道运营管理4个不同层面构建城市绿道综合评价体系框架，并针对4个不同层面确定了功能定位、区域环境和连接度等共18个评价因子，建立了城市绿道综合评价体系。通过向专家咨询明确各指标的权重，挑选环紫金山绿道、环玄武湖绿道、护城河绿道、阅江楼绿道、明城墙绿道以及秦淮河绿道共6条绿道为例，对南京市老城内环绿道进行实地调查和综合评价，分析南京市老城内环绿道使用后存在的问题和发展瓶颈，并提出针对性优化措施，以期对南京市老城内环绿道优化提供参考，同时验证了评价体系及评价方法的可行性，可为其他城市绿道规划设计提供理论依据和经验指导。本文采用层次分析法对城市绿道体系进行综合评价，其中涉及一些主观感性认知因素，对评价结果产生一定的偏差，后续研究将进一步细化评价因子，进一步扩大样本容量，以期达到更加客观的绿道评价。

    【参 考 文 献】

    [1]? LITTLE C. Greenways for American[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1990.

    [2]? 胡劍双，戴菲.中国绿道研究进展[J].中国园林，2010，26（12）：88-93.

    HU J S， DAI F. Progress of greenways research in China[J]. Chinese Landscape Architecture， 2010， 26（12）：88-93.

    [3]? 范榕，李卫正，王浩.基于视觉吸引分析的迁西县绿道规划研究[J].中国园林，2017，33（12）：58-63.

    FAN R， LI W Z， WANG H. Study of greenway planning in Qianxi Country based on visual attraction analysis[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017， 33（12）：58-63.

    [4]? FABOS J G. Greenway planning in the United States： its origins and recent case studies[J]. Landscape and Urban Planning， 2004， 68（2）： 321-342.

    [5]? 楊慧君.基于游憩行为的城市滨湖绿道构建研究[D].昆明：昆明理工大学，2017.

    YANG H J. Urban lakefront greenway structural research on basis of recreaction behavior[D]. Kunming： Kunming University of Science and Technology， 2017.

    [6]? 郜春丽，翁殊斐，赵宝玉.基于AHP法的滨水绿道植物景观评价体系构建[J].西北林学院学报，2013，28（3）：206-209.

    GAO C L， WENG S F， ZHAO B Y. Establishment of landscape plant assessment model in waterfront greenway based on analytic hierarchy process[J]. Journal of Northwest Forestry University， 2013， 28（3）：206-209.

    [7]? 高鹏，徐文辉，唐祖辉.生态型绿道评价指标体系构建[J].中国城市林业，2013，11（2）：40-42.

    GAO P， XU W H， TANG Z H. Evaluation index system for ecological greenway[J]. Journal of Chinese Urban Forestry， 2013， 11（2）：40-42.

    [8]? 陈阳，马健霄，徐志豪，等.基于物元分析的自行车交通体系评价方法研究[J].森林工程，2018，34（5）：84-90.

    CHEN Y， MA J X， XU Z H， et al. Research on evaluation method of bicycle traffic system based on matter element analysis[J]. Forest Engineering， 2018， 34（5）：84-90.

    [9]? 申世广，唐欢，邱冰.步行友好的绿道评价研究——以南京环紫金山绿道为例[J].风景园林，2018，25（11）：46-51.

    SHENG S G， TANG H， QIU B. Evaluation research of pedestrian-friendly greenways - A case study of greenways around Purple Mountain in Nanjing[J]. Landscape Architecture， 2018， 25（11）：46-51.

    [10]? 马健霄，孙伟，韩宝睿.城市道路交通安全模糊评价指标体系建立及应用[J].森林工程，2008，24（1）：65-67

    MA J X， SUN W， HAN B R. Construction and application of fuzzy evaluation index system in traffic safety of urban road[J]. Forest Engineering， 2008， 24（1）：65-67.

    [11]? 李阳，张立恒，侯旭.城区道路网空间结构布局合理性的模糊综合评价[J].公路工程，2019，44（3）：102-106.

    LI Y，ZHANG L H，HOU X. Fuzzy comprehensive evaluation of urban road network on the rationality of spatial structure layout[J].Highway Engineering， 2019，44（3）：102-106.

    [12]? 鲁敏，赵鹏，王菲，等.城市绿道综合效能评价研究——以济南市为例[J].山东建筑大学学报，2016，31（2）：109-118.

    LU M， ZHAO P， WANG F， et al. Research on comprehensive effectiveness evaluation of city green way： A case study on Jinan city[J]. Journal of Shandong Jianzhu University， 2016， 31（2）：109-118.

    [13]? 刘畅，孙欣欣，谭艳萍等.绿道的发展及在中国的实践研究[J].中国城市林业，2016，13（6）：49-54

    LIU C， SUN X X， TAN Y P， et al. Development of greenway and its practices in China[J]. Journal of Chinese Urban Forestry， 2016， 13（6）：49-54.

    [14]? AHERN J. Greenways as a planning[J]. Landscape and Urban Planning， 1995， 33：131-155.

    [15]? 孔水晶.南京城市空间环境特色自行车道景观研究[D].南京：南京林业大学，2010.

    KONG S J. Research on cycleway landscape of urban space environment characteristics in Nanjing[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University， 2010.

    [16]? 赵晨洋，张青萍.南京明城墙绿道概况及存在的问题[J].城市问题，2015，34（4）：40-44.

    ZHAO C Y， ZHANG Q P. Present situation and problems of the Ming city wall green way[J]. Urban Problems， 2015， 34（4）：40-44.

    [17]? 王晓晓，赵海清，嵇彩凤.基于绿道网络的低碳经济型城市建设研究——以南京市为例[J].生态经济，2017，33（8）：60-67.

    WANG X X， ZHAO H Q， JI C F. Research on the construction of low-carbon economic city based on greenway network： The case study of Nanjing[J]. Ecological Economy， 2017， 33（8）：60-67.

    [18]? 刘路路.南京护城河景觀更新与延续研究[D]. 南京：南京林业大学，2014.

    LIU L L. Study on the renovation and extension of Nanjing moat landscape[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University， 2014.

    [19]? 王燕燕.南京明城墙遗产廊道保护与构建研究[D].南京：南京林业大学，2015.

    WANG Y Y. Protection and construction of Nanjing Ming City Wall heritage corridor[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University， 2015.