| 标题 | 高管激励、高管权力与研发投资效率 |
| 范文 | 韩瑞英 [摘 要]文章以沪、深A股上市公司为研究对象，研究高管激励、高管权力与研发投资效率的关系。研究结果表明高管货幣薪酬激励、高管股权激励和高管在职消费对研发投资效率有正向影响。高管晋升激励对研发投资效率有负向影响。高管权力对高管激励与研发投资效率有调节作用。 [关键词]高管激励；高管权力；研发投资效率 [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.17.073 1 引 言 最近中央提出的供给侧结构性改革为经济增长提出了新思路，该思路提出的目的是推动转型升级。创新在经济转型升级中有重要的作用。创新水平的高低与研发投入有着密切关系。现有企业大部分都存在委托代理问题。为了解决委托代理问题带来的后果，企业通常会通过将高管薪酬与企业业绩挂钩等方法来激励管理者。高管权力到底对高管激励以及对研发投资效率的激励效果产生怎样的影响？这也将是文章讨论的话题。 2 文献综述 国外学者Jensen和Meckling（1976），国内学者毛良虎（2008）、唐清泉和易翠（2010）研究表明高管货币薪酬激励对研发投资效率有正向影响。国外学者Baber、Fairfield和Haggard（1991），国内学者刘运国、刘雯（2007）、唐清泉，徐欣，梁彤缨（2005）等发现高管股权激励对研发投入有促进作用。国外对在职消费与研发投资效率之间关系研究的比较少，国内学者陈冬华（2005）和刘张发（2017）研究发现高管在职消费与研发投入正相关。张兆国等（2013）和康华等（2016）认为高管晋升激励与研发投入显著负相关。 3 理论分析与研究假设 自从有了上市公司，大部分公司都是以货币薪酬为激励方式（陈修德，2012）。货币薪酬激励可以在一定程度上缓解委托代理问题（Low A，2009）。为了提升管理者研发投资的积极性，必须对管理者进行剩余收益激励，长期股权激励正是这样一种积极的方式。对于在职消费产生原因的观点主要有两种：一种是代理观；另一种是效率观。在职消费是企业经理人员的一种私人利益，这也就意味着企业在职消费的成本将大于其所带来的利益。公平理论认为，个体会对比自己的付出和回报，当管理层的报酬不成比例地增加或高管本身认为回报与投入失衡时，就会产生不公和被剥削的情绪；行为理论则从心理学角度否定了企业职位和薪酬差距的积极效果，高管可以运用自己拥有的权力来影响薪酬，高管拥有的权力越大，薪酬契约更容易受到高管的影响。基于以上分析，文章提出以下假设。 假设1：高管货币薪酬激励对研发投资效率有正向影响； 假设2：高管股权激励对研发投资效率有正向影响； 假设3：在职消费对研发投资效率有正向影响； 假设4：高管晋升激励对研发投资效率有负向影响； 假设5：高管权力会减弱高管激励对研发投资效率的激励的效果。 4 研究设计 4.1 样本选择与数据来源 文章以我国沪深A股上市公司为研究对象，选2012-2015年四年的数据。文章最终获得5284个有效样本，89104个观测量。文章的财务数据来自国泰安（CSMAR）数据库，WIND数据库，在职消费绝对数的获取通过手工收集获得。 4.2 变量定义与模型设计 下面用表1表示变量及其定义。 前文用DEA计算出研发投资效率，接下来通过构建回归模型来验证高管激励与研发投资效率之间是否有显著关系，建立OLS模型如下： 5 实证分析 5.1 描述性统计 文章运用Stata软件对1321个有效样本的相关变量进行了描述性统计，结果如表2所示。 从全样本来看，高管前三名的货币薪酬取对数的最大值和最小值分别为17.2693和10.3896，管理层薪酬差距在逐步缩小。高管最大的持股比例为0.6972，持股比例（Incentive）的平均值仅为0.0130。高管在职消费程度（NPC）最大值为101.5465，最小值却仅为0.0003，晋升激励（PI）的平均值为12.5903，最小值为7.4366，最大值为16.7523。 5.2 多元线性回归分析 5.2.1 高管激励与研发投资效率的检验 从表3回归结果显示：两种模型回归得到高管薪酬激励的系数为0.0896和0.0892，可看出高管薪酬激励显著地促进了公司R&D;投资效率的提高。假设1得到验证。高管股权激励与企业R&D;投资效率的回归系数分别为0.0740和0.0718，说明高管股权激励与研发投资效率呈显著正相关关系。从而验证了假设2。高管在职效果与企业R&D;投资效率的回归系数分别为0.0872和0.0792，说明高管在职消费强度（NPC）与研发投资效率（RDE）呈显著正相关关系。从而验证了假设3。高管晋升激励（PI）与企业R&D;投资效率的回归系数分别为-0.0685和-0.0619，说明高管晋升激励与研发投资效率呈显著负相关关系，从而验证了假设4。 5.2.2 高管激励、高管权力与研发投资效率的检验 回归结果如表4所示。两种模型得到的交乘项（Pay×Power）、交乘项（Incentive×Power）、交乘项（Incentive×Power）和交乘项（PI×Power）与企业研发投资效率（RDE）的系数分别为-0.0087和-0.0082，-0.0737和-0.0732，-0.0912和-0.0910，-0.0061和-0.0058，说明当高管权力较大时，高管可以干涉高管激励，导致研发投资效率的下降。从而验证了假设5。 5.3 稳健性检验 笔者以营业收入来衡量研发最终产出，重新通过DEA模型得出研发投资效率，得到了与之前回归结果一致的结论。 6 研究结论与建议 6.1 结论 一是我国上市公司的研发投资效率偏低；二是文章的实证结果表明，高管货币薪酬、高管股权激励和高管在职消费与企业研发投资效率显著正相关。高管晋升激励与研发投资效率显著负相关。 6.2 建议 基于文章的研究结论，提出以下建议：一是加强薪酬委员会的建设，充分发挥薪酬委员会的作用，从而发挥薪酬对管理层提高投资效率和公司价值的正面激励。二是强化高管激励机制，公司应该大力推广高管股权激励，并完善相关法律法规和信息披露制度，使其更关注企业的可持续发展。 参考文献： [1]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360. [2]毛良虎.中小企业治理与技术创新——基于中小企业板的实证研究[J].中国科技论坛，2008（9）：67-72. [3]唐清泉，易翠.高管持股的风险偏爱与R&D;投入动机[J].当代经济管理，2010（2）：20-25. [4]姜涛，王怀明.高管激励对高新技术企业R&D;投入的影响——基于实际控制人类型视角[J].研究与发展管理，2012，24（2）：53-59. [5]BABER WILLIAM R，PATRICIA M FAIRFIELD，JAMES A HAGGARD.The Effect of concern about Reported Income on Discretionary Spending Decisions：The Case of Research and Development[J].The Accounting Review，1991（66）：818-829. [6]刘运国，刘雯.我国上市公司的高管任期与R&D;投入[J].管理世界，2007（1）：128-136. [7]唐清泉，徐欣，曹媛.股权激励、研发投入与企业可持续发展——来自中国上市公司的證据[J].山西财经大学学报，2009（8）：77-84. [8]梁彤缨，雷鹏，陈修德.管理层激励对企业研发效率的影响研究——来自中国工业上市公司的经验证据[J].科研管理，2005（5）：37-64.[9]张军红，卜俊清.我国国有上市公司高管激励机制研究[J].中国市场，2015（34）. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。