| 标题 | 王衍、王澄兄弟的性格特点分析 |
| 范文 | 黄皓 摘? ?要： 魏晋时期讲究门第，并起了两大家族——陈郡谢氏和琅琊王氏，族中子弟在当时上层社会颇有名望地位，要理解魏晋人物离不开对这些子弟的具体分析。要研究魏晋时人的风度则离不开《世说新语》这本书，然而对人物的分析不应该离开整个大的历史背景，将史书和小说进行对读，相互比较，可以为研读魏晋人物提供一种思路。 关键词： 王衍;王澄;性格分析;对读 《世说新语》是一部反映魏晋士族风貌的笔记小说，而《晋书》是唐人完成的一部纪传体的官修史书，二者皆是研究魏晋士族人物最直接的材料。就其中王衍、王澄两位望族子弟进行性格特点分析，对读小说和史书的细节之处，可以起到相互印证并且互为参考补充的作用。 一、王衍性格分析 后人对于王衍的总体评价不外乎两点：“大名士”和“清谈误国”，然而要进一步了解其人，有必要梳理其生平，并结合当时的士人心态进行分析。通过《晋书·卷四十三·王衍传》中与《世说新语》对读，将其性格特点归纳成以下三点： 1.先天条件优越。 王衍，字夷甫，出身名门，是琅琊临沂王氏一族的人，父乂，为平北将军，儿子王玄字眉子，从兄王戎。王氏一族本历来清贵，王衍生得“神情明秀，风姿详雅”。其堂兄弟对王衍的风采颇为赞赏，王戎称“太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是风外之物”。（《世说新语》赏誉16）王导形容其为“岩岩清峙，壁立千仞”。（赏誉37）王敦将其比喻为“处众人中，似珠玉在瓦石间”。（容止17）可见其有鹤立鸡群、不同于一般人的气质。 除了外秀以外，王衍早在少年时期便显示出卓越的谈话才能，《晋书》载他年十四岁时造访当时名德贵重的羊祜，“申陈事状，辞甚清辩”“无屈下之色”。《世说新语》识鉴5也描写了相似的情节和场面，虽然细节处和《晋书》的记载有出入，可并不妨碍我们理解王衍的早慧。可以看出，王衍从少年时代便脱颖而出，开始了清谈生涯，并凭借优良的家族资源与气度不凡的外形，早有名气。 2.名士风流，重名轻利。 在袁彦伯的《名士传》里，把王衍归在了中朝名士之列（文学94）。身为魏晋名士，除了外表英俊潇洒外更高的要求是有风度，也就是有宽宏的气量，遇事镇定自若，不异于常，或者是任性自然，不为外物所累。 王衍身为名士，善谈玄理。《晋书》说王衍“妙善玄言”“矜高浮诞”，甚为推重何王的玄学，因此他崇尚浮华放诞、虚无的玄理之风，善谈老庄。这在《世说新语·言语23》中有所反映，他主要谈的是“超超玄著”一类的东西，并且在刘孝标的注里及《晋书》的相关记载来看他在当时的清谈圈子里是有一定地位的，名气很大，是很多人崇拜模仿的对象。 再者，我认为王衍重名轻利，视金钱如粪土，忘情却至情，可以称之为性情中人。《世说新语·雅量8》记载了一条王衍被族人举起食盒扔到脸上，却一言不发，牵着王导便走了。《雅量11》中说王衍面对裴邈的“肆言极骂”“不为动色”，只是徐徐地说：“白眼儿遂作。”更有趣的是王衍尚玄远，不言利，可他的妻子郭氏却是一个贪婪卑污、聚敛无厌的人。她想试一下王衍是否真的不说“钱”字，于是命令女婢用钱围着床绕了一圈，让王衍不能走路，谁知道王衍睡觉起来后，只是招呼婢女说：“拿走这些东西！”（按，“阿堵”是晋人方言，犹言“这个”，后来因为这个典故才以“阿堵物”代钱，参余嘉锡先生的《世说新语笺疏》，故事见规箴8、9）王衍是个人情味很浓的人，儿子万子夭折死后“悲不自勝”，山简探望他时认为不过是一个怀抱中的婴儿不至于伤痛成这样，可是王衍觉得“圣人忘情，最下不及情;情之所钟，正在我辈”，于是山简更加为他悲恸。（伤逝4）正因为王衍不喜欢钱而且以情为重，他在父亲去世后，才会把朋友族人送的丧葬钱财全都借贷给了亲戚熟人，《晋书》载，“数年之间，家资罄尽”，后来只能迁至洛阳西面的田园中居住一段时间。 但是在与《晋书》的对读中发现了某些不完全一致的细节描写，以此观之，王衍并不能算得上真正的旷达。《晋书》中对王衍被人往脸上砸饭盒一事还写到“然心不能平”，大概是觉得他还得在车上照镜子，并对王导强调说“你看我的眼光竟然超过牛背上”，真正的阔达不需要补充这么一句特意自我标榜的话。刘孝标以为“盖自谓风神英俊，不至与人校”，可我认为这到底为外在的名声所累，做不到他所谈论的虚无之境。从《世说新语·方正20》可以看出王衍是个拘礼法之人，对于“卿”这么一个不合自己身份地位的称呼坚决抵制，做不到真正的洒脱。他的不重利仔细想来不是全无道理的，与他的世家大族的出身和位高太尉有关，拥有厚实的物质基础，根本不愁没有钱（规箴9刘注引王隐《晋书》也有相关说法），加上他重视名声，既然标榜为名士，又怎么会把钱放在眼里呢？《世说新语》汰侈篇11记录了这么一个故事：他和彭城王赌射箭，把彭城王心爱的一头跑得很快的牛赢了，彭城王希望王衍不要吃了它，愿意用二十头肥牛相换，可是王衍根本不管，终于把牛杀来吃了。这充分反映了王衍身为贵族子弟骄纵奢侈的作风，可以看出他是个极度自私之人，根本不管别人的感受。 3.位高权重却清谈误国。 《晋书》里说王衍“口不论世事，唯雅咏玄虚”。“虽居宰辅之重，不以经国为念，而思自全之计”。在纷乱的局势中，他说服了东海王司马越说，让弟弟王澄任荆州刺史，族弟王敦任青州刺史。用他自己的话来说其实是“以为三窟”（《晋书》语，简傲6刘注亦有相关表述）。王澄是一个无赖子弟，王敦心狠手辣、刚愎自用，“肆其豪强之心，是贼之也”（见识鉴6刘注），他不是不清楚这两个人的性情与政治才干，荆州和青州都是当时的军事战略要地，任命这等人据守要地不能不说是任人唯亲之举，埋下了后来触动朝廷根基的王敦之乱。 然而说他“清谈误国”，我们要先清楚清淡在当时究竟是一种什么样的情形。余嘉锡在《世说新语笺疏》中说：“晋、宋人清谈，不唯善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。”清谈讲究的更多是言辞，是名士寄托精神的一种方式，并不触及实际问题。这也是有原因的，要放在特定的历史时期理解。西晋末政局动荡，八王之乱一乱就是16年，以匈奴刘渊为首的少数民族也在作乱，士大夫感到身世缥缈，个人生命没有保障，为免祸计，就逃避现实，崇尚清谈。王衍一开始并不是这样终日清谈之人，“初好论纵横之术”（《晋书》语），没有用，才开始不触及世事，只是说一些有的没的玄远的东西，并且极力想推脱这么一份家国责任，如东海王去世后众人推举他为元帅，可是他“惧不敢当”，推辞说自己从小就没有做官的愿望，才能不足以担帅。他在石勒攻破西晋之时，一味地说西晋灭亡责任不在自己，并劝说石勒称帝，石勒觉得这人太不靠谱了，于是命令士兵在半夜里推倒墙壁压死王衍。（见《晋书》和赏誉16刘孝标注引《八王故事》） 诚然，王衍在国家危难之际只是思安惧乱，寄命推务，缺乏一种担当，并不具备儒家所推崇的以天下为己任的情怀，所以在雄姿大略的桓温看来，“遂使神州陆沉，百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责”。（见轻诋11）然而，不能将国家的灭亡压在一个人身上，毕竟社会风气使然，“天下兴亡，匹夫有责”，只能说王衍没有做到“在其位，谋其政”。余嘉锡先生也认为《晋书·殷浩传》“庾翼贻浩书”中对王衍的评价是很到位的，“凡明德君子，遇会处际，宁可然乎？而世皆然之。益知名实之未定，弊风之未革也”。何况，王衍在将死之时还懂得反省“向若不祖尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日”。（《晋书》语）明白了国家不安身亦难安的道理，虽说还是从个人的安危考虑出发，但可以看出他面对国家的局势变化时，相应调整自身处世战略的迷茫与挣扎。 二、王澄性格分析 关于王澄的记载，同样在《晋书卷·四十三》中。与其兄王衍一样，形貌出色，都是爱好清淡的名士。关于他的仪容举止，风貌在《世说新语·容止篇15》中有记载，当时有人进屋看见王氏兄弟，叹曰“今日之行，触目见琳琅珠玉”。至于他的清谈功力，《晋书》载王衍问王敦、王澄治国方略时，“澄辞义锋出，算略无方，一坐嗟服”。足以看出他清谈技巧之高绝超群。除此之外，对于他个性化的特征，同样将其归纳为三点： 1.通朗机警，长于人伦鉴识。 他与侄子王玄的关系很微妙，属于相互抬杠型，互相看不顺眼，王玄认为王澄“终日妄语”（轻诋1），不足以推重为名士，而王澄则认为眉子“志大其量，终当死坞壁间”。（识鉴12）巧合的是，王玄最后也真的为坞人所害，大概因此，当时的人都觉得他善于品评人物。 2.不拘礼俗而轻薄无行。 《世说新语·德行23》说他与胡毋辅之一群人“皆以任放为达”，祖述于阮籍，“去巾帻，脱衣服，露丑恶，同禽兽”，品藻17的刘注中也有相关表述，王澄与谢鲲当时一群人，都崇慕竹林诸人，于是他们学着散着头发，袒胸裸体，箕踞而坐，非常放浪，时谓之达。他的放浪形骸、不羁的行为作风在《世说新语·简傲6》中反映得最突出，在他即将动身出任荆州刺史时，他哥哥王衍和当时的名流全部来给他送行，可他居然脱掉上衣和头巾，爬到树上掏喜鹊蛋，汗衫挂住树枝就脱掉，“神色自若，旁若无人”。可是，乐广对他们这群人的做法不以为然，认为他们都是做作为之，“名教中自有乐地，何为乃尔也”。（德行23）而且，值得玩味的是，《世说新语》里并没有将王澄归在《任诞篇》里，大概是觉得他模仿的痕迹太重，还不够资格称得上内心通达。 3.游侠气重而不知收敛，为人不谨慎又心胸狭窄。 在《世说新语》引用的注中，刘琨评王澄说“行虽散朗，而内实劲侠，以此处世，难得其死”。（谗险1）他看出了王澄这样的性格很容易得罪人，会招惹杀身之祸。《晋书》载他处理巴蜀流民问题时不讲信用，杀了八千余人，更离谱的是他杀富人李才，取其家资赐给郭舒，“南屏太守应詹骤谏，不纳”。无端杀人，取其钱财这点足以看出他内在的痞子气，加上他不能够听从别人的劝谏，终致“上下离心，内外怨叛”。至于他的死，也是和他心胸狭窄、得理不饶人的性格特征分不开的，《晋书》载“澄夙有盛名，出于顿右……兼勇力绝人”，《世说新语·品藻15》就反映了王敦最看不惯王澄——“阿平故当最劣”，可是王澄还不知收敛，为人十分不谨慎，在拜访王敦的时候“以旧意侮顿”（《晋书》语），“恃其宿名，尤凌侮顿”（方正31），终于激怒了王敦，引来了杀身之祸，被王敦派来的力士路戎杀掉。刘琨谓之“自取死耳”（谗险1）。 从王澄的一生，看不到很多可取的地方，我认为他的显贵更多的是依恃其兄王衍、从兄王戎的名气与推重。从《晋书》和《世说新语》的记载中我们不乏看到王衍对他这个弟弟的看重，“尝为天下士目曰：‘阿平第一”，（品藻11刘注）并认为自己“诚不如卿落落穆穆”。（赏誉27），对于王澄题目过的人物，都不再多言，说“已经平子”（赏誉31刘注），他任荆州刺史这么一个肥职也是王衍的安排。魏晋时期没有科举制度，出仕看的全是门第，名流的评议对一个人的成名有着至关重要的关系。可以看出，王澄的显名与王衍的推重不无关系。从他的清谈内容来说，并未见妙语警言，在政治上缺乏治世之功。王澄到荆州上任后，不亲理政务，日夜纵酒，在率军支援京师时，也因畏惧义军的兵势不敢前进，处理迁徙至荆湘的流民时，简单暴力，反而激起了更大的反抗和暴乱。 三、结语 王衍、王澄兄弟两人身居要职，却沉湎于玩乐纵欢。《世说新语·品藻15》说当时王澄与胡彦国、庾中郎、王夷甫、王处仲等人交好，为“四友”，《晋书》说他們“与澄狭”“酣宴纵诞，穷欢极娱”。在我看来，王衍的人际关系处理得还是可以的，在为自己为兄弟谋划上更精明。品藻8刘令言说王衍“太解明”。王衍在待人处世方面也会提拔后俊（见文学13 诸葛厷、18 阮修事例），也能够赏识他人，他称赞山涛（“不肯以谈自居”“然……往往与其旨同”（赏誉21），在山涛讲孙吴用兵之意时，也叹云“公暗与道合”（识鉴4），乐广（认为自己比不上其言约赏誉25），裴楷（“死而作，当与之同归”赏誉24），郭象（滔滔不绝“语议如悬河泻水，注而不竭”赏誉32）等。相比之下，王澄更狂妄不羁、放浪形骸、目中无人，丝毫不顾他人眼光，也不把人放在眼里，流氓气更重。在为人上，《世说新语》说王澄“少所推服”，只是对卫玠的言语，“叹息绝倒”（赏誉45、51）;在处事上，《晋书》载他出任荆州刺史后“虽寇戎急务，亦不以为怀”。在土地被人攻破之后，“亦无忧惧之意，但与机日夜纵酒，投壶博戏”;对于自己的名声，“望实虽损，犹傲然自得”。从这一切足以看出王澄根本就没有把为人处世做官当回事，是个十足的无赖子弟。 一方面，他们两人本来拥有顶好的先天条件，只可惜正是先天的优越，铸就了世家大族骨子里的懒散与空洞，危机感缺乏;另一方面，世道兵荒马乱，性命尚不能掌握在自己手里，局势瞬息万变，名声、财富这些身外之物又能够抓得住什么呢？空谈、玄风才会应运而生。 参考文献： [1][南朝宋]刘义庆撰.世说新语[M].[梁]刘孝标，注.王根林，校点.上海：上海古籍出版社，2012. [2][唐]房玄龄，等撰.晋书[M].北京：中华书局，1974. [3]许绍早，等译注，世说新语译注[M].长春：吉林教育出版社，1989. [4]余嘉锡著.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，1983. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。