| 标题 | 事实与价值之间的二律背反及其调和 |
| 范文 | 胡永保 摘要政治学已有两千多年的历史,其学科的基本研究方法已经完善和成熟。政治学研究方法基本形成了两种研究理路,即以事实描述为主的经验研究理路和以价值判断为主的规范研究理路。二者在事实与价值上存在二律背反,如何消解二者的抵牾之处,对于政治学的健康发展意义重大。 关键词事实 价值 二律背反 中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-121-01 一、事实与价值两种研究理路的分析 政治学的学科体系的建立、发展和成熟,离不开其理论方法的支撑和推动。政治学的研究方法一直以来存在着两种取向,即以事实描述为主的经验研究方法和以价值判断为主的规范研究方法。 (一)以事实描述为主的经验研究 早在两千多年前的古希腊,就有政治学者使用这种事实描述为主的经验研究方法。亚里士多德曾对希腊世界的一百五十多个城邦进行比较研究,具体分析了每个城邦的整体特征和政体形式;二十世纪初,社会科学研究出现实证主义的研究思潮,大批学者开始将自然科学的一些方法运用到社会科学的研究中来,政治学的研究方法革新则是以美国行为主义政治学学派的诞生为代表,行为主义政治学强调政治研究方法上更加注重事实的描述,引入定量分析、科学调查的方法。以“价值中立”为其核心原则。 价值中立又称价值无涉,是由马克斯·韦伯提出来的,他认为社会科学应遵循价值中立的目标,社会科学要成为科学,就必须只把经验的、对社会现实所作的观察、分析、说明视为自己的任务,而不能有价值判断夹杂其中,否则的话,“在他表明自己的价值判断之时,也就是对事实充分理解的终结之时”①。价值中立作为行为主义政治学研究的一个重要原则,已经为很多的政治学家所认可,并且在研究中自觉地运用,如戴维·伊斯顿、亨廷顿等,行为主义政治学家倡导价值中立,要求研究那些实际上能够观察到、能够在经验上加以验证的政治现象,排除价值观对研究的干预,不去评价现实政治的好恶,始终把现实政治“是怎样”呈现出来。 (二)以价值判断为主的规范研究 早期的政治学研究一般都呈现出一种价值判断的研究。如古希腊时代,早期的智者学派,就是采用一种思辨、对话的方式对城邦事务、公民道德等进行交谈和辩论,来讨论什么是真、善、美。这种以价值判断为主的规范研究传统成为一种分析理路从此传承下来。这种研究方法侧重价值理性上的判断,认为现实政治“应该是怎样”而不是仅仅限于现实政治的描述,这种价值判断反映一种基本的伦理道德,分析何为“好与坏”“善与恶”。 以价值判断为主的规范研究,包含着人类的基本的价值关怀,代表着人类对于良善生活的向往。价值判断作为一项基本原则,内涵在人们的日常生活中,即使是作为社会现象、政治事件分析研究的政治学家、社会学家一样不能脱离价值的园囿。他们仍然受自身的价值观念的影响,很难做到绝对的客观和公正。反而,完全脱离价值判断的社会科学研究在现实生活中不真实也不存在。 二、事实与价值研究理路的内在缺陷 政治学中的事实与价值研究理路都存在着不同程度上的缺陷,这种缺陷与它自身只强调方法发展的唯一性和绝对性有关,实际上反衬出其自身发展的单一性和片面性。 以事实描述为主的经验研究方法理路,主要存在两方面的缺陷:一是,过于强调“价值中立”的原则,使得政治研究纯科学化和工具化。 “在政治学研究中,政治家们绝不可能把人们请进实验室中创造理想的政治生活,也不可能在某个民族中反复地进行完全相同的政治试验。”②即使是在理想状态下,得出合理数据、结论,也会因不同地域、不同文化族群之间的差异,而失去政治研究成果的普遍应用性。政治科学研究中科学主义的影响,一旦极端化的应用,就直接带来的是整个社会的冷酷和无情。二是,过于注重政治研究的数理化,而脱离现实的政治实际。政治学的经验研究方法十分注重研究中的数据分析、变量因子的标准恒定。这种要求在实验室才能达到的数据结构和理想形态,在现实政治活动中是不能找到的。现实政治系统是多元的。瞬间情况的变化,都直接产生不同的结果。造成很多理论成果因与实际不符或脱离实践而失去效力,变成无用之论。 以价值判断为主的规范研究方法理路,发展到极端的表现主要有两点:一是,进行纯粹的哲学思辨,造成理论形态上的神秘主义和陷入形而上学的困境。政治学中运用价值判断的规范研究方法极易造成研究结果脱离实际,研究者沿着纯粹价值层面的理路进行哲学的思辨,加之语言运用上的晦涩、深奥很难使读者了解其思想真谛,这些因素的综合就给他们的思想理论披上了一层神秘主义的“外衣”。二是,过于价值的渲染和教化,成为阶级进行意识形态宣传的工具。政治学研究所强调的价值指引和教化,为一定的阶级、利益集团所用,“他们认为要驱除宗教迷信、反对神学幻想,就需要寻找和创立某种思想的工具与手段,这类作为思想的工具与手段就是意识形态。”③这种意识形态一旦为某个阶级所用,必然带有它的那个阶级的利益取向、价值观念和功利目的。意识形态的消极作用为资产阶级所承袭并加以美化和伪装,而演化为一种替资本主义制度和社会病态进行辩护的政治神话和政治偏见,成为“掩盖政治生活的真相,以虚假的东西混淆政治试听的宣传与说教”。 三、对于事实与价值两种不同研究理路的调和 我们看到,政治学科单独采用其中任何一种方法都会造成政治学研究的极端化倾向。如何将事实与价值两种不同的研究理论调和,对于政治学研究、政治学科的长远发展意义重大。 第一,坚持科学性与价值性的统一。以事实描述为主的经验研究代表政治学研究的科学性追求,而以价值判断为主的规范研究则代表政治学研究的价值性向往。科学性与价值性都是政治学研究中不可或缺的重要原则,科学性以价值性为前提,价值性以科学性为基础。政治学的具体研究活动都是根据事实的描述做出价值判断的,而进行事实描述工作又是以价值的判断为前提。因此,只有二者在具体运用过程中,相互依存、相互补充,才能体现政治学研究的科学求真精神和价值人文关怀。 第二,坚持真与善的统一。在人类知识发展中,真理、正义、美德是统一的真理总是代表着正义、美德;而正义美德又总是真实的。因此,事实与价值,是什么和应该是什么,并不是对立的,而是相互依存、相互制约的。由于它将真理与正义有机结合起来,从而使政治学既反映了政治生活的实际情况又符合了全部政治生活的基本的道德要求,而使政治学更富有科学性。 注释: ①②[德]马克斯·韦伯.学术与政治.北京:外文出版社.1998.25 ③④严强.论政治学科的科学性.南京社会科学.2000(7). |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。