| 标题 | 预算执行审计工作存在的问题及对策 |
| 范文 | 吴玉晶 摘 要：审计机关依照法律规定对单位预算执行情况进行审计，这是审计机关基本职能之一，也是审计工作的重要内容。通过预算执行审计，单位可以对预算加强管理，并对之处行为予以规范，从而推动我国财政改革进程。虽然预算执行审计在经济秩序的维护方面作用显著，但是面对越来越复杂的市场经济环境，实际工作中仍旧存在诸多问题亟待改进。本文便针对这些问题进行简要论述，并针对性的提出相应的优化建议。 关键词：预算执行审计；问题；对策 随着国民经济的进步，经济环境的改变，财政改革在近年来逐步加深，每个部门的预算执行中都开始融入“四项改革内容”，即部门预算、集中收付、政府采购、收支两条线。这四项内容相互贯穿，并在预算执行中相辅相成。十八大以来，我国更加明确了建立公共财政体制以及依法治国的目标，在这样的大背景下，国家审计机关如何更好的发挥审计的监督作用，如何在各部门、各单位中开展预算执行审计工作，是目前审计人员需要深思的。 一、预算执行审计实际工作中存在的问题 预算执行审计是依法设立的审计活动，随着社会对公共资金管理使用关注度的提升，尤其十八大以后，国家进一步加强预算执行审计力度，严格管理规范和管理行为，一定程度上有效推进了预算执行审计工作向着严谨、规范的方向发展，但是受到多方因素的影响，价值行政体制存在漏洞，因而财政预算执行审计仍旧存在以下问题。 1.权限设计不合理。我国现行的财政预算执行审计权限由地方同级审计机关对本级的财政预算执行进行审计，尽管预算计划是由地方财政部门拟定的，财政预算执行审计看拟审计部门对财政部门的预算执行审计，实际上是地方审计机关对本级政府的审计，因为财政预算都要由行政首长决策。这种权限设计实际是非常不科学的，按照我国现行的行政管理体制，地方审计部门是政府的组成部门，人事、财政等管理权限都在政府，这种同级审计执行监督的方式不利于财政预算审计的执行。由本级政府向人大作预算执行审计工作报告，审计机关不能直接向人大汇报，审计结果中部分内容被“过滤”，或者是表述含糊笼统，这样的审计结果无法被人大充分利用，影响了人大对预算执行的监督审查效果。 2.审计时间滞后。目前针对行政机关、单位的预算执行审计实践是每年年底，这种年度审计的方式只能算是事后监督，是对年度财政预算执行进行的总结，其审计结果大多被用来为下年度预算安排、分配、执行等决策提供参考。年度审计虽然也发挥了一定的监督作用，但是财政预算方案确定后，其执行时间往往无需一年，因而年度预算执行审计就无法有效实现每笔预算执行的实时监督，滞后性明显。 3.审计范围具有局限性。财政预算涉及范围相对较广，不但包括政府机关的各个部门，还包括政协、常委以及人大、税务、人民银行等机关、组织机构，预算执行过程中，资金的使用不单单针对单位，还会辐射到企业及个人，但是地方预算执行审计工作在进行财政预算执行审计时并没有对辐射部门进行监督审查，因此其审计范围具有局限性。 4.审计评价么有明确标准。审计工作中审计工作报告需要公证、准确的审计评价结果，这是审计工作报告的核心内容。但是相比较于一般会计审计的审计评价，预算执行审计评价标准具有特殊性。我国目前对于地方财政预算执行审计并没有完善评价标准，因而审计结果往往存在纰漏，降低了审计评价的准确性。 5.审计结果权威性差。规范财政资金运行、管理是预算执行审计工作点主要任务。但是由于目前预算管理审计结果并没有发挥实质性的作用，因而工作人员与被审计单位都不重视审计结果。很多审计类型在得到审计结果后都将该结果同被审核人的相关利益联系起来。但是目前分析预算执行审计，其审计结果并没有同资金分配、人事任免以及考核联系在一起，因此权威性受到严重影响。 二、优化对策 预算执行审计工作能够对预算的执行状况进行有效监督，并依照实际结果对预算中存在的问题进行改进。而对审计组织方法进行优化可以充分提高预算执行审计质量，发挥该审计工作在财政管理中的作用。 1.建立新的组织方式。要改革现行审计本级监督的方式，实行上级部门为主、本级审计部门为辅的联动审计方式。凡是本级党委机关、政府机关、人大机关、政协机关、税务、财政、审计部门的财政预算执行情况都由上级审计机关进行监督，本级政府其他组成部门的审计由本级审计机关执行，通过这种方式可以提升审计的权威，有利于监督“实权部门”上级审计机关统一审计目标和重点，统一组织和实施财政预算执行审计。既减少。要建立审计机关直接向人大报告财政预算执行情况制度，充分发挥人大的监督作用。 2.建立全面完善的审计机制。对年度预算进行审计，并通过动态审计加强财政预算执行情况的监督，从而实现预算分配的控制。全面审查财政预算执行不仅仅要控制预算分配，而是应当以分配预算作为重点，通过对预算、执行、决算的审查分析，完成年度财政预算执行的审查，并且这种动态式的审计机制，不但能够实现全面监督，并且规范了财政资金的分配使用行为。 3.完善审计评价标准。在进行审计评价时应当对国民经济运行、税收、财政等宏观数据进行整个分析，充分了解地方财政发展同地方经济进步之间的关系，并对地方财力发展受限的相关因素进行研究。同时深入研究经济发展中财政扶持的作用，并针对相关政策审计提出建议。对财政收支结构进行分析，监督政府在产品提供和公共服务提供方面是否公平公正，在此基础上对预算执行进行全面的审计评价。 4.将审计结果同奖惩制度联系起来。将审计结果同个人绩效、单位资金分配相挂钩，若行政机关或单位在预算执行审计中森机结果不合格，那么就适当扣除该单位的预算资金，并且单位主要临到以及财务管理人员受审计结果的影响，不得参与评优，审计当年单位负责人不能晋升，该单位的考核成绩也会受到审计结果的负面影响。此外，针对在预算执行审计中连续两年审计结果均不合格的单位，应当依照相应的惩处制度追究负责人责任。 参考文献： [1]张友棠，曾芝红，李思呈.高校预算绩效拨款模式新探[J].财会月刊，2013（20）：56，60. [2]陈希晖.政府绩效审计的若干认识误区[J].财会月刊，2013（15）：18-20. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。