一视同仁，还是差别对待
高信奇
[摘要]近代自由主义的产生。宣判了传统等级政治的终结暨现代平等政治的肇始。现代平等政治是人类不断获取平等承认的谋划。这种平等政治在不同的理论抱负下经历了从尊严政治到差异政治的时代链接，平等尊严政治是自由主义理论所索求的政治理想，是人类的一次巨大解放。然而，在加拿大著名政治哲学家、社群主义者查尔斯·泰勒的视域中，这种尊严政治模式由于自由主义的普遍主义的理论教条，造成了对差异性、独特性的漠视与淹没，抑制少数群体文化的传承与发展，从而生发出新的不平等，为了消解自由主义的这种限度，泰勒援用了传统的共和主义的思想资源，提出了尊重差异的承认政治观。试欲把平等的理想引入文化领域，拓展人类解放运动的战果。
[关键词]尊严政治；差异政治；本真性理想；理论旨趣；时代抱负
[中图分类号]D091，5
[文献标识码]A
[文章编号]1672-2426(2009)10-0015-04
发轫于近代的自由主义以权利为利器、以民主平等为旨归，对传统等级社会进行了积极性颠覆，从而建构起具有同质化的权利自由主义民主模式。究其实质。这种社会颠覆是人类的一场解放运动，更是个人奔赴自由自主状态中的一个驿站。18世纪以降，西方实践哲学中的本真性理想由躁动而兴起，从而推动这场解放运动前行。当代加拿大的政治哲学家、社群主义的重要代表人物查尔斯·泰勒援用了共和主义的传统思想，从尊重差异、保存集体目标的视角，对整齐划一的权利自由主义进行了批判，建构起认同差异的承认政治，并在西语世界刮起“承认政治”的风暴。
一、尊严政治与差异政治：近代平等承认政治的理想二型
西方近代政治发展就是一部从专制走向民主、从不平等趋向平等的解放历史。传统社会是以“命令——服从”为特点的等级社会，社会中的个体是作为一个臣民‘而存在。自文艺复兴和启蒙运动以来，西方社会在知识和实践两维领域中不断兴起摆脱专制压迫，追求个人解放运动。其间一批启蒙思想家，积极改造古典自然法理论，诉诸于自然权利和社会契约的思想，激发起人们对自由、平等、博爱以及和平、秩序等启蒙理想的求索，并加以民主、法治、宪政的制度构架来保障启蒙理想的实现。其中，平等主义的民主政治是众多启蒙理想的保障性构设，也是实现其他理想的体制性平台。通过平等政治实现了臣民向公民的转换。依照泰勒的看法，近代平等政治从某种程度上来说，是一种平等承认的政治，即在现代民主政治的构建中贯彻着对个人尊严给予平等尊重的原则。在此原则下，近代平等承认政治的解放运动存在先后相继的两种理想和实现模式——普遍主义的平等尊严政治和尊重差异的承认政治。“泰勒深刻地发现，平等的承认表现出了普遍主义政治(politics of universalism)和差异政治(pofitics 0f difference)这两种截然不同而又相互联系的形态。”遵循着历史与逻辑的统一原则，泰勒从观念和实践的发展史角度，审慎地考察了平等政治发展历程。
按照泰勒的考察，传统社会给其成员分配的是荣誉，且这种分配是一种不均衡的分配。一些人由于天生的优势地位和优越身份，而排在社会的上层，另一些则处于中下层，即荣誉分配存在着一些人优先于另一些人的特点。这种由于地位与身份而形成的不同位阶，是等级社会的一种标志。传统等级社会在理论上宣扬一种君权神授的思想，在现实的政治规制上设置了君主与臣民身份天然悬殊的政治构架。“在封建社会里，身份是等级的标志和不平等的尺度，不存在对所有人——不管是贵族还是平民、自由人还是农奴——来说都是一样的，由其社会成员成分所赋予的权利和义务。从这个意义上来说。尚不存在一种可以对抗阶级不平等原则的公民平等原则。”
以尊重个人的尊严与权利的平等尊严政治是对传统等级政治的一场战役。“当我们淡到‘人类固有的尊严或公民的尊严时，我们是在一种平等主义和普遍主义的意义上使用尊严一词的，在这里一个基本的前提是人人都享有尊严。”这种平等尊严的政治实乃近代自由主义的理论诉求与政治主张、近代以来，为了提升人在宇宙世界中的地位与意义，自由主义者以先验的、永恒人性为预设，对古代自然法进行近代式的改造，诉诸于完备的人类理性。提出了以基本权利为核心的自然权利理论和社会契约思想。它们主张，由于人之为人的原因，人天生具有不可剥夺的权利与自由，而且不分地位、种族、财产、知识等差异，都同等地具有这些权利，个体在权利面前都一律平等一这种赋予所有个体以同等尊严与权利的主张是掷向传统等级秩序的一把锐利的匕首。从实质来说，这种自由主义存在三维特质：它是一种个体本位的自由主义，即一种个人优先于社群的人与社会关系的理论；它是一种权利自由主义——一种视人人都享有平等权利为核心的人与国家关系的理论；它是价值中立的自由主义——即不对“好”与“坏”作实质性判断的程序自由主义。“但是天赋权利不仅意味着这种与中世纪世界的对立，也意味着另一种与新兴君主国家的直接对立。自然法则论事实上主张，属于个人的权利最初独立于国家之外；国家非但不能创造它，而且唯能对它予以承认。”
泰勒认为，近代以来的自由主义是对传统等级，政治的一次胜利。使得人们在政治领域获得了人与人的一致平等，即同等地对待每个人的权利。这种自由主义在遵守平等主义原则的条件下，又坚守了普遍主义原则，即坚持个人权利的普遍性。然而，这种普遍主义的自由主义存在着一些致命弱点：作为个体本位的自由主义，在承认个体权利的同时，印否定了集体权利的存在；作为权利自由主义，在宣扬人人享有平等权利的承诺中，却忽视了每个个体或集体的差异性与独特性，用平等的权利淹没了它们的差异，造成了社会的整齐划一与同质化；作为价值中立的自由主义，弄乱了实质与程序的内在关系。“它(平等尊严政治)将人们强行纳入一个对他们来说是虚假的同质化模式之中。从而否定了他们独特的认同。”这种不尊重或承认差异的平等尊严政治的背后是没有给予差异以正当的认同。或者是根本不承认差异或给予一种歪曲的认同，而这种歪曲的认同在一定程度上又造成了压迫与不平等，“得不到他人的承认或只是得到扭曲的承认能够对人造成伤害，成为一种压迫形式，它能够把人囚禁在虚假的，被扭曲和被贬损的存在方式之中。”。因此，权利自由主义所开发出来的平等尊严的政治，在消除传统社会不平等的同时又造成了新的不平等，平等的理想走向了其反面。为此，泰勒认为必须通过承认差异的理论范式来改造自由主义，使其包容对个体或集体差异的认同与承认，从而从现代性自由主义的权利牢笼中解放出来。
二、本真性理想：尊严政治走向差
异政治的理论之源
由平等尊严政治生发出差异政治，是泰勒对权利自由主义困境的一种理论救治和承认政治的模式转换，其内在的理据是人类自我认同根源的理论变迁。
哲学人类学认为，“认同”是关于我是谁，以及对自己本质的理解的重要范畴。“认同一词在这里表示一个人对于他是谁，以及他作为人的本质特征的理解。”从其哲学意涵来说，认同就是寻求自己在历史中存在的证明，是处理好人与自然、人与社会以及我与他者关系的前置条件。只有首先形成了认同，才能使我应该成为历史的主体。从这一意义来说，认同是分清自我与非我以及自身存在意义的前提。泰勒认为，18世纪之前，自我认同往往由外在的、非主体性的东西所决定与规制，而现代性认同，不仅取决于个人的道德承诺与精神信仰。而且还取决于其生活的社群。“因此，某个人的认同的全面的定义，通常不仅与他的道德和精神事务的立场有关，而且也与确定的社团有某种关系。”卢梭、康德等启蒙思想家正是在现代性认同对道德问题的推进与发展下。产生了一种新鲜的且富有生命力的认同的本真性观念，正是本真性理想实现了认同根源的现代性转变。
本真性理想的生成与道德情感主义存在着内在的勾连。道德情感主义认为。人类自身具有一种天赋的道德理性和道德意识，会向我们发出“什么该做”、“什么不该做”的命令，是我们自身的“内在的声音”。道德的对与错完全取决于自身的道德直觉，而非功利主义道德观所主张的是一种精心计算的结果。也即是，一个人是否完满、是否卓越完全不像传统那样取决于非主体性的东西，而是取决于我们人类的本身，即自我是现代认同的根源。“但是现在，我们必须与之密切关联的本源却深深地根植于我们自身。”于是判断道德的对与错，实现了从外在利益向内在的情感转换。本真性理想是建立于自由主义的个人主义之上的，是自我认同的现代性话语与范式。“本真性是西方近代以来兴起的一个道德观念，最初建基于个人主义的早期形式，其出发点是道德领域的情感主义翻转。”易言之，现代认同实现了本真性理想的理论转向，它诉诸于道德情感主义，认为自我是认同的唯一合法根源。
这种具有个人主义特质的本真性的道德理想，肯定了个人对自己未来生活的选择自由和自主性谋划，是对个性与独特自我的追求。认同根源的这种变化体现了近代实践哲学中对人的主体性的张扬，是用人的道德理性和道德意志对抗中世纪的神权，是人类认同观乃至观念史上的重大转向。“这个事实是现代文化深刻的主体转向的一部分，是内在性的一种新形式。”。因此，本真性观念提供了这样一种全新的道德观念。即每个人都存在着各自独特的存在方式，每个人都有自己的“内在尺度”，我们应该要忠实或保存我们自己以及我们每个个体独特不同的、具有差异的存在方式和生活观念。正是这种对不同个体差异性采取忠诚与保存的观念，进一步激发出对差异的承认。承认政治在当代的谋划，就是要忠实每个个体或文化群体的差异与不同，是对差异给予尊重与保护的政治，易言之，当代的承认政治就是承认差异与独特性的政治。“平等的政治是和本真性观念直接相关的，后者延伸出了差异政治，它要求承认个人或群体的独特的认同，这种独特的认同正在被占据统治地位的或多数人的认同所忽视、掩盖和同化。”
尊严政治与差异政治，是近代政治解放的思想运动中先后相继的两个不同环节。差异政治是对尊严政治的一次极其重要的转换。这种转换的意义在于，它把人类再次从一种压迫性链条中解放出来，是对由权利自由主义的平等尊严与权利掩盖下的不平等的一种解救。实际上，作为承认政治的两种模式都诉诸了相同的原则——给予平等的承认，但是其各自承认的对象或承认的问题域天壤相殊。“这两种政治模式，虽然都建立在平等尊重的基础上，却是相互冲突的。平等尊严的承认对象是人的尊严与权利，而差异政治所承认的是拥有自由权利的个体或群体的各自差异性和独特性。”“差异政治认为应当承认某种不同的东西。就平等尊严的政治而言。它所确认的原则普遍地意指同样的东西，就像一只装有权利和豁免权的同等大小的篮子；就差异政治而言，要求我们给以承认的是这个个人或群体独特的认同，是他们与所有其他人相区别的独特性。”
三、为差异而斗争：承认政治的理论旨趣与特质
泰勒构设差异政治的冲动源自于自由主义理论与实践的双重困境。理论上。自由主义存在着否定集体权利以及忽视独特性的阿基里斯之踵。政治实践上，面对着是二战后，诸如以加拿大魁北克为代表的民族分离主义运动，以及诸如女权主义、多元文化主义、同性恋为代表各种边缘群体为自己的独特性与差异而抗争。这些抗争汇集成西方社会波澜壮阔的社会运动。
从思想资源来看，承认政治是泰勒在充分汲取了黑格尔的“为承认而斗争”的思想，提出了正当承认对人类解放的意义。差异政治认为。认同不是由单方面的自我主观认同就可以了，也不是由他人的单方面承认就能建构起来的。而是通过自我与他人之间的协商、对话的基础上达成共识性的道德承认的结果。但是，不要忘记，给予他人以一种歪曲的、低俗的承认与不承认他人一样，都是对人的一种侮辱、压迫，都是一种不平等的表现或者说是一种专制主义的做法。因此，泰勒主张，我们不仅要在对话中建构自己的认同，而且还要建立一种公正的、平等的认同，要给予不同个体与群体的差异以正当的承认与尊重，唯有如此，才有可能实现近代以来的人类解放的宏大叙事。
从实践上来看，泰勒的承认政治是在对自由主义批评的基础上建构起来的。在现实的多元社会中，存在着诸如妇女、少数民族、有色种族、同性恋和吸毒者等群体，它们在自由社会由于没有获得公正的认同而不断地抗争。也就是说，由权利自由主义所主导的生活世界并没有给予不同群体独特性的文化以同等的尊重与保护，它在实现对所有个人权利一视同仁的同时，却忽视了或没有给予不同的人或群体以差别对待。这种忽视差异性和独特性的权利自由主义的普遍主义是对少数群体的伤害与压迫，差异政治的诉求就是要挑战这种普遍主义，从而实现自己的认同解放。
从理论努力的意趣来看，承认政治旨在把平等权利原则引入文化领域。自由主义存在不同的版本，各自捍卫着不同的权利领域。以洛克、哈耶克、诺齐克为代表的古典自由主义主张，平等的自由权利只适用于政治领域；以德沃金、罗尔斯为代表的平等自由主义主张，平等权利不仅应当存在政治生活。社会经济也要进行平等的努力。而泰勒认为，平等权利不仅应体现在政治、经济生活中，更应该体现于文化生活，对于负载不同文化的民族、少数群体的独特性予以尊重与保护。
从理论特色来看，尊重差异的承认
政治明显地受到了后现代和共和主义的影响。一方面，它诉诸于后现代的“差异”企图来消解现代性的“同一”思维，对自由主义进行积极的改造，构建起一种具有温和的自由主义特质的承认政治的解决方案。但是，承认政治对自由主义的批判并没有构成真正的挑战，或提供了某种替代性的方案。因此，与其说承认政治是对权利自由主义的代替，毋宁说是对自由主义的完善与发展，是一种后自由主义的政治理论范式。另一方面，承认政治的理论范式更多地诉诸了前自由主义的共和主义思想资源，主张放弃政治价值中立的立场，积极倡导公民或群体的政治参与。共和主义思想的源头在古希腊亚里士多德那里，但是现代性的代表则是黑格尔。黑格尔就认为，“即使我们尊重普遍的人性和普遍的道德规则，也仍然需要在制度上存在一些有意义的差异。甚至普遍的忠诚也要求培养和实现人们对特殊性的维持。”所以权利自由主义与承认政治的论争，在理论层面体现为自由主义与共和主义的对峙，在实践上则是平等权利的自由民主模式与尊重差异的共和主义模式的拉锯战。
四、捍卫权利与尊重差异的共谋：承认政治的时代抱负
面对由自由主义对差异的漠视与扭曲的承认，所引发出的现代性的病理症候，泰勒开出了承认政治的疗治药方，积极构设一种温和的自由主义模式。这种理论模式有着理论与实践上的伟大抱负。
承认政治的理论模式企图在保持个人权利优先性的前提下，为了保存独特性和差异性，可以考虑给予个人权利以适当的限制，从而在不伤及自由主义权利优先性的原则下，又适当地关照差异性与独特性。也就是说，既要坚守个体基本权利优先性，又要充分考虑集体价值或独特性的文化与生活方式，给予个体或群体独特性以适当的尊重，给以集体权利以应有的关照。甚至“然而幸运的是，自由社会还可以有其他模式，……它把这些基本权利与各种豁免权区别开来，把它们与现代司法复审文化关于同等对待所有公民的假设区别开来。在某些情况下，同等对于所有公民的重要性超过文化保存的重要性，有时候则认为后者更重要。因此，这种模式归根到底不是程序自由主义模式，在很大程度上它是以关于好生活的判断——文化的凝聚力在这种判断中占有重要地位——为基础的。”从实质上来看，承认政治在西语世界中的理论意义就在于它企图调和个体权利与群体权利、权利与差异之间的内在冲突，从而实现权利与差异的共生共荣局面。
从民族国家内部实践来看，当代民族国家中存在着文化多元主义、女权主义等思想诉求以及民族、族裔的分离运动倾向的社会运动，而这些社会运动的产生都可以归结为现代自由主义所带来的后果。这些社会运动可以从两个角度来看，一方面，是如何保存少数社会群体的权利问题。也就是对于诸如少数民族或族群文化和历史传统、同性恋者的独特偏好、艾滋病患者等不幸的遭遇，承认政治呼吁给以公正的社会承认，尊重他们的差异，给予他们以国民待遇。这种承认不仅在理论上给予关照，而且还要得到法律的承认。另一方面，承认政治具有积极现实文化意蕴。当前全球化时代，民族分离运动可谓风头正劲。而这些民族分离运动的源动力正如泰勒一针见血地指出，正是强势的民族或政府没有给予它们以公平、平等的承认，尤其在国家政策或文化发展中没能给予少数民族文化以适当的地位与发展空间，这是多民族国家在21世纪和谐发展中必须认真对待的问题。当然，也不能不分情况一味地追求差异，尤其不能以保存文化为借口而对一些民族或族裔的非文明传统给予承认，例如有些民族中的割礼、初夜权以及人妖等传统。
从国际社会实践视角来看，20世纪80年代兴起的全球化潮流对民族国家结构形成了有力挑战。一些强势的发达国家，以自由主义人权观念企图冲破民族国家主权原则，在全球范围内输出其民主价值观念和一套自认为普世的法律制度，并一味地打压其他国家的历史传统和文化习俗。面对此情此景，以泰勒为代表的社群主义思想家发出了“尊重差异”的政治呐喊。泰勒的得意之徒、社群主义的少帅迈克尔·桑德尔就说，“在经济格局全球化的时代，仅仅强调小型的、地方的或更为特殊形式的认同和共同体是不够的。因此，在我看来，要想对全球化的经济作出政治反应。一方面需要比民族国家单独能够提供的更加广泛的团结、共同体和认同；另一方面还需要在邻里、学校、工会、社会活动以及类似组织中建立更为特殊形式的认同和共同体。我认为这两点在当前是_卜分必要的。而现代世界中认同构成的这种双重性特征正是黑格尔所揭示的。”世界的魅力就在于其丰富多彩，而承认差异的政治才是保全世界文化多样性的正道。
承认政治的理论构设及其政治模式，对中国目前的市场经济与和谐社会的建构都有着重要的启示意义。目前，中国正处于体制转型、社会结构转型、观念转型进行时，由于计划经济时代过度强调集体权利，而忽视了个人权利，从而造成了与西方截然不同的境况。然而，一个不争的事实是，随着市场经济体制的展开，个体权利的意识呈现逐渐淹没集体利益之势。承认政治给我们的启示是，一个自由民主社会不仅需要捍卫个人权利，也需要努力保证集体利益一而社会主义市场经济的独特性与优势可能就在于建立个体权利与集体利益的合理均衡，从而实现当下社会的和谐发展。同时，承认政治对少数民族、族裔或群体文化与偏好的保存理念，对我们如何保障少数群体、民族的合理主张与文化特性也有着积极警示意义，从而建立和谐阶层、民族关系，顺利地实现民主国家与民族国家的双重建构。
