延迟退休对我国劳动者养老金收入影响的研究
胡雨轩
摘要：延迟退休对劳动者养老金收入影响如何，是提出延迟退休政策以来受到广泛关注的问题之一。目前大多數劳动者认为延迟退休年龄意味着增加了养老金缴费年限却减少了养老金领取年限，如此一来延迟退休政策必然会导致养老金收入的减少。本文经过应用Option Value模型，证明了延迟退休年龄不一定会给养老金收入带来负影响。本文认为：在养老金精算公平的前提下，适当推迟退休年龄反而会给劳动者带来更大的效益；最大程度上维持养老金制度有关参数的预期性与平衡性，可以使劳动者更加理性地看待延迟退休政策，便于延迟退休政策的推行。
关键词：延迟退休 养老金收入 精算公平 Option Value模型
中图分类号：C924.24；F842.67 文献标识码：A
1 研究背景
1.1养老金缺口问题凸显
2016年12月24日，中国社科院世界社保研究中心颁布《中国养老金发展报告2016》。根据此陈述可得悉，直到2015年底，城镇职工养老保险个体账户“空账”达47144亿元，但是包括了个体账户和统筹账户的养老保险累计总结余却只有35345亿元，通过对数据的比对我们可以明显获悉，两项基金的差值额度竟然高达15344亿元，由这些数据我们同样可以获悉，2015年城镇职工基本养老保险基金的缺口约达15344亿元。
由以上数据能够看出，我国养老金缺口效应带来的一系列负面影响已经慢慢显示出来，现阶段我国养老金收支情况并不乐观。具体体现在养老金“入不敷出”；养老金“空账”数额迅速增加；个人账户实际累积数额减少等问题上，尽管账面上没有呈现收不抵支的现象，但是实际上养老金的隐形债务问题已经存在且不能再被人们忽视。
1.2人口老龄化问题
通过查看世界人口普查数据与我国第六次人口普查数据，我们不得不承认，中国乃至整个世界正在逐渐步入老龄化社会。年龄适宜的有劳动能力的人口数量在达到一个不能再增加的饱和值后，必然会呈现逐年递减的趋势。由此一来，适龄劳动力人口数量下降，就意味着参与养老保险缴费的人数下降；老龄化人口数量增多，意味着参加养老金领取的人数不仅不会缩小，反而大大增加。长此以往，养老金收支长期形成的平衡被打破，养老基金必然会出现入不敷出的亏空现象。另外，伴随着年龄适宜有劳动力人口数目的减少，我国将面临适龄劳动力数量减少与养老金收不抵支的双重压力。
2 研究意义
本文将从劳动者个体角度为起点讨论延迟退休对劳动者养老金收入与支出的影响，根据相关模型及公式研究养老金的各项参数对延迟退休劳动者养老金收入的影响，同时将会给出考虑个人账户养老金与不考虑个人账户养老金两种情况下，我国典型的男性劳动者延迟退休后养老金收入的峰值与选择价值。通过理论地分析探究在模拟情况下，延长退休年龄的劳动者能够取得的养老金的详细数额，有助于帮助劳动者认识到延迟退休后养老金数额的可预期性，进而可以更加理性地从多角度审视延迟退休对其收入带来的影响，从而提高了延迟退休政策的民众认可度。
3 研究现状
3.1国外研究现状
为了有能力应答伴随人口老龄化导致的养老金缺口效应，维持养老金制度稳固展开，Hans Fehr et al（2011）发现，在2040年，需要将德国工人退休年龄定为67岁才能够维持养老金的收支均衡。Andrew的研究表明，决定退休行为的最主要因素是劳动者若选择继续工作带来的养老金收入增加，并非是在某一个固定时间点上养老金的固定值。Edgar Vogel（2012）则认为养老金缺口问题不可能通过不断提高税收来解决，故而随着老龄化的不停加剧，养老金市场的利率将出现逐年降落趋向，然而若能采取相干鼓励行为阻挠提早退休，鼓励推延退休时间，将大大改善养老金的收支情况。
对于养老金收支不平衡问题，国外专家也提出了相关解决方法。Shoven（2008）以为随着人类寿命的增长，
退休年龄也必须随之推迟来避免养老金领取群体数量激增。Curber、Wise指出可以通过加大对提前退休的处罚力度来缓解养老金收支不平衡问题。
3.2国内研究现状
郑秉文（2011）通过各项调查研究发现我国提前退休现象已经比较严重。张奕铁（2014）提出退休年龄是影响养老金各种效应的要害因素，国家选择推后退休的年龄大大帮助了缩小养老金的当期支付额度。若是想保证养老金的收入与支出情况达到均衡，李绍光（2007）以为能够分阶段、分行业施行推后退休年龄的政策，为我国推行延迟退休政策提供了一条可借鉴的过渡性道路。
近年来，伴随着医疗程度的发展与居民生存水平的广泛进步，人类的预期寿命比以往大大提高。张慧（2013）从年龄构造等多方面论述了延迟退休的必要性，为延迟退休提供了定量根据。朱楠（2008）通过分析延迟退休与养老保险基金收支情况的联系，提出了延迟退休是解决人口老龄化趋势下养老金收不抵支问题的可行办法。十八届三中全会明确指出研讨并制订延迟退休政策已成为社保体系中的重点问题。胡晓义（2014）提出为缩小政策的推广阻力，应该采用渐进式、层叠式来推行新政策，新政策应充分考量各行各业的实践状况与利益诉求。葛国兴（2014）以为能够采纳每年延迟2-3个月退休的模式，逐步向退休年龄63岁或65岁过渡。
4 研究内容
4.1研究思路
第一，阐述我国养老保险金缺口问题与世界人口老龄化的背景，并进行研究意义的说明；第二，深入分析我国延迟退休对劳动者养老金影响的现状并提出问题；第三，通过建立相关模型，确定影响因素，进行未来养老金状况预测；第四，根据调查现状与理论分析的结果，通过借鉴世界上相关国家养老金制度改革，结合我国实际国情以及针对存在的问题提出一些建议。见图1。
4.2研究方法
4.2.1养老金财富的影响因素
社保制度中精算公平的调节因子。若是社保制度中设置了精算公允因子，就可以很大程度上补偿养老金领取年份数额缩小带来的损失，保证选择延迟退休劳动者的利益不受损失。精算调节做得越公平，劳动者的财产损失额就会缩小。所以说设定社保制度中的精算公平因子能够从一定程度上减少推行延迟退休政策的阻力，若是养老保险制度没有做到精算公平，推后退休年龄将会给劳动者的养老金收入带来损失，那么延迟退休制度一定会引起劳动者的抵触。
工作年份与平均工资。延迟退休可能会间接增加收入养老保险的养老金收入，养老金的收入情况通常是与劳动者的工作年份与工作中的平均工资相关。一般而言，年龄越大的劳动者，其工龄越长，相应的工作收入也会越高，对于基金积累型养老保险制度则有可能因为缴费年限的增加，从而增加了其养老金的基金积累，进而提高了他的退休待遇。
4.2.2养老金财富的拓展：选择价值（option value值）
Pension Wealth是量化评判养老金制度对退休年龄影响的基础要素，但是仅仅根据这一个概念来衡量无疑是有缺陷的，需要引入更加科学的量化标准，这里我们引入option value的概念，用Option Value值来测算每个退休时段的收入，从而进一步研究推迟退休年龄的政策对职工养老金收支效应的影响。
OV值的基本公式如下：
OV值可以更加全面地测算延迟退休对劳动者养老金收入的影响。Option Value是峰值与推迟退休年龄带来的收入折现值的加和数额。若是能够保障工作收入为正值的情况下，峰值一旦为正，则Option Value值一定为正；若峰值为负，就需要综合考虑因为延迟退休年龄导致的养老金损失是否可以被延长工作年限带来的收入弥补。OV值的科学之处就在于它综合考量了延迟退休的双面影响：第一，推后退休年龄昭示着继续工作的年限的增加，工作年限的增加进一步带来了工作收入的增加；第二，延迟退休会导致劳动者享受养老保险的年限减少，因此减少了养老保险的收入。实际操作中，劳动者会综合评价因推后退休年限带来的收入添加能否能够对消因享用养老金年限缩小构成的损失，进而决定自己的退休年龄。
4.2.3运用Option Value模型实际测算延迟退休的经济激励
我国基本养老保险中有缴费与待遇的关联性，它的具體计算公式如下：
P=[（领取前一年职工平均工资+指数化年平均缴费工资）/2]*缴费年限*1%
指数化年平均缴费工资为“个人缴费因子”乘以“领取前一年职工平均工资”。职工的缴费工资与平均工资比值的平均值为个人缴费因子，表示为：
我们以一个成年男性劳动者为例，60岁为其初始退休年龄，我们假设工资增长率为6%，养老金增长率设为5%，折现率d设为4%，推迟后的退休的年龄设为61-70岁，分别计算60-70岁时领取养老金的Option Value值与峰值。
由计算数据可知，无论能否包含个体账户养老金OV值均是随着退休年龄的增长而添加。在排除个人账户养老金的情况下，峰值将在63岁后达到负值。也就是说，以63岁为开端，每推后一年领取养老金，都会对养老金收入构成损失，在不排除个人账户养老金的情况下，峰值将一直为正，这是因为基础养老金产生的空缺能够完全被个人账户养老金抵消。
5 解决措施
5.1实施梯度式延迟退休
综合工作行业、劳动者受教育程度、劳动者个人意愿等多项因素对延迟退休的年龄进行修订，避免政策“一刀切”，要充分体现出延迟退休政策的人性化与可操作性。根据工种行业的不同、劳动者受教育程度的不同，制定出适应劳动者工作实际情况的、具有可行性的退休年龄。
5.2维持养老金重大参数的稳定性
当延迟退休对劳动者的负影响降到最小或是为劳动者带来正向影响时，延迟退休的政策接受率会达到最高。延迟退休年龄不能仅仅考虑人口寿命变化的问题，养老金增长率，工资增长率，养老金代替率都是影响政策制订的重要因素，因此相关部门在考虑延迟退休这一政策的时候就要综合考虑这些因素，例如要树立长效的可继续开展的机制，完成养老金程度与平均工资增长率长期挂钩。
5.3增加老年人就业机会
劳动者质疑延迟退休政策的一大重要原因就是担心退休后的养老金收入减少问题，所以如果能够适当增加老年人的就业机会，在相关部门的努力下创建更好的老年人就业环境，无疑是从源头上消解了劳动者对退休后收入减少问题的担忧。从上文中计算的Option Value值也能够看出，退休后若选择继续工作，继续工作带来的收入效益是可以抵消延迟退休带来的效益损失的。
实施延迟退休政策已是人口老龄化进程下的大势所趋。只有当延迟退休政策对劳动者养老金收入的负影响降到最小，延迟退休政策的推广阻力才会降到最小。
延迟退休年龄不一定会给养老金收入带来负影响。在养老金精算公平的前提下，适当推迟退休年龄反而会给劳动者带来更大的效益。最大程度上维持养老金制度有关参数的预期性与平衡性，可以使劳动者更加理性地看待延迟退休政策，便于延迟退休政策的推行。
参考文献：
[1] 林熙，林义.迟退休对我国劳动者养老金收入影响——基于Option Value模型的预测[J].人口与经济，2015（6）：12- 21.
[2] 郑秉文.欧债危机下的养老金制度改革——从福利国家到高债国家的教训[J].中国人口科学，2011（5）：2- 15.
[3] 郑秉文.我们的养老制度会破产吗？[N].三联生活周刊，2012- 07- 04.
[4] 谢增毅.退休年龄与劳动法的适用——兼论退休的法律意义[J].比较法研究，2013（3）：39- 50.
[5] 钱锡红，申曙光.经济收入和健康状况对退休期望的影响——一个交互效应模型[J].经济管理，2012（3）：144- 150.
摘要：延迟退休对劳动者养老金收入影响如何，是提出延迟退休政策以来受到广泛关注的问题之一。目前大多數劳动者认为延迟退休年龄意味着增加了养老金缴费年限却减少了养老金领取年限，如此一来延迟退休政策必然会导致养老金收入的减少。本文经过应用Option Value模型，证明了延迟退休年龄不一定会给养老金收入带来负影响。本文认为：在养老金精算公平的前提下，适当推迟退休年龄反而会给劳动者带来更大的效益；最大程度上维持养老金制度有关参数的预期性与平衡性，可以使劳动者更加理性地看待延迟退休政策，便于延迟退休政策的推行。
关键词：延迟退休 养老金收入 精算公平 Option Value模型
中图分类号：C924.24；F842.67 文献标识码：A
1 研究背景
1.1养老金缺口问题凸显
2016年12月24日，中国社科院世界社保研究中心颁布《中国养老金发展报告2016》。根据此陈述可得悉，直到2015年底，城镇职工养老保险个体账户“空账”达47144亿元，但是包括了个体账户和统筹账户的养老保险累计总结余却只有35345亿元，通过对数据的比对我们可以明显获悉，两项基金的差值额度竟然高达15344亿元，由这些数据我们同样可以获悉，2015年城镇职工基本养老保险基金的缺口约达15344亿元。
由以上数据能够看出，我国养老金缺口效应带来的一系列负面影响已经慢慢显示出来，现阶段我国养老金收支情况并不乐观。具体体现在养老金“入不敷出”；养老金“空账”数额迅速增加；个人账户实际累积数额减少等问题上，尽管账面上没有呈现收不抵支的现象，但是实际上养老金的隐形债务问题已经存在且不能再被人们忽视。
1.2人口老龄化问题
通过查看世界人口普查数据与我国第六次人口普查数据，我们不得不承认，中国乃至整个世界正在逐渐步入老龄化社会。年龄适宜的有劳动能力的人口数量在达到一个不能再增加的饱和值后，必然会呈现逐年递减的趋势。由此一来，适龄劳动力人口数量下降，就意味着参与养老保险缴费的人数下降；老龄化人口数量增多，意味着参加养老金领取的人数不仅不会缩小，反而大大增加。长此以往，养老金收支长期形成的平衡被打破，养老基金必然会出现入不敷出的亏空现象。另外，伴随着年龄适宜有劳动力人口数目的减少，我国将面临适龄劳动力数量减少与养老金收不抵支的双重压力。
2 研究意义
本文将从劳动者个体角度为起点讨论延迟退休对劳动者养老金收入与支出的影响，根据相关模型及公式研究养老金的各项参数对延迟退休劳动者养老金收入的影响，同时将会给出考虑个人账户养老金与不考虑个人账户养老金两种情况下，我国典型的男性劳动者延迟退休后养老金收入的峰值与选择价值。通过理论地分析探究在模拟情况下，延长退休年龄的劳动者能够取得的养老金的详细数额，有助于帮助劳动者认识到延迟退休后养老金数额的可预期性，进而可以更加理性地从多角度审视延迟退休对其收入带来的影响，从而提高了延迟退休政策的民众认可度。
3 研究现状
3.1国外研究现状
为了有能力应答伴随人口老龄化导致的养老金缺口效应，维持养老金制度稳固展开，Hans Fehr et al（2011）发现，在2040年，需要将德国工人退休年龄定为67岁才能够维持养老金的收支均衡。Andrew的研究表明，决定退休行为的最主要因素是劳动者若选择继续工作带来的养老金收入增加，并非是在某一个固定时间点上养老金的固定值。Edgar Vogel（2012）则认为养老金缺口问题不可能通过不断提高税收来解决，故而随着老龄化的不停加剧，养老金市场的利率将出现逐年降落趋向，然而若能采取相干鼓励行为阻挠提早退休，鼓励推延退休时间，将大大改善养老金的收支情况。
对于养老金收支不平衡问题，国外专家也提出了相关解决方法。Shoven（2008）以为随着人类寿命的增长，
退休年龄也必须随之推迟来避免养老金领取群体数量激增。Curber、Wise指出可以通过加大对提前退休的处罚力度来缓解养老金收支不平衡问题。
3.2国内研究现状
郑秉文（2011）通过各项调查研究发现我国提前退休现象已经比较严重。张奕铁（2014）提出退休年龄是影响养老金各种效应的要害因素，国家选择推后退休的年龄大大帮助了缩小养老金的当期支付额度。若是想保证养老金的收入与支出情况达到均衡，李绍光（2007）以为能够分阶段、分行业施行推后退休年龄的政策，为我国推行延迟退休政策提供了一条可借鉴的过渡性道路。
近年来，伴随着医疗程度的发展与居民生存水平的广泛进步，人类的预期寿命比以往大大提高。张慧（2013）从年龄构造等多方面论述了延迟退休的必要性，为延迟退休提供了定量根据。朱楠（2008）通过分析延迟退休与养老保险基金收支情况的联系，提出了延迟退休是解决人口老龄化趋势下养老金收不抵支问题的可行办法。十八届三中全会明确指出研讨并制订延迟退休政策已成为社保体系中的重点问题。胡晓义（2014）提出为缩小政策的推广阻力，应该采用渐进式、层叠式来推行新政策，新政策应充分考量各行各业的实践状况与利益诉求。葛国兴（2014）以为能够采纳每年延迟2-3个月退休的模式，逐步向退休年龄63岁或65岁过渡。
4 研究内容
4.1研究思路
第一，阐述我国养老保险金缺口问题与世界人口老龄化的背景，并进行研究意义的说明；第二，深入分析我国延迟退休对劳动者养老金影响的现状并提出问题；第三，通过建立相关模型，确定影响因素，进行未来养老金状况预测；第四，根据调查现状与理论分析的结果，通过借鉴世界上相关国家养老金制度改革，结合我国实际国情以及针对存在的问题提出一些建议。见图1。
4.2研究方法
4.2.1养老金财富的影响因素
社保制度中精算公平的调节因子。若是社保制度中设置了精算公允因子，就可以很大程度上补偿养老金领取年份数额缩小带来的损失，保证选择延迟退休劳动者的利益不受损失。精算调节做得越公平，劳动者的财产损失额就会缩小。所以说设定社保制度中的精算公平因子能够从一定程度上减少推行延迟退休政策的阻力，若是养老保险制度没有做到精算公平，推后退休年龄将会给劳动者的养老金收入带来损失，那么延迟退休制度一定会引起劳动者的抵触。
工作年份与平均工资。延迟退休可能会间接增加收入养老保险的养老金收入，养老金的收入情况通常是与劳动者的工作年份与工作中的平均工资相关。一般而言，年龄越大的劳动者，其工龄越长，相应的工作收入也会越高，对于基金积累型养老保险制度则有可能因为缴费年限的增加，从而增加了其养老金的基金积累，进而提高了他的退休待遇。
4.2.2养老金财富的拓展：选择价值（option value值）
Pension Wealth是量化评判养老金制度对退休年龄影响的基础要素，但是仅仅根据这一个概念来衡量无疑是有缺陷的，需要引入更加科学的量化标准，这里我们引入option value的概念，用Option Value值来测算每个退休时段的收入，从而进一步研究推迟退休年龄的政策对职工养老金收支效应的影响。
OV值的基本公式如下：
OV值可以更加全面地测算延迟退休对劳动者养老金收入的影响。Option Value是峰值与推迟退休年龄带来的收入折现值的加和数额。若是能够保障工作收入为正值的情况下，峰值一旦为正，则Option Value值一定为正；若峰值为负，就需要综合考虑因为延迟退休年龄导致的养老金损失是否可以被延长工作年限带来的收入弥补。OV值的科学之处就在于它综合考量了延迟退休的双面影响：第一，推后退休年龄昭示着继续工作的年限的增加，工作年限的增加进一步带来了工作收入的增加；第二，延迟退休会导致劳动者享受养老保险的年限减少，因此减少了养老保险的收入。实际操作中，劳动者会综合评价因推后退休年限带来的收入添加能否能够对消因享用养老金年限缩小构成的损失，进而决定自己的退休年龄。
4.2.3运用Option Value模型实际测算延迟退休的经济激励
我国基本养老保险中有缴费与待遇的关联性，它的具體计算公式如下：
P=[（领取前一年职工平均工资+指数化年平均缴费工资）/2]*缴费年限*1%
指数化年平均缴费工资为“个人缴费因子”乘以“领取前一年职工平均工资”。职工的缴费工资与平均工资比值的平均值为个人缴费因子，表示为：
我们以一个成年男性劳动者为例，60岁为其初始退休年龄，我们假设工资增长率为6%，养老金增长率设为5%，折现率d设为4%，推迟后的退休的年龄设为61-70岁，分别计算60-70岁时领取养老金的Option Value值与峰值。
由计算数据可知，无论能否包含个体账户养老金OV值均是随着退休年龄的增长而添加。在排除个人账户养老金的情况下，峰值将在63岁后达到负值。也就是说，以63岁为开端，每推后一年领取养老金，都会对养老金收入构成损失，在不排除个人账户养老金的情况下，峰值将一直为正，这是因为基础养老金产生的空缺能够完全被个人账户养老金抵消。
5 解决措施
5.1实施梯度式延迟退休
综合工作行业、劳动者受教育程度、劳动者个人意愿等多项因素对延迟退休的年龄进行修订，避免政策“一刀切”，要充分体现出延迟退休政策的人性化与可操作性。根据工种行业的不同、劳动者受教育程度的不同，制定出适应劳动者工作实际情况的、具有可行性的退休年龄。
5.2维持养老金重大参数的稳定性
当延迟退休对劳动者的负影响降到最小或是为劳动者带来正向影响时，延迟退休的政策接受率会达到最高。延迟退休年龄不能仅仅考虑人口寿命变化的问题，养老金增长率，工资增长率，养老金代替率都是影响政策制订的重要因素，因此相关部门在考虑延迟退休这一政策的时候就要综合考虑这些因素，例如要树立长效的可继续开展的机制，完成养老金程度与平均工资增长率长期挂钩。
5.3增加老年人就业机会
劳动者质疑延迟退休政策的一大重要原因就是担心退休后的养老金收入减少问题，所以如果能够适当增加老年人的就业机会，在相关部门的努力下创建更好的老年人就业环境，无疑是从源头上消解了劳动者对退休后收入减少问题的担忧。从上文中计算的Option Value值也能够看出，退休后若选择继续工作，继续工作带来的收入效益是可以抵消延迟退休带来的效益损失的。
实施延迟退休政策已是人口老龄化进程下的大势所趋。只有当延迟退休政策对劳动者养老金收入的负影响降到最小，延迟退休政策的推广阻力才会降到最小。
延迟退休年龄不一定会给养老金收入带来负影响。在养老金精算公平的前提下，适当推迟退休年龄反而会给劳动者带来更大的效益。最大程度上维持养老金制度有关参数的预期性与平衡性，可以使劳动者更加理性地看待延迟退休政策，便于延迟退休政策的推行。
参考文献：
[1] 林熙，林义.迟退休对我国劳动者养老金收入影响——基于Option Value模型的预测[J].人口与经济，2015（6）：12- 21.
[2] 郑秉文.欧债危机下的养老金制度改革——从福利国家到高债国家的教训[J].中国人口科学，2011（5）：2- 15.
[3] 郑秉文.我们的养老制度会破产吗？[N].三联生活周刊，2012- 07- 04.
[4] 谢增毅.退休年龄与劳动法的适用——兼论退休的法律意义[J].比较法研究，2013（3）：39- 50.
[5] 钱锡红，申曙光.经济收入和健康状况对退休期望的影响——一个交互效应模型[J].经济管理，2012（3）：144- 150.
