浅谈隐喻

    兰琪

    摘要：隐喻是英语作为外语学术课堂中常见的一种修辞格。语言学家认为当语义异常被理解为一个有意义的概念时，这个表达就变成了隐喻。然而，隐喻不仅仅是语言的装饰性方面，而是人们概念化世界和他们自己活动的基本方案。隐喻是两个概念领域之间的系统映射，其不仅仅是一种艺术修饰，脱离和孤立于日常交流。相反，它是一种基本现象，发生在整个语言活动中。并无时无刻不渗透于日常生活中。

    关键词：语言学;隐喻;概念隐喻

    中图分类号：H15 文獻标识码：A文章编号：1003-2177（2021）01-0039-02

    1定义

    隐喻是英语作为外语学术课堂中常见的一种修辞格。柯林斯发现百科全书将其定义为一种修辞格，在这种修辞格中，一个词或短语被应用于一个物体或动作，而不是字面上的表示，以暗示相似之处。

    这种特殊的表达是如何产生的？从语言学家的角度来看，语言表达的意义既建立在它所包含的单词上，也建立在它的句法结构上。这个概念被称为合成原则。然而，有趣的情况发生在组合出错的时候，要么是因为单词有问题，要么是因为语义规则有问题：

    I need a blict.（“blict”这个词无法解释）

    He helps wrinkles to knit.（语义错误）

    语言学家称这种情况为语义异常。当看似异常的东西被理解为一个有意义的概念时，这个表达就变成了一个隐喻[1]。

    当可接受的字面意义被阻塞时，组合性原则被拉伸以适应该意义。这种适应是基于语义属性的，语义属性提供了某种相似或比较，最终可以成为一个有意义的概念。Josef Stern还声称，我们的隐喻知识的一个重要部分在于我们的一般语义能力。然而真如Lappin （1981）所说的那样，解释者只是用一个字面上错误的，或者更一般地说，不一致的表达来表示其他东西吗？隐喻使用的基础是否只与说话者的语义属性和语言知识相关？

    2概念隐喻

    普通语言充斥着隐喻，说话者并不认为这些隐喻是虚假的或不协调的（Jackendoff and Aaron， 1991）[2]。此外，隐喻不仅仅是语言的装饰性方面，而是人们概念化世界和他们自己活动的基本方案（Gibbs，2008）[3]。George Lakoff和Mark Johnson是这种概念化的支持者，他们在《Metaphors We Live By》（1980）[4]中反复提出了许多主张。他们认为隐喻不仅仅是语言中的一种装饰手段，而是一种构建、重组甚至创造现实的概念工具（K?vecses，2016）。基本主题如下：

    （1）隐喻不是“修辞格”，而是一种语言对象。相反，它是由语言对象表达的概念或认知组织。

    （2）隐喻表达普遍存在于普通语言中;它们不仅仅用于艺术目的。这些日常隐喻揭示了对世界的认知和文化概念。

    想象一段描述如下的恋爱关系：我们的关系已经走到了死胡同。这听起来真的很假，很不协调。抽象的关系怎么可能撞上死胡同？然而，一个基本的图式被生成来帮助我们概念化世界和理解我们自己的活动。这条死胡同意味着它的一端没有出路。在这里，爱被概念化为一次旅行，暗示着关系停滞不前，恋人们不能继续他们一直走的路。他们必须回头，或者完全放弃这段关系。

    2.1两个概念领域之间的系统映射

    因此，我们的关系走到了一条死胡同，传达了“爱是一次旅程”的概念。构成爱情的是一个旅程隐喻，而不是任何特定的词语或表达。这是从旅程的角度来理解爱的领域的一个原则。更确切地说，这个比喻可以理解为从一个源域（通常是抽象的）到一个目标域（通常是具体的）的映射（在数学意义上）（Lakoff，1993）[5]。这个比喻不仅仅是语言的问题，而是思想和理性的问题。语言是次要的。映射是主要的。这种隐喻观与隐喻只是语言表达的观点完全不同。如果隐喻仅仅是语言表达，我们会认为不同的语言表达是不同的隐喻。因此，“我们的关系陷入了死胡同”将构成一个比喻。“我们在十字路口”将构成另一个完全不同的比喻。“我们现在不能回头”仍然包含一个不同的比喻。实际上，我们在这里并不把它们看作是各种各样的隐喻。我们只有一个比喻，把爱概念化为一次旅行。因此，许多不同的语言表达可能会唤起相同的隐喻。从我们上面的讨论中，我们知道隐喻不存在于语言中，而是存在于思想中。这一点在隐喻歧义的情况下尤其明显，在这种情况下，相同的单词使用不同的隐喻引发不同的解读（Lakoff，2008）。

    2.2隐喻无处不在

    此外，隐喻并不局限于文学，而是渗透到日常生活中。Knowles和Moon（2006）宣称“隐喻不仅仅是一种艺术修饰，在语言使用的稀薄一端，脱离和孤立于日常交流。相反，它是一种基本现象，发生在整个语言活动中”。即使人们假设这种隐喻只是作为修辞手段使用，Lakoff 和Johnson（1980）认为隐喻是不断使用的，“我们通常的概念系统，就我们的思考和行为而言，本质上是隐喻性的”。语言不仅是以一种通过其他概念域来解释概念域的方式来构建的，而且人们使用这样的表达方式是因为他们以同样的方式思考。正如我们从语言学课上学到的，我们的物理大脑使我们的概念、想法和我们可能想到的一切成为可能，这是由我们大脑的性质决定的。单词可能被分成不同的类别，人类的认知能力和行为被定位在我们大脑的不同部分。然而，这并不意味着隐喻与语言活动是分离的。更重要的是，语言的产生反映了我们如何感知和理解世界，而不是简单地组合固定的一串单词[6]。

    3结论

    我相信关于隐喻字面不一致的传统观点是值得保留的。它促使我们从理性的角度看待隐喻，并帮助我们从语言学的角度全面理解语言的整个系统。然而，隐喻不能局限于语言中的错误表达或装饰性手段，因为它涉及到通过概念化世界和人类活动来重构甚至创造现实，从而产生一个基本的方案。它也渗透到日常生活中，因为它代表了我们实际上是如何思考和行动的。因此，隐喻作为一种现象，既涉及概念映射，也涉及个体语言表达。

    参考文献

    [1]Gibbs，R.W.Metaphor and Thought：The State of the Art[J].The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought， 2008：3-13.

    [2]Jackendoff，R.and Aaron，D.More than cool reason：A field guide to poetic metaphor by George Lakoff and Mark Turner （review）[J].The Routledge handbook of metaphor and language，1991：31-45.

    [3]Lakoff，G.The neural theory of metaphor[J].The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought，2008： 17-38.

    [4]Lakoff，G.and Johnson，Metaphors We Live By[M].Chicago： The University of Chicago Press，1980.

    [5]Lakoff，G.The contemporary theory of metaphor[J].Metaphor and Thought.Second edition，1993：202-251.

    [6]Lappin，S.Sorts，ontology，and metaphor[M].New York： De Gruyter，1981.

    （责编：王锦）