第４届ＣＢＡ—ＣＵＢＡ青年篮球对抗赛男子组技术分析

    张传义　刘志刚　陈同先

    摘要：运用文献资料法、现场观摩法、数理统计法等方法，对第4届CBA—CUBA青年篮球对抗赛8支男子球队的技术指标进行统计分析。表明：CBA青年队身高比CUBA大学队高45cm；两组青年队场均得分CUBA大学队高于CBA青年队，差异显著；投篮命中率差异不显著；不同得分方式占场均分的百分比差异不大。两组球队普遍存在基本功不扎实、技术动作不规范等问题。总体来看CBA青年队依然是我国高水平篮球人才选拔的主要阵地，CUBA培养输送篮球人才的目标任重道远。本届对抗赛是探讨“体教结合”的一种有益的尝试，其意义和效果远大于比赛的胜负。

    关键词：CBA青年队；CUBA大学队；篮球技术；指标分析

    中图分类号：G841文献标识码：A文章编号：1004-4590(2009)03-0079-04

    Abstract:Using the literature material law, the scene observe and emulate methods and so on law, mathematical method of average, carries on the statistical analysis to the fourth session of CBA-CUBA youth basketball dual meet 8 man team's technical specification Indication: CBA youth team height compared to CUBA university team high 45cm; Two group of youth team fields score points the CUBA university team to be higher than the CBA youth team, the difference are remarkable; The shooting average difference is not remarkable; The different score way occupies the percentage difference which the field divides equally not to be big Two group of team universal existence basic skills not solid, questions and so on technical movement not standard The overall looked that the CBA youth team is still the primary position which our country high level basketball talented person selects, the CUBA raise transportation basketball talented person's goal has heavy responsibilities This dual meets are the discussion “the body teaches to unify” one kind of beneficial attempt, its significance and the effect are bigger than competition's victory and defeat far

    Key words: CBA youth team；CUBA university team；basketball technology；target analysis

    お

    第4届“CBA—CUBA青年篮球对抗赛”于2008年12月10日至16日在陕西省西安市西北工业大学举行。这是自1995年中国篮球职业化改革、1998年CUBA联赛创立以来，俱乐部二线队员和高校大学生运动员之间的一次最大规模、最高层次的比赛交流，对促进体教结合、培养篮球后备人才具有重要意义。

    比赛汇集了最具实力的大学球队和CBA俱乐部二线队。CUBA参赛球队是第10届CUBA联赛的前四强，CBA则由篮管中心训练科研部参考2008年度全国青年联赛和俱乐部青年联赛两项赛事的成绩名次，结合队伍现状，选派了4支队伍。采取与CUBA分区赛相近的赛制，参赛队按照CUBA联赛和全国青年联赛成绩排名，交叉分成两组，先进行小组单循环比赛，然后两组交叉淘汰，直至决出冠军。

    比赛的主要目的是促进交流、共同提高，从短期来看，有助于锻炼队伍，培养新人，加强两大系统、两种训练体制之间的联系和沟通，从长期来看，也可以为探讨“体教结合”的路径和模式提供参考。

    1 研究对象与方法

    1.1 研究对象

    对参加“第4届CBA—CUBA青年篮球对抗赛”的男子球队：CUBA的华侨大学、西北工大、山东科大、太原理工。CBA青年队的八一青年队、广东宏远青年队、山东黄金青年队、吉林青年队，全部24场比赛临场的技术指标进行分析、比较。

    1.2 研究方法

    1.2.1 文献资料法

    收集相关文献资料，CUBA、CBA等网站相关比赛技术统计。

    1.2.2 现场观摩法

    对第四届CBA—CUBA青年篮球对抗赛现场技术统计记录。

    1.2.3 数理统计法

    应用常规数理统计方法，处理相关资料，对结果进行分析。オ

    2 结果与分析

    2.1 运动员基本情况分析

    “第4届CBA—CUBA青年篮球对抗赛”男子8支队伍情况，CBA青年队平均身高1973cm，平均年龄为168岁，CUBA大学队平均身高1928cm，平均年龄为211岁。

    从统计数据可以看出：CBA青年队队员年龄普遍低，比CUBA大学队员小43岁，在身高上CBA青年队比CUBA大学队员高45cm，尤其在拥有身高200cm以上队员方面，CBA青年队优势明显。从年龄和身高来说，显然CBA青年队具有较大的发展空间，表明CBA青年队拥有较多优秀的“篮球苗子”，目前依然是我国高水平篮球人才选拔的主要阵地。CUBA大学队里球员在身高方面明显不足，极大地制约了CUBA球队水平的快速提高，从而制约着向更高水平输送篮球人才的目标。

    2.2 CBA青年队与CUBA大学队得分情况分析

    2.2.1 投篮命中率分析

    投篮命中率是重要的篮球技术指标之一，表1显示，CBA青年队总投篮命中率为446%，CUBA大学队为471%，相差25%，差异不显著。

    

    统计数据表明，山东科技大学和广东青年队总投篮命中率496%，列全部参赛队第1位，吉林青年队415%，列参赛队最后1位，在4个CBA青年队中广东队总投篮命中率明显高于其他三个队，差异具有显著性（P<005）。CUBA大学4个队总投篮命中率差距不大。二分球平均投篮命中率CBA青年队（513%）比CUBA大学队（532%）低19%，但差异不具有显著性（P>005）。

    三分球平均投篮命中率CUBA大学队（346%）高于CBA青年队（289%）57%，差异具有显著性（P＜005）。

    罚球平均中率CUBA大学队为65%，CBA青年队为586%，相差64%，差异具有显著性（P＜005）。

    2.2.2 投篮得分方式分析

    我们把篮球得分方式设定为二分球、三分球、罚球三种进行分析。比赛得分反映了球队的进攻能力。表2可以看出，CBA青年队场均得分729分，广东青年队以场均948分列4个青年队之首。CUBA大学队场均得分801分，华侨大学以场均917分列大学队之首。青年队与大学队两者场均相差72分，差异具有显著性（P﹤005）。

    2分球、3分球和罚球三种得分方式所占百分比，青年队与大学队差异不大。

    以我国最高水平的CBA甲A联赛为衡量指标。那么，甲A球队不同得分方式占场均得分的百分比依次为：二分球5531%、三分球2561%、罚球1908%。以这个比例来比较CBA青年队和CUBA大学队，则获得此次对抗赛前4名的广东青年队、华侨大学、西北工大和八一青年队比较接近CBA甲A队，得分方式较合理，与他们所获得的名次基本符合。而个别球队的得分方式比较单一，主要集中在二分球上，因此，今后在的训练中，需要加强其他的得分方式练习。

    

    2.3 CBA青年队与CUBA大学篮球队若干技术情况分析

    2.3.1 篮板球、盖帽及扣篮情况分析

    抢篮板球是攻守转换的重要手，是控制球权的重要方式，对比赛胜负有直接的影响。“众所周知，篮板球是球队的生命线，控制了篮板球的队往往控制比赛。我国男篮在近4届奥运会的成绩充分证明了上述论断：后场篮板球抢获率越高，名次也越高”。广东青年队和华侨大学以场均361、38个篮板球而获得第1和第2名。从（表3）来看，篮板球CUBA大学队场均329个，CBA青年队场均326个，场均相差03个。前场篮板球CUBA大学队场均113个，CBA青年队场均115个，场均相差02个。

    

    抢篮板球技术是项综合能力的体现，身高固然重要，但意识、经验（球龄）、强对抗能力等因素也非常重要。究其原因，我们认为相对来说CBA青年队队员尽管身高高于CUBA大学队，但因年龄小、体重轻、力量弱等，导致对抗能力不够。前场篮板球冲抢不够，遇堵截时用假动作及力量挤占有利位置的能力较差，抢防守篮板球时堵截意识不强，从而在拥有身高的情况下却没有篮板球的优势。研究认为，作为中国篮球的后备人才，在这个年龄阶段重要的是培养他们的拼抢篮板球的意识、拼抢作风和移动技术的训练。相信他们几年后随着年龄、力量增加，对抗能力的增强，篮板球的能力会显现出来。

    盖帽作为防守的一项重要技术，是衡量一个球队防守能力强弱的标志之一。良好的盖帽技术是制约进攻得分的重要手段，它不仅仅在于阻止进攻得分，而且很重要的一点是给对方在心理上造成威慑。技术统计表明，在场均盖帽技术统计中，CUBA大学队比CBA青年队少22个。CBA青年队的身高优势在盖帽技术中得到了体现。

    232 抢断、快攻及助攻技术分析

    抢断球是防守的重要技术，是防守反击的重要来源。技术统计表明，CUBA大学队场均90次，CBA青年队93次。获得本次比赛冠军的广东青年队以场均115次列8支球队之首，在也是他们获得冠军的重要因素之一。

    快攻是重要的得分手段，统计数据表明，CUBA华侨大学队以场均58次列参赛队之首。快攻大多来源于防守篮板球和抢断球，比较而言CUBA大学队略好于CBA青年队（CUBA大学队场均35次，CBA青年队场均31次）。

    助攻，助攻反映了运动员技术的全面性以及战术意识、战术组织和战术运用的合理性。数据表明，CUBA大学队场均助攻次数96次，比CBA青年队场均75次多了21次，获得比赛第2名的华侨大学队，以场均117次列8支球队之首。就整体而言，从一个侧面反映出大学生运动员战术意识和战术素养更好些。

    2.3.3 失误、犯规及被侵分析

    失误、犯规和被侵是体现个人技术水平的重要指标，技术统计数据显示，失误，CUBA大学队与CBA青年队的失误比为152：173。广东青年队失误最少，场均135次（第三届对抗赛为152次）。

    犯规场均次数CUBA大学队高于CBA青年队33次（两者为197：164次），吉林青年队犯规次数最少，场均152次。犯规一方面说明比赛竞争更加激烈，防守的攻击性加强，对抗程度加剧；另一方面也反映了运动员防守技术的运用能力和防守意识存在的问题，如：判断能力差，防守的预见性差；脚步移动慢；补防、协防的时机和选位不当；无谓的犯规多等。

    被侵次数CBA青年队与CUBA大学队相同，均为179次。被侵反映了球队和运动员的攻击能力和造犯规的能力，以及技术运用的杀伤力。

    从临场看，大多数场次的防守是采用人盯人的战术，运动员拼抢积极，防守主动，对抗激烈，防守紧逼造成传接球失误较多，尤其是观众多，比赛气氛热烈，比赛备受关注，给参赛队员带来较大的心理压力，导致失误较多。部分队员脚步移动不够积极，致使手部动作过多，选位不当，掩护动作不正确、不及时造成犯规。华侨大学被侵次数场均208次，为所有参赛队最多，山东青年队被侵次数最少，场均152次。

    3 结论与建议

    3.1 CBA青年队平均身高1973（第1届1989cm），平均年龄为168岁；其中2M以上33人。CUBA大学队平均身高1928CM（1923cm）,平均年龄为211岁（第1届208岁）；2m以上队员8人。从年龄和身高来说，显然，目前CBA青年队里依然拥有我国最多、最优秀的“篮球苗子”，CBA青年队具有较大的发展空间，是我国高水平篮球人才选拔的主要阵地。CUBA大学队如果不能改变队员身高等条件，就会极大的制约其输送高水平篮球人才的培养目标。

    3.2 建立以青少年生长发育特点为依据，以发展综合身体素质为基础，以循环篮球运动训练规律为主线，以全面掌握基本技战术为前提，突出个性化和位置特点，集高度、力量、技巧、心理素质、体能均衡发展的科学化篮球培养目标：同时加强文化知识的学习。

    3.3 场均得分，获得比赛第1名的广东青年队以场均948分列首位。CUBA大学队场均得分801分，CBA青年队场均得分729分，两者具有显著差异。二分球、三分球和罚球命中率CUBA大学队高于CBA青年队；三种投篮方式得分比例两者差异不大。但个别青年队得分方式比较单一，需要今后加强其他的得分方式训练。

    3.4 CBA青年队身高比CUBA大学队有45cm的优势，但抢篮板球却没有体现出优势。我们认为是因年龄小，体重轻，力量差，缺少赛场经验，在比赛中还不能很好的运用这项技术。但总的来看，两组青年队拼抢篮板球的欲望不强，参抢人数少，特别是对地板球的争夺不够积极，需要加强综合有效的篮板球训练，尤其是篮板球作风和意识的培养。而对投篮的封盖技术必须进行专门训练，在判断、移动、起跳时机、身体对抗中的平衡能力、手臂动作等方面强化训练。

    3.5 快攻和助攻两项指标，CUBA大学队场均比CBA青年队高。快攻战术的运用，数据表明，华侨大学以场均58个列首位。助攻球华侨大学以场均117次排在第一位。抢断球CBA青年队以场均93次略高于大学队。犯规场均次数CUBA大学队（197次）要多于CBA青年队（164次）33次。从临场看，脚步移动不够积极、手部动作过多、选位不当，掩护动作不正确和不及时是造成犯规的主要原因，这些问题必须在训练中予以重视。CBA青年队出现的这些问题符合他们的年龄特征，而CUBA大学队必须在防守上下功夫。

    3.6 通过比赛分析后可以预测，CBA青年队员在未来具有较大的发展前景，3~5年内进入CBA甲A比赛的球员主要来源于CBA青年队。CUBA个别队员也有进入CBA甲A比赛的潜力（如太原理工的魏明亮、清华大学的刘子秋、赵南等）此次对抗赛期间，吸引了国内许多专业队教练员亲临现场观看比赛，并在大学队中物色队员。

    3.7 对抗赛的成功举办得到了篮球界和各方媒体的一致好评。篮球管理中心科研训练部主任宫鲁鸣认为：“这种交流形式的比赛对青年队和大学队都有锻炼意义，对未来我国青年队的建设是一次很好的尝试，对中国篮球的发展起到了积极的推动作用”。对于青年队和大学队的融合问题，宫鲁鸣认为：“从目前全国现状来看，大学取代青年队是一个必然的结果。针对CUBA联赛的发展前景，CUBA联赛组委会常务副主席张宁飞认为：“在对抗赛中交流和学习，取长补短是重要的”；“青年队和大学队发挥各自长处，实现优势互补，资源共享，在广度、深度上进一步加强，一定会从CUBA中产生更多的CBA队员，为中国篮球输送更多的人才”。从以发展我国篮球事业的高度去审视本次对抗赛，其实胜负并不重要，关键是两条培养体系真正的起到了交流的目的，同时为探讨“体教结合”的路径和模式提供参考。本届CBA—CUBA青年篮球对抗赛在前三届的基础上，标志着我国篮球运动的发展又迈出了重要的一步，意义深远。

    3.8 随着CUBA联赛的不断完善和发展，以内涵和外延也不断扩大，已成为文化素质最高、比赛场次最多、现场观众最多、赛期跨度最大、地域分布最广、媒体支持强劲、社会形象最佳的篮球赛事。CUBA经过11届的磨练，体现了旺盛的生命力和惊人的感染力，能够突出文化特征，贯穿素质教育，丰富了校园文化的内涵，促进了校园体育文化的发展。我们也应该看到，CUBA在发展的过程中不可避免地存在着诸多问题和困难，诸如：运动员选材先天不足、运动队招生不够规范、教练员执教水平有待提高、运动员学习与训练的矛盾突出、后勤保障不足等问题导致竞技水平有待于进一步提高。应该看到CUBA 联赛仍处于起步阶段，在发展中必然存在各种困难和不利条件，虽然短时间内CUBA还不能直接为CBA提供所需人才，无法成为CBA人才的储备库，但随着CUBA自身的不断完善、国家政策的扶持以及社会的广泛认可与支持，我们有理由相信CUBA终将担当CBA人才的孵化园和储备库的角色，成为提供CBA人才的主渠道。

    参考文献：

    ［1］ http://wwwcubacomcn

    ［2］ 张传义，米靖中美优秀大学生篮球运动员身体形态及技术指标的比较［J］体育与科学（南京），2004，25（5）：60-61

    ［3］杭兰平，盖立忠等对首届CBA-CUBA青年篮球对抗赛男子组若干技术指标评析［J］，煤炭高等教育，2008，26（6）：17-19

    ［4］ 杨桦，李明达，王真CUBA联赛回顾与前瞻［J］四川体育科学，2004（4）：16～17，20