| 标题 | 计划生育政策对出生性别比与城乡收入差距的影响分析 |
| 范文 | [摘要]作为我国的基本国策，计划生育政策已经施行了超过30年时间。为研究计划生育政策对出生性别比和城乡收入差距的影响，本次运用现代计量经济学框架，结合理论和数据进行分析，通过统计分析和工具法，研究计划生育政策导致人口性别比失衡以及计划生育政策导致城乡收入差距加大的问题。通过研究与对比可以发现，在市场化程度较低时，计划生育政策的作用是积极的；但随着市场化的完善，计划生育政策开始逐渐变得消极。 [关键词]计划生育政策；出生性别比；城乡收入差距；影响 [DOI]1013939/jcnkizgsc201714267 在实行计划生育的30年间，虽然经济得到了快速发展，资源紧张的情况也得到了一定程度的缓解，但人口老龄化、性别比失衡等问题上则逐渐凸显出严峻的态势。随着近年来我国人口出生率的显著下降，各种社会问题接踵而至，严重影响了社会稳定。由于人口老龄化、出生性别比失衡等问题的突出，加上我国人口红利逐渐消失，一系列和计划生育政策初衷违背的问题正越来越明显地困扰着我国社会。 1计划生育政策与出生人口性别比 11出生性别比合理区间 人口结构的重要指标就是出生性别比，这一数值通常会在一个相对稳定的合理区间内上下波动。如果人口性别比长期超出这个范围（无论高低），就很容易因性别比失衡而造成一系列社会问题，对于社会稳定和国家繁荣造成相当大的阻碍。[1] 关于出生性别比，最早提出这一理论并给出合理数值的人是格朗特，他于17世纪提出这一理念。格朗特认为，人力性别比的合理范围在14∶13左右，也就是10769。但是出生性别比不可能一成不变，并且不同地区的出生性别比也会有差异。当时格朗特并没有给出一个明确的区间，而在20世纪，联合国正式划定出生性别比的标准值区间，也就是最低102，最高107。 12我国出生性别比现状 我国目前具有性别失衡问题，这已经是众所周知的情况。但相比于其他也具有类似困扰的国家来说，我国的问题尤为严重，无论是经历的时间还是问题的严重性来说，我国都极为突出。在20世纪80年代之前，我国的出生性别比相对来说还能够基本维持在合理范围内，但20世纪80年代后，我国的出生性别比就开始持续升高。在2010年的调查中，我国的出生人口性别比已经达到了11806。即使相比2005年的调查结果有所缓解，但依然严重超出正常范围。 13计划生育政策与出生性别比失衡 一方面观点认为计划生育政策导致出生性别比偏高，或者说至少起到了推动作用。由于我国强行推动计划生育政策，大量女性新生儿被无端“消灭”，导致我国出现出生比失衡的情况。因我国对生育的控制较为严苛，人们一般不能自由选择生育的空间，不能通过选择子女数量的方式满足自身对性别的需求，流产情况就开始大量出现，最终人们会选择新生儿的性别。[2] 另一方面观点认为计划生育政策并不是导致出生性别比失衡的关键因素。有学者指出，在没有实行计划生育的一些亚洲国家和地区当中，也有出生性别比失衡的情况，例如韩国和中国台湾地区。他们认为计划生育政策只是降低了新生儿的出生率，但这和出生性别比并没有直接联系。他们坚持认为，导致出生性别比偏高的原因是多种因素共同作用的结果。 但需要注意的是，没有实行计划生育的国家和地区中只有很少的案例是出生性别比严重偏高的。由于反例数量太少，因此以此证明计划生育对于出生性别比没有影响，会显得有些不合逻辑。对此，有关学者通过统计分析的方式，得出以下结果：生育率每降低一个百分点，出生性别比就会升高025。计划生育政策确实在很大程度上致使出生性别比偏高，至少是一个关键因素。 2计划生育政策与城乡收入差距 21分析方法 此次研究主要采取数据分析方法，研究所用全部模型分别为固定效应模型和随机效应模型。具体步骤如下：第一，首先以出生率作为计划生育政策的代理变量，在进行回归分析时运用规定的效应模型。第二，在模型中加入代表计划生育政策的虚拟变量PO1、PO2和PO3，用随机效应模型进行回归分析。第三，当计算模型出现异方差或序列相关问题时，应运用FGLS将错误数据纠正，消除界面出现的各项异常数据，以免对计算结果产生影响。 22分析结果 据研究结果来看，在开展计划生育政策的地区，由于计划生育而造成的城乡收入差距偏效应基本呈现一直下降的趋势。如果是在市场化还未健全的时候，计划生育政策不仅不会加大城乡之间的收入差距，反而会一直减小城乡之间的收入差距。但是随着我国市场化机制的健全，计划生育政策开始对缩减城乡收入差距方面表现出消极的一面，在一定程度上开始扩大城乡收入的差距。也就是说，在市场化制度还不健全的阶段，计划生育政策会显著缩小家庭的规模，尤其在农村地区，由于重男轻女思想根深蒂固，男性在成年之后能够为家庭获取更多财富，创造更多价值，因此相比于城市来说就具有收入增长的优势。[3]但由此带来的问题也是非常明显的，农村地区男性比例上升的情况下，人口结构会发生严重失衡，对于农村的长期发展又非常不利。另外，为了避免高额返款，通过流产的方式选择性别就成为很重要的手段。 农村地区更偏好男孩的主要原因在于经济方面。由于男孩拥有更好的体力，能够更好地完成体力活，因此经济回报会远高于女孩。此外当家庭规模较大时，由于乡村地区经济较落后，家庭整体的受教育水平就会明显落后于城市地区，但如果家庭规模逐渐缩小，那么这样的差距也会随之缩小。如此一来，在家庭的幼儿成年后，进入到工作岗位就会因受教育程度的差别而导致的收入差距就不会非常明显。再者，由于家庭规模变小，门当户对的思维理念就会被一定程度破坏。通过婚姻家庭重组的方式，财富能够被更合理地转移配置，这也有助于减小城乡差距。另外，由于家庭规模在缩小的初期，农村家庭规模缩小的程度对比城市居民来说更大，因此这些因素综合在一起，共同造成了城乡收入差距缩小。 但是需要指出的是，计划生育政策能够有效减小城乡差距，在很大程度上并不是政府预见，而是无意引发的。但随着市场化进程的加速，计划生育在缩小城乡收入差距方面所起到的作用正在逐渐淡化。[4]随着市场化的继續发展，计划生育政策对于城乡收入的差距偏效应开始转为正数，也就是说，计划生育在这一阶段，已经起不到积极作用，而是在往消极的方向发展。计划生育政策最大的作用就是限制子女的生育数量，而随着经济的发展，已经不再需要政府的强制措施，甚至很多家庭根本没有兴趣生育。随着市场化程度的提高，计划生育政策正在成为扩大城乡收入差距的重要因素。 3结论 城乡收入差距的影响因素非常复杂，因此对于计划生育政策是否会影响城乡收入差距，也有很多不同观点存在。此次研究沿用了计划生育政策和出生性别比异常偏高之间的关系研究方法，将研究的重点集中在对计划生育政策和城乡收入差距的关注上，与此同时，也验证了影响城乡收入差距的有效性。如果处在市场化水平较低的背景下，计划生育政策能够在缩小城乡收入差距方面起到积极作用；一旦市场化制度完善，这样的效应就会持续减弱并最终反转，增加城乡收入的差距。 参考文献： [1]刘小鸽，魏建计划生育是否提高了子代收入？[J].人口与经济，2016（1）：117-125 [2]孙友然，温勇，焦永纪，等“全面两孩”政策对我国计划生育政策体系的影响研究[J].中州学刊，2016（11）：62-66 [3]谢静波，徐晓丽，胡晓雯，等上海市流动已婚妇女计划生育免费基本项目技术服务知晓与利用影响因素分析[J].中国计划生育学杂志，2016，24（2）：94-97，102 [4]梁颖国际计划生育发展回顾及2015年后展望[J].人口学刊，2016，38（3）：5-17 [作者简介]于天明（1969—），男，汉族，山东烟台人，本科。研究方向：人口与计划生育。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。