| 标题 | 慕课在高校图书馆信息传播中的应用 |
| 范文 | 王展妮 张子华 黄自强 王旭婧 摘 要 论文在分析信息资源及其载体的基础上，阐明慕课与图书馆信息传播目标的一致性和方式的相似性，提出和构建信息服务的3S模式，探索具体的实现途径和应注意的问题，以期拓展和深化图书馆的信息服务。 关键词 慕课 信息服务 3S模式 分类号 G259.29 DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.05.014 Abstract On the basis of analyzing the information resources and its carrier， this paper analyzes the similarity of the goal and the way between the MOOC and the information transmission of the library. It puts forward and constructs the information service 3S model， as well as explores the specific ways to achieve the goal and the problems should be paid attention to， with a view to expanding and deepening the information services of library. Keywords MOOC. Information service. 3S mode. 随着社会的发展和信息环境的变化，传统图书馆馆藏建设的内容和模式都发生了巨大变化。沿着“馆藏建设-文献资源建设-信息资源建设”的发展道路[1]，当代图书馆工作的核心内容，无论是从提升图书馆自身实力方面，还是从服务高校战略发展及地方经济建设方面，都要求高校图书馆强化信息资源建设。面对海量信息，如何拓展、深化和提升高校图书馆的信息服务以满足师生便捷高效获取信息将成为重要课题。笔者拟把慕课的原理方法运用于图书馆信息传播上，提高和扩大图书馆的“导航”功能和强化咨询服务，以期实现信息服务“快捷”和“准确”的目标。 1 高校图书馆信息服务与慕课 1.1 高校图书馆信息服务的基本内容形態 1.1.1 高校图书馆信息资源与服务系统 信息资源是图书馆的立馆之本。图书馆信息资源主要包括文献信息资源、数字化信息资源和网络信息资源。其中，文献资源主要指的是印刷型纸本书，还包括缩微型及一些未经数字化技术处理的音像制品资源，文献资源是最传统、比重最大的信息资源。数字化信息资源是指将文字、图像、声音，通过信息技术进行压缩、传播、接收所转化的信息资源，它需要借助计算机或计算机网络才能利用，一般包括图书馆采购入藏或自行开发的各种检索数据库和各类数字化产品。网络信息资源复杂多样，既包括存储于不同服务器、采用不同操作系统及数据结构、内容混杂缺乏统一管理的网络无序化资源，也包括内容经过筛选、加工、整理的有序化的知识库，即数字图书馆资源[2]。具体包括：（1）图书馆MARC格式目录库所反映的现实馆藏资源；（2）图书馆自建的学位论文数据库、特藏资源数据库；（3）图书馆购买的拥有使用权限的联机数据库或者安装在馆内的镜像站点；（4）图书馆订购的光盘数据库；（5）图书馆通过网络获取的电子虚拟馆藏[3]。 图书馆信息资源通常通过三大服务系统实现信息传播与服务功能：（1）读者指南与通知通告，提供图书馆信息资源分布与使用规则介绍；（2）书目查询与文献检索服务系统，包含数据库导航、电子期刊、电子资源导航（含自建特色资源）、网络学术资源、CALIS平台；（3）信息咨询馆员直接参与的信息服务系统，包含参考咨询、学科馆员、科技查新、教学与培训、馆际互借、代检代查等服务。 1.1.2 高校图书馆信息服务与传播的特点 图书馆的信息服务具有开放式和全方位的特点。按照服务的形式-内涵-目的进行混合式分类，它包括：（1）提供资料：纸本书，电子书，期刊与报章等；（2）权威而客观的证明或评估：科技查新，文献引用与检索，学科评估与人才评估等；（3）基于信息的体验：3D动画，多媒体播放，演奏等；（4）授课与培训：通过课程、讲座或实操/VA等方式实现信息的传递与交流；（5）时空-信息共用服务：一是在图书馆的开放时空进行研讨与交流，二是在图书馆时空外进行信息传递，如学科馆员深入教学科研一线进行的信息服务等。 从发展趋势看，高校图书馆信息服务呈多样性，突出内涵，拓展外延，依受众不同和目的相异而具有鲜明的层次性。高校图书馆在信息服务上依托丰富的资源、技术支撑系统和以信息咨询馆员为核心的馆员团队；信息服务质量主要依赖于信息传播的速度和相关信息的充盈度。而受众的满意度则是资源的丰富性、信息服务质量和受众体验（参与度和主观感受）的综合反映。在信息传播的形态上表现为或有或无馆员引导下的信息查询与获取，形式如下： 第一，完全自主查询与体验。受众个体或群体 “自找相关信息资源”（Self-finding of the information source）→“自访信息地址”（Self-access ofthe information address）→“自评信息价值”（Self-approval of the information）和“自用相关信息”（Self-application of the relevant information）。 第二，超越传统时空的网上交互。受众在任意数据终端（计算机或其他同功能装置）和24小时任意时段通过互联网查询和访问信息资源。 第三，面对面-对话式交流。因使用信息的类型和目的不同，尚有部分信息的访问和使用仍需受众与信息咨询馆员以某种形式交流后完成，例如文献检索、科技查新等服务。不论信息传播的形态如何，其信息载体不外乎纸本和电子两大类。 1.2 慕课形态和基本特点 慕课（Massive Open Online Courses， MOOC）最早由加拿大爱德华王子岛大学戴夫·可米尔（Dave Cormier）和国家人文教育技术应用研究院高级研究院的赖恩·亚历山大（Bryan Alexander）于2008年提出，随之迅速风靡全球。慕课以其高水平、开放性、大规模、自主性、个性化、交互性等特点[4]爆炸式地影响着高等教育的发展。中国高校密切关注并紧跟慕课发展的脚步。2013年5月，北京大学、清华大学等国内知名高校先后加入国际慕课平台，本土化的中文慕课平台相继推出[5]。截至2014年6月，经统计，国内外知名慕课平台主要有以下几家，见表1。 慕课的本质是通过在全球范围开放在线优质课程资源，最大限度地实现名校名师最优质课程资源的大规模学习共享[6]。目前，主流慕课平台除教学视频外，还包括在线问答、师生虚拟互动、学生论坛及作业评分体系等，功能模块逐渐完善，课程体系适应多样化需求。慕课强调人机交互的学习模式，把课程设计者、学习资源、教学者、学习者和自发组建学习共同体等作为一个整体，并基于已经大众化的社会性交互工具平台，促进不同思维类型和学习方式的学习者在人—机、人—人交互模式下切磋学习，引发知识迁移和知识创造，使面向信息类聚、整合理解、迁移运用、批判思维和知识构建等的“深度学习”真正发生，从而对传统大学教学模式和组织形态提出了革命性挑战。慕课主要具有如下特点： 第一，受众面广、开放度高。基于宽带网络、智能手机和移动技术的迅速普及，慕课受众非常广泛。所谓“大规模、开放式”，即任何人均可注册，学习者的数量不受限制，除了特定的证书或学分外，学习者也无需缴纳任何费用。对于学习者来说，这样的课程进入门槛很低，只要拥有一台联网电脑或其他移动终端设备，即可按自己的需要和兴趣进行学习。 第二，导航清晰，自主选择。慕课重视学习路径导航：为了方便学习者及时获悉课程动态，授课老师会将课程的任何动态以邮件和公告两种途径通知学习者。课程材料发布以周为单位向前推进，学习资源以学习过程的纵向需求进行分布，学习者很容易找到本单元学习所需要的学习材料、测试内容、讨论版等。在慕课平台上，学生可以根据自己的不同兴趣、学习准备情况、时间需要等注册自己所需课程；完成注册后，在课程的开放周期内，可以观看教学视频、完成并提交作業、参加测试、取得学分。 第三，资源优质、交互性强。慕课授课者均为世界名校名师，以便使世界上每一个学生都有机会选修最顶尖大学的优秀课程。慕课视频的时长一般控制在5～15分钟，便于突出教学重点、要点和难点，从而降低认知负荷，提高注意力和加工深度；同时便于根据不同的教学意图，灵活设计视频表现形式。对于学习者而言，慕课教学设计更强调师生互动、生生互动、人机互动，内嵌小型的交互测试或仿真实验，以便即时检查课堂学习效果，对学生的学习行为数据进行跟踪记录、推理分析和意义挖掘。 一言以蔽之，慕课即在广泛的开放性基础上最大限度地让学习者实现自主高效的个性化学习。 1.3 高校图书馆信息传播服务与慕课比对 如果把慕课的原理方法与图书馆信息传播服务加以比对，不难得出这一结论——慕课与图书馆信息传播与服务的形式目标高度一致，见图1。 第一，两者服务目标及教育理念高度一致。慕课的宗旨是促进全球优质教育资源的开放共享，打破优质教育资源垄断，让学习不受限制，让世界上任何人都可以获得顶级教育，其核心理念是开放获取、共享[7]。而实现资源的共建共享一直是高校图书馆秉承的宗旨，这是慕课原理方法可以应用于图书馆信息服务的坚实基础。 第二，两者均以用户为中心，服务对象重叠。2013年7月宾夕法尼亚大学的一项调查发现，受访的慕课学生中83%有大专或本科学位，其中44.2%以上的用户达到本科以上学历[8]。在世界范围内，慕课学习者的最高学历都远远超过他们所在国家的平均水平。换言之，受教育程度较高的用户更偏爱慕课。高校图书馆所服务的对象，主体是本校的师生，他们中很多人都可能成为或者已然是慕课的用户，而两者又均以用户为中心[9]。 第三，两者服务形式与资源要素类似。慕课是一种全新形式的数字文献资源，而高校图书馆作为信息资源的主阵地、信息服务的主推者，拥有得天独厚的信息资源优势和信息服务特长。两者均为重要的教育平台，均有一定的公益性，且都非常重视应用及用户反馈。 通过以上比对，笔者认为有理由将开放式慕课的原理方法应用于高校图书馆的信息服务。 2 慕课环境下图书馆信息服务的3S模式 鉴于慕课与图书馆信息传播目标的一致性和方式的相似性，笔者提出运用慕课原理方法进行构建高校图书馆信息服务的3S模式，具体构建如下： 2.1 再分类推介信息 高校图书馆信息资源内容庞杂，类型多样，分类标准多元，检索方式也不尽相同，如果没有科学的分类及信息配用方式，查找信息将是一件耗时费力的苦差事。目前，在高校图书馆的信息资源建设和服务中，通常按出版类型、载体类型和文献内容的加工深度和内容性质进行分类。按出版类型可分为：图书、期刊、会议文献、学位论文、政府出版物、专利文献、技术标准、产品资料、科技报告、技术档案；按载体类型可分为：书写型、印刷型、电子文献、视听型、缩微型；按文献内容的加工深度和内容性质可分为：零次文献、一次文献、二次文献、三次文献等。 本研究以读者的需求为出发点和落脚点，力求使读者以最短的时间、最少的精力访问目标信息，高效地运用访问信息。为此，在传统分类基础上，从读者视角出发，对信息资源进行再分类和配用。基本原则和方法如下：（1） 以信息资源分布拓扑图为蓝本，以受众目标信息为起点，设计和规划检索词与检索策略，而忽略信息传统分类属性；（2） 按目标信息已有应用领域或理论与技术类别分类；（3） 以检索词（主题词或信息文献著录要素） 推论目标信息所属应用领域或类别属性； （4） 根据需要，适时再改进检索策略。 上述信息分类与配用只是有利于受众便捷地寻址和访问信息，对所有实际资源不做任何改动，但在教程中应精心设计接口链接。 2.2 编制“导航”教程 将图书馆信息资源按慕课教程进行系统化、层次化和课程化加工，形成受众喜愛、易于接受和掌握的课程体系。从本质上说，此种教程是一个完全面向受众的引擎和帮助提示系统。受众个体在无他人帮助的条件下，能够自主确定“要找什么”“怎样找”“找到了吗”和“用作什么”等命题及回答相应问题，即能迅速确定“寻找目标”“锁定地址”“访问信息”和“ 评估信息”的有效性。 2.3 自找、自访、自评信息 受众个体或群体“自找相关信息资源”（Self-finding of the information source）→”自访信息地址“（Self- access of the information address：self-experience）→“自我评估相关信息”（Self-approval of the relevant inform ation） ，是3S模式的核心。在读者自我确定信息目标后，即可按慕课教程的引导寻找目标，首先是目标信息的地址查询，然后找出目标信息的信息源与载体。对于具有多种版本或载体的信息，导航将提示读者希望以何种版本或载体信息进行访问。 实际操作中，本模式中第3个S（Self-approval） 往往是与第2个S（Self-access） 平行或交叉进行的。在对某一个信息访问不满意时，读者就会再次寻址访问下一个信息，直到对该信息满意（至少认可） 为止。 本阶段是慕课开放性基本精神的集中体现——自我经历、自我感受，同时将信息传播化为无形，顺势实现了信息服务的目的。 2.4 引导性传递信息 在慕课环境下进行信息传播，实现信息服务，关键要“导航好”。一切从受众需要和便捷角度出发，对信息资源进行必要的再分类，以提问的方式进行有效引导，界面引人入胜，馆员即时帮助，目的就是引导读者快速找到所需信息。因此，笔者认为高校图书馆在一定程度上打破原有的信息资源分类和服务管理模式不仅是必要的，甚至是必须的。据此，笔者提出并构建了慕课环境下的高校图书馆信息传播与服务系统化3S模式，见图2。 3 面向信息服务3S模式的信息资源加工与导航 3.1 受众角度下的信息资源分类与配用 笔者从读者的角度配用信息资源并对信息资源进行必要的再分类。以“查什么”“怎样查”和“可用吗”三类问题为维度，对应“Self-finding of the information source”“ Self-access of the information address”和“Self-approval of the relevant information”，主要通过问答方式实现信息资源的高效获取和运用。 3.2 信息资源拓扑图 高校图书馆信息资源丰富而多样，且随时空不断变化。运用拓扑图于慕课教程之中，不仅可使受众了解图书馆概况、信息资源的分布，而且有助于读者迅速进入寻址-访问-评估隧道，是一种有效的信息导航。拓扑图应详略得当，简明扼要，一语破的。 3.3 “翻转课堂”的运用 翻转课堂（Flipped Classroom） 是一种彻底颠覆传统教学模式的新型教学方式，在翻转课堂中，知识传授不再发生在课堂上，而是通过信息技术的辅助在课前完成，而知识的主要内化过程则发生在课堂中，在老师的引导下以及同学间的团队协作下完成[10]。翻转课堂的教学模式，对高校图书馆有效利用信息资源具有重要的启迪作用，高效快捷导航是慕课翻转课堂实现的灵魂，以问答为基本形态的导航内容体系构成了翻转课堂的主体格局。 3.4 维护与时实更新内容 通过慕课导航，读者能够快速锁定目标信息并实施目标信息访问和评估，但是，鉴于信息资源总体上呈现动态化特征，慕课导航系统也应与时俱进，适时更新和升级。因此，采用模块化形式设计和组织慕课是一种行之有效的方法。在基本格局保持不变的基础上，对时空敏感的信息群如电子书、数据库等进行模块化细分是可取的；对时空相对欠敏感的信息群如密集库用粗分模块即可[11]。 4 3S模式构建应注意的若干问题 4.1 强化服务核心理念 一切从受众出发，设计慕课教程，强化导航功能，宗旨均是为了让受众方便和满意。因此，从设计到实施信息服务慕课，图书馆馆员要不辞辛苦、全程跟踪，做好精细准备、过程服务和答疑交流，力求将可能出现的问题做好预案，即时解决问题。 4.2 慕课形式应喜闻乐见 作为一种全新的形式，慕课无疑给受众带来新鲜感。然而，如果读者看到的是千篇一律的“精彩”界面，极易出现“审美疲劳”。因此在设计时，高校图书馆应该首先选择读者喜欢的慕课界面，在形式上吸引读者；其次，界面要有一定变化，吸引读者不断深入。重要的是，界面的形式与所导航的内容要和谐一致，力求达到形神化一的最高境界，使读者在美感和愉悦中获取所需信息。 4.3 导航内容系统而具体 慕课导航教材应从受众的角度来设计和实施，从“您需要什么”“您的目标是什么”“怎样找目标信息”，到“怎样访问所需信息”，再到“这是您需要的信息吗”，形成一整套的导航语和导航指示。导航语力求简明扼要，通俗易懂，一语破的。 4.4 馆员引导不可或缺 为保证慕课环境下图书馆的信息服务持续高效，除读者自身的持续积极性和行动力外，馆员辅助和引导也不可或缺。在慕课设计中，应设若干“如有任何问题，请联系馆员（含电话）”于适当的导航教材和实施的教程中，以方便读者更快解决学习相关问题；另一方面，信息咨询馆员应主动服务（stand by），先导式帮助可能有需要的受众。 5 结语 实践表明，以慕课的原理方法传播信息和进行信息服务，是一项行之有效的途径和方法。在慕课的环境下，受众能够根据自定目标，自寻信息地址，自访目标信息。这不仅使受众体验了自我行为，更为重要的是受众自身即时评估信息的价值，并且将自我信息应用融为一体。在一次访问评估信息不满意的情况下，即刻查询和访问下一个“更好的”目标信息。这是将“寻址-访问-评估-应用”无形中融为一体的方法，对受众而言，效率最高；对图书馆而言不仅实现了信息传播，而且做到了“迅捷”和“准确”，使受众满意度得到保证和提高。 参考文献： 陆永兵.高校图书馆信息资源整合研究[D].长春：东北师范大学，2006（6）：1-3. 游丽华.图书馆信息资源建设[M].北京：中国社会科学出版社，2008. 赵冬梅.图书馆信息资源整合[J].情报科学，2005（3）：362-366. 徐建华，姜君.我国基础教育慕课热的冷思考[J].中国教育学刊，2014（8）：34-37，45. 樊怡菁.慕课视野下国内高校图书馆服务创新的本土化研究[J].图书馆杂志，2016（11）：24-28. 叶艳鸣.慕课，撬动图书馆新变革的支点[J].国家图书馆学刊，2014（2）：3-9. 王晓芳.微时代背景下图书馆服务创新策略[J].图书馆学刊，2014（5）：79-81. 艾兵.高校图书馆“3+2+1”慕课化信息服务模式探索[J].图书情报工作，2016（5）：25-30. 危家凤.提升高校图书馆与慕课融合度对策研究情报探索[J].2016（2）：98-104. 李燕，陈文，刘京诚. “翻转课堂” “反慕课”影响下的研究生文检课改革探索与实践[J].大学图书馆学报，2015（7）：97-102. 傅天珍，郑江平.高校图书馆应对MOOC挑战的策略探讨[J].大学图书馆学报，2014（1）：20-24. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。