网站首页  词典首页

请输入您要查询的论文：

　

标题 2013中国省级政府管理效能排行榜
范文


【编者按】 自2013年省级地方政府效率测度依据2012年国内公开的统计数据、遵循以前相应的测度思路与方法，但是新增了电子政务及其所包含的政府网站绩效及互联网普及率2个测度指标。测度结果表明，我国省级地方政府效率测度排名仍然成阶梯型分布，大致呈现东高西低，并与区域社会经济发展具有正相关性。从个体看，北京、江苏、浙江等省级地方政府效率排名分别位居前三甲，而甘肃、贵州、西藏则位居最后；从区域看，东部地区省级政府效率相对最高、中部地区省级政府效率表现一般，西部地区省级政府效率相对较低；从测度因素看，政府公共服务排名前三位的分别是北京、新疆、江苏，排名后三位的则是江西、安徽、贵州；政府公共物品排名前三位的分别是山东、江苏、江西，后三位的则是甘肃、上海、贵州；政府规模排名前三位的分别是广东、安徽、河南，后三位的是甘肃、湖南、西藏；居民经济福利排名前三位的分别是上海、北京、天津，后三位的则是甘肃、西藏、海南；电子政务排名前三的分别是北京、上海、广东，后三位的则是贵州、宁夏、西藏。另外，2013年省级地方政府效率正向变化最大的是海南省、负向变化最大的是河南省。
省级地方政府效率测度的基本思路与方法
省级地方政府作为当地公共服务和公共物品的主要供给者，是辖区居民社会福利的主要保障者，是地方财政的主要消费者，因此，地方政府效率就集中体现在地方政府担当这三种角色所产生的成本与收益之间的对比关系，体现在全国31个省级地方政府之间效率水平的对比之中。地方政府效率表现为地方政府以较小的政府规模（即较小的政府成本）提供较多的符合社会发展和人类进步要求的公共服务和公共物品，表现为当地居民具有较高的经济福利水平。
根据政府效率的内涵及特征，结合省级政府提供公共服务的投入与产出状况，基于指标选取的基本原则，本报告建立了49个指标组成的指标体系。采用标准离差法（SDM），把众多不同指标转换成可以相互比较的标准化值（STD），然后加权计算我国省级地方政府效率的标准化值，并以此进行政府效率的指标、子因素、因素以及政府效率综合排名，以此测度、比较各省级地方政府效率的相对水平。
与2012年相比，2013省级地方政府效率测度报告新增了电子政务因素（含政府网站绩效及互联网普及率2个指标），因此测度指标体系由47个增加到49个。由于电子政务是影响政府效率的重要因素，因此增加电子政务相关指标后，本报告更能全面、客观、有效反映省级政府效率实际水平。
省级地方政府效率测度指标数据来源
2013年我国省级地方政府效率测度的指标数据主要来自《2012中国统计年鉴》、《2012中国经济年鉴》、《2012中国环境年鉴》、《2012中国法律年鉴》等。指标名称和原始值有的直接来自这些年鉴，多数则是对年鉴相关指标值进行转换得出，但所有指标都是硬指标。这些指标多数是正指标（即指标值越大则表明政府效率越高）少数是逆指标（即指标值越大则表示政府效率越低），本章在测度时已经将逆指标转换成正指标。另外，所有这些指标都以省、自治区、直辖市为单位计算，能够反映我国31个省级地方政府的政府效率。
2013年省级地方政府效率测度结果及分析
一、省级地方政府效率测度结果分析
根据设计的指标体系及测度方法，经过精确计算，本报告得出了2013年中国31个省级地方政府效率测度的标准化值及其排名，测度结果如表1所示。
从表1可以看出，我国31个省级地方政府效率测度的标准化值以及排名具有以下三个显著特征：
第一，省级地方政府效率标准化值排名仍然呈阶梯形分布。按照排名由高到低，政府效率大致呈现出“东部—东北部—中部—西部”的阶梯形分布趋势。淤政府效率排名前10位的省级地方政府中，除辽宁（第8位）位于东北地区外，其余9个省（区、市）全部位于东部地区；排名第11～20位的省（区、市）中，东部地区占了1个，东北地区占了2个，中部地区占了3个，西部地区占了4个；排名第21～31位的省级地方政府大部分位于西部地区，共计8个。
第二，在阶梯形分布总体趋势下，部分省级地方政府效率呈现出与其所在区域总体水平不一致的情形。有的省级地方政府效率明显高于区域平均水平，如西部的内蒙古、新疆、陕西和重庆进入前20位，分别排在第12位、第14位、第16位和第20位；有的省级地方政府效率则大大落后于同区域的其他省级政府，如湖南排名位于全国第28 位，与中部其他省级地方政府效率存在较大差距。
第三，省级政府效率排名与区域经济社会发展具有一定的正相关性。政府效率较高的省级地方政府，其辖区经济社会发展水平较高；经济发展较好的地区，其省级政府效率也较高。政府效率是政府投入和产出之间的对比，一定的人力、物力和财力的投入是政府配置生产资源、提供公共物品和服务、进行基础设施建设的前提，因此强大的经济支撑有助于提高区域内的省级政府效率，省级政府效率也是影响区域经济社会发展的重要因素。也就是说，经济社会发展和政府效率的提升两者互相促进、相辅相成。因此，在注重经济社会发展的同时不断提高政府效率是必要的、可行的，而注重经济社会的发展也有助于提升政府管理水平与服务效率。
二、省级地方政府效率的区域比较
根据表2，中国省级地方政府效率排名的区域特征主要体现在以下四个方面：
第一，东部地区省级政府效率相对最高。东部地区是我国经济最发达的地区， 政府收入相对其他地区较高，基础设施较完备，政府在科教文卫、公共安全、环境保护等领域投入较大。尽管面临着快速的城市扩张、交通拥堵以及房价居高不下等压力，但由于东部地区注重提高政府公共服务能力和社会管理水平，因此东部地区省级政府效率仍然较高。比如，东部地区所含的10个省级政府中，有9 个名列前10位，海南省稍微落后，位于第11位。
第二，中部地区省级政府效率表现一般，其效率水平较2012年有所下降。与2012年相比，中部地区6个省级地方政府中，2012年有4个位于全国中上水平（即山西、安徽、河南和湖北），2013 年则只有2个省位于全国中上水平（即湖北和安徽），其余4个省位于全国中下水平（即山西、江西、河南和湖南）。中部地区省级政府效率落后于东部地区的原因主要有两方面：一方面，中部地区经济、社会发展水平比东部地区落后，教育、卫生、公共安全、基础设施等相对不足，与之相关的人力、财力投入较少；另一方面，由于政府公共服务理念相对落后，政府职能转变任务繁重，因此中部地区的政府效率与东部之间存在较大差距。与此同时，中部地区2013年省级政府效率水平比2012年有所下降。比较表2和表3的测度结果，我们发现，如果采用2012年的指标体系测度各省的政府效率（即不考虑电子政务因素），则中部地区2013年省级政府效率的整体表现与2012年相差不大（只有湖南排名靠后，其他均位于中等左右水平），由此可见，中部各省在电子政务方面的表现对中部政府效率有重要影响。因此，在“十二五”后期，中部地区各省级政府除了要大力发展经济、努力改善民生、注重提高居民经济福利与生活质量外，还要不断创新政府管理方式，积极发展电子政务，实现政府组织结构和工作流程的优化重组，提高政府管理、公共服务和应急能力，降低政府行政成本，不断提高政府效率。
第三，西部地区省级政府效率相对较低。西部12个省级地方政府中，除内蒙古和新疆2个省级政府效率在全国的排名居中上水平以外，其余10个省级政府效率均位于全国中下水平，并且有8个省级政府效率位居全国后10位。究其原因，西部地区经济社会发展滞后已经成为制约其政府效率提升的重要因素之一。尽管西部各省级政府辖区拥有丰富的自然资源、廉价的劳动力，但却未能将这些资源优势转化为比较优势和竞争优势，严重影响了当地教育、卫生、公共服务、基础设施、居民经济福利等方面的改善进程，制约了政府公共服务能力和社会管理水平提升不利于政府改变传统行政理念、树立服务与效率理念。因此，在“十二五”后期西部地区各省级地方政府继续面临发展经济、改善民生、提升公共服务质量与政府效率等多重难题与任务。
第四，东北地区省级政府效率相对水平比2012年有所降低。东北地区包括辽宁、吉林和黑龙江3省，其政府效率排名分别为第8位、第19位、第17位，其中辽宁省政府效率进入全国前10名，而吉林和黑龙江则排名中等偏下。东北地区的省级政府效率水平突出体现在：政府公共物品和公共服务较为丰裕和完善，居民经济福利较好，这得益于老工业基地的良好基础，在基础设施建设方面积累了大量经验，建立了较为完备的公共服务体系，并有雄厚的资金投入教育、卫生、环境保护等领域。值得注意的是，根据表3（不含电子政务），东北三省的排名依次为第6位、第14位、第12位，比表2（含电子政务） 中所对应的排名要高。因此在“十二五”后期，东北地区除了继续充分利用自身优势，借鉴发达国家以及我国沿海发达地区的先进理念，不断创新政府管理方式、精简政府机构、协调经济发展与社会管理、进一步提高政府效率与公共服务水平外，还要完善电子政务系统，提高网上办公效率，实现政府办公电子化、自动化、网络化，推进政府管理的现代化。
2013年省级地方政府效率测度因素排名与分析
一、政府公共服务测度分析
1. 政府公共服务测度指标
政府公共服务因素（即一级指标） 下设4 个二级指标：科教文卫服务、公共安全服务、气象服务和社会保障服务（见图1）。
其中，科教文卫服务包括人均研究与试验发展（R&D） 活动经费、产品优等品率、三种专利申请批准量、人均技术市场成交额、初等教育学生—教师比、中等教育学生—教师比、文盲率、国家财政性教育经费占GDP 的比例、文化机构（包括艺术表演场馆、博物馆和公共图书馆）、卫生床位、卫生人员11个三级指标。公共安全服务包括三种事故发生率（包括交通事故、火灾以及森林火灾）、三种事故人均损失、立法（新立法、修正或清理的旧法，含法规、法案、条例等）、法院一审受理案件数、法院一审案件审结数、检察院批捕犯罪嫌疑人数、公安局破获或立
案刑事案件数、刑事案件发案率8个三级指标。气象服务包括农业气象业务站点（农业气象观测业务站点、生态与农业气象实验业务站点和地震监测台2个三级指标。社会保障服务包括年末城镇登记失业率、城镇社区服务设施、农村社会保障网络3个三级指标。
2. 政府公共服务测度排名及分析
由表4可见，政府公共服务由科教文卫服务、公共安全服务、气象服务以及社会保障服务4 个二级指标构成，它们各自所占的权重分别为55%、15%、15%、15%。政府公共服务反映了政府提供的主要公共服务数量及质量，表征政府收益，是体现政府效率的重要指标。由测度结果可知，政府公共服务排名前10的区域分布规律性不强，既有北京、天津等东部发达地区，又有新疆、青海等欠发达地区同时还有来自东北地区的辽宁和黑龙江， 也有来自中部的江西；而排名后5位的大部分都是中西部相对落后地区。因此，本章可以大致得出以下结论，即经济发展水平确实能在一定程度上决定一个地区政府公共服务能力的高低，但经济欠发达地区政府公共服务能力也不一定低。所以，无论经济发展程度如何，只要各省级地方政府注重转变政府职能，强化政府服务水平，创新政府管理，就能够有效提升政府公共服务能力。
二、政府公共物品测度分析
1. 政府公共物品测度指标
政府公共物品下设2个二级指标：社会基础设施和城市基本设施。其中，社会基础设施包括国家预算内基本建设和更新改造投资、基本建设和更新改造投资中地方项目与中央项目之比、基本建设和更新改造项目建成投产率、工业“三废”治理效率、每万人拥有水库容量、自然保护区面积与辖区面积之比等6个三级指标。城市基本设施包括城市燃气普及率、城市每万人拥有公共交通车辆、城市人均拥有道路面积、城市人均公共绿地面积、城市每万人拥有公共厕所等5个三级指标。
2. 政府公共物品测度排名及分析
分析表5后发现，政府公共物品由社会基础设施以城市基本设施2个二级指标构成，它们各自所占权重都为50%。政府公共物品反映了我国省级地方政府有效提供的具有实物形式的公共品，主要指城乡基础设施，反映了政府收益。测度标准化值结果表明，政府公共服务排名前10的省级地方政府大部分位于东部地区（5个），中部地区湖北、江西等2个省级政府进入前10位，西部的内蒙古、重庆、陕西等3个省级政府进入前10位；而排名后10位的省级地方政府大部分来自中西部相对落后地区。因此，本报告认为，经济发展水平往往决定一个地区政府公共物品能力；对于经济欠发达地区省级政府而言，一方面要大力发展当地经济，不断提高省级政府辖区的财政支出能力，另一方面也要优化政府公共物品供给结构，大力加强城乡基础设施建设。
三、政府规模测度分析
1. 政府规模测度指标
政府规模无二级指标，下设行政就业人员占总人口比重、行政就业人员占总就业人员比重、政府消费与最终消费之比、政府消费与GDP之比、罚没收入及行政性收费占财政收入的比例5个三级指标， 且这5个三级指标都为逆指标，即指标值越大，则政府效率越低。政府规模虽然指标数目不多，但直接反映了政府运行成本，对政府效率有重要影响。
2. 政府规模测度标准化值排名及分析
表6表明，政府规模反映了政府工作人员、政府消费的相对规模，表征了政府成本，直接体现了政府效率。政府规模测度标准化值结果证明，政府规模排名前10的省级政府大部分位于东部地区（6个），中部和东北部也有少数省级政府进入前10位（4个），而西部地区无一省级政府进入前10位；排名后10位的大部分都是中西部相对落后地区。值得注意的，由于大部分中央机构及地方政府办事处集中在北京，因此北京市的政府规模在全国31个省（区、市）排名第25名，这可能是北京政府规模较大的主要因素。因此，透过表6，本报告大致得出这一结论，即经济发展水平的高低与一个地区的政府规模有着密切联系，经济发达地区省级政府规模相对较小，经济落后地区则政府规模相对较大。所以，经济欠发达地区省级地方政府要特别注意消除官僚主义，控制政府消费相对规模，压缩行政成本，降低行政开支，才能促进区域经济发展及提升政府效率。
四、居民经济福利测度分析
1. 居民经济福利测度指标
居民经济福利无二级指标，下设农村居民家庭人均纯收入、城镇居民家庭人均可支配收入、农村居民家庭恩格尔系数、城镇居民家庭恩格尔系数、居民消费价格指数、人均GDP、保障性住房补贴支出与财政支出之比等7个三级指标。由于居民经济福利这7个三级指标不直接反映政府产出或政府成本，只能间接反映政府质量和效率，因此在最后计算政府效率标准化值时仅占0.10权重。
2. 居民经济福利测度标准化值排名及分析
居民经济福利表征了居民的经济生活水平，能从侧面反映政府收益，这是衡量政府效率重要的外溢指标。分析表7-7得知，居民经济福利测度标准化值排名前10的省级地方政府大部分都是我国传统的东部及东北部经济大省（区/市）；而排名后10位的省级政府大部分属于中西部欠发达地区。因此，经济社会发展水平的高低与一个地区的居民经济福利有直接联系，经济发达地区省级政府的居民经济福利较高，经济落后地区省级政府的居民经济福利较低。所以，“发展才是硬道理”，中西部经济欠发达地区省级政府提升政府效率的主要路径在于：一是要大力发展区域经济，不断提高居民收入与福利水平；二是要转变经济发展方式，提升发展质量；三是要进一步转变与合理定位政府职能，创新政府管理与社会管理方式，注重效率与公平。
五、电子政务测度分析
1. 电子政务测度指标
电子政务是2013报告中首次新增的测度政府效率子因素，无二级指标，仅包含省级政府网站绩效和互联网普及率2个三级指标 。电子政务下面虽只设2个指标，但能直接反映政府行政绩效，对政府效率的影响举足轻重。随着当今信息化社会的来临，计算机和互联网的广泛应用，为政府管理提供了方便、快捷的信息处理工具。电子政务的实施，改变了行政信息的传递方式和处理手段，使政府运作程序和办事流程得到简化，提高了政府管理能力，同时降低了信息传输的时间和人力成本，提高了政府公共决策质量，增加了公共管理透明度。因而，2013年报告在测度省级地方政府效率时新增了电子政务子因素，将更加客观、全面反映省级地方政府效率水平。
2. 电子政务测度标准化值排名及分析
电子政务反映了省级地方政府信息化水平和和网络信息处理能力， 既是衡量政府综合实力的指标，又是影响政府工作效率的重要因素。分析表7-8我们发现，电子政务标准化值排名前10的省级地方政府大部分位于东部地区（8个），中部也有2个省级政府进入前10位；而排名后10位的大部分都是中西部相对落后地区。因此，电子政务水平与当地的经济发展水平紧密相连，经济发达地区省级政府在电子政务方面表现较好，经济落后地区在电子政务方面表现较差。相对于传统政务，电子政务不仅可以打破时间、空间限制，实现透明、高效、无纸化办公，而且面对纷繁复杂的信息，能够做出快速灵活的反应，从而使政府更加精干高效。所以，中西部经济欠发达地区应大力发展电子政务，提高网上办公水平，进一步降低行政成本，促进政府职能转变，更好发挥社会管理职能，提升政府效率。
2013年省级地方政府效率变化特征
一、2013年大多数省级地方政府效率排名
发生变化
根据表9，与2012年相比，2013年我国31个省级地方政府效率普遍发生变化。比如，31个省级地方政府中，有13个排名前移，16个排名后移，只有2个保持排名不变。从表面上看，排名后移的省级政府个数略多于排名前移的，但是排名前移的省级地方政府平均前移幅度要略大于排名后移的平均后移幅度，即表7-9排名变化一列中，所有正值的平均数的绝对值要大于所有负值的平均数的绝对值。这就说明，排名前移的省级政府政府效率大多涨幅较大，而排名后移的省级政府虽然个数多，但下滑幅度相对较小。因此，从某种程度上来说，2013年我国省级地方政府效率虽绝大多数发生变化、出现负变化的省级政府较多，但总体水平基本没有下滑。
二、2013 年省级地方政府效率的区域特征为
“两头大，中间小”
根据表9，与2012年相比，2013年我国东部、东北部、中部、西部地区的省级政府效率变化呈现“两头大、中间小“趋势。
首先，东部地区10个省级政府中，有7个政府效率变化为正，即正向变化。只有3个负向变化。这表明东部地区政府效率总体上高于其他地区的条件下，2013年继续得到提升。其次，西部地区12个省级政府中，有6个省级政府效率排名前移，2个保持不变，只有4个排名出现后移的情况，说明西部地区省级政府效率整体呈上升态势。这就是我们说的东部、西部“两头大“。
另外，中部以及东北部的9个省级政府效率，与2012年相比，排名变化全部为负。它们大多排名虽然只是小幅下滑，但也存在排名大跌的情况。比如，中部的河南省，排名由2012年的13位下滑到2013年的21位；东北部的黑龙江省，排名由2012年的第10位下滑到第17位，后移明显，这便是“中间小“。值得注意的是，在2013年的报告中，中部和东北部省级政府效率的整体表现双双低于2012年。
2013年省级地方政府效率测度案例分析
一、海南：2013 年政府效率正向变化最大的省级政府
参考《2012年中国省级政府效率研究报告》，根据表10，与2012年相比，2013年政府效率测度一级指标标准化值增长显著、政府效率正向变化最大的省级政府是海南。其政府效率排名从第24位上升到第11位，向前晋升13位；其中，政府公共服务排名从第24位上升到第13位，向上晋升11位；政府规模排名从第9名上升到第4名，向上晋升5位；在政府效率测度的二级指标方面，海南的政府公共服务中的科教文卫服务、社会保障服务也上升明显，其排名从第27位、第12位分别上升到第23位和第4位。另外，需要指出的是，与2012年的报告相比，2013年加入了对电子政务的测度，且占有10%的权重。而海南在电子政务的单项排名为第7位，因此对其政府效率提升也具有明显的正面影响。
二、河南：2013 年政府效率负向变化最大的省级政府
河南是2013年政府效率负向变化最大的省级政府。参考《2012年中国省级政府效率研究报告》，不难看出，造成河南省政府效率排名后移最大的因素是政府公共服务及电子政务。表11的数据表明，河南省政府效率测度的一级指标政府公共服务排名后移最大，即从2012年的第14位下降到2013年的第24位，排名后移了10位。同时，测度政府效率的二级指标，即政府公共服务中的科教文卫服务下降了6位，即从2012年的第21位降到了2013年的第27位，而二级指标科教文卫服务在一级指标政府公共服务中权重为55%，因而使一级指标政府公共服务排名大幅下降。另外，河南省电子政务表现欠佳也是影响其政府效率排名下滑的重要因素。因此，河南省政府应注重提高包括科教文卫服务在内的公共服务水平，改进政府网站工作绩效，提高互联网普及率，从而提升政府效率。
三、浙江政府效率测度分析
根据测度结果，2013年浙江省政府效率及其测度一级指标标准化值全部跻身前10位，这是我国31个省级地方政府中唯一有此殊荣的省级政府。其中，浙江省政府效率测度的一级指标政府公共服务、政府公共物品以及政府规模排名虽略有下降，但因其整体表现均衡且突出，使其总体效率仍然上升1位。
透过表4和表5、表12，不难发现浙江省政府效率测度的二级指标标准化值出现分化。比如，在政府公共服务二级指标方面，浙江的科教文卫服务和社会保障服务表现较好，排名分别为第7位和第5位，但是在公共安全服务和气象服务表现较差，排名分别为第22位和第26位；在政府公共物品二级指标方面，浙江的城市基本设施较好，排名第4位，但是其社会基础设施较差，仅排名第21位。
由此可见，浙江省政府效率虽然总体优秀，但也存在继续改进的空间，比如公共安全服务、气象服务、欠佳的社会基础设施，均是制约该省政府效率进一步提升的因素。
四、重庆政府效率测度分析
从表13中我们可以看到，与2012年相比，重庆市2013年政府效率及其测度一级指标排名发生了较大变化，得到明显提升。比如，重庆市政府效率排名从第29位提升至第20位，政府公共服务、政府公共物品、政府规模以及居民经济福利也分别提高到第21位、第9位、第21位以及第17位，尤其是政府公共物品排名优秀，比2012年上前提升了20位之多，大大优于西部其他省级政府。同时，表4和表5表明，重庆市政府效率测度的某些二级指标也表现非凡，比如，重庆社会保障服务排名第9位，社会基础设施排名第5位，表现优秀。
但是，我们也应该看到，重庆市作为直辖市，在四个直辖市中其政府效率表现是最差的，因为其他三个直辖市政府效率均在前十位。虽然地处西部地区，但其作为长江上游地区的政治、经济、金融、文化、教育、科技中心，西部大开发战略的重要“窗口”和”支点”，重庆市在我国起到了左右传递、东西连接的作用，具有极其重要的战略地位。因此，重庆市政府效率未来还将有很大的提升空间。未来的重庆市应不断追赶其他三个直辖市，在政府公共服务、政府规模、居民经济福利以及电子政务等方面继续提升，努力在政府效率方面与它们看齐，即不仅要在经济发展水平上领先西部地区，还应在政府效率上迎头赶上其他直辖市。
五、黑龙江政府效率测度分析
表14表明，黑龙江是我国东北部地区政府效率排名降幅最大的省级地方政府。与2012年相比，黑龙江省政府效率及其测度一级指标负向变化明显。比如，黑龙江省政府效率排名由第10位下滑到第17位，政府公共物品及居民经济福利排名分别下滑至第17 位和第15位。而政府规模排名虽有1位的涨幅，但仍然排在第24位。因此，要使黑龙江省政府效率排名得到明显提升，除了需要继续完善其政府公共服务，不断提升居民经济福利及电子政务水平外，还要高度重视完善城市、社会基础设施，控制政府规模，精简政府机构和人员，降低政府行政成本，以此提高其政府效率。
随便看

　

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。

　

Copyright © 2004-2023 puapp.net All Rights Reserved
更新时间：2025/3/10 12:25:07