《超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果分析》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果分析

范文

孙红芳

[摘要] 目的探讨超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法方便选择2015年6月—2018年6月该院接受下肢手术治疗的60例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组30例，对照组采取传统体表定位方法进行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞，观察组在超声引导下进行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞，比较两组的穿刺情况、麻醉效果、阻滞起效时间、生命体征指标。结果观察组的一次穿刺成功率为93.33%，高于对照组的73.33%（χ2=4.320，P<0.05）。观察组的单次穿刺时间、穿刺次数分别为（59.85±8.31）s、（1.27±0.54）次，均少于对照组的（72.41±12.97）s、（2.06±0.82）次（t=4.466、4.407，P<0.05）。麻醉优良率观察组为96.67%，高于对照组的80.00%（χ2=4.043，P<0.05）。观察组的感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间分别为（41.06±5.47）s、（154.49±21.52）s，均短于对照组的（48.57±6.98）s、（131.57±17.43）s（t=4.638、4.533，P<0.05）。观察组麻醉前后的平均动脉压、心率比较均差异无统计学意义（t=0.203、0.212，P>0.05），对照组麻醉前后的平均动脉压、心率比较也差异无统计学意义（t=0.255、0.170，P>0.05）;麻醉前组间平均动脉压、心率比较均差异无统计学意义（t=0.113、0.047，P>0.05），麻醉后组间平均动脉压、心率比較均差异无统计学意义（t=0.064、0.087，P>0.05）。结论在超声引导下进行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的定位更加准确，其麻醉效果更好。

[关键词]? 上肢手术;麻醉;肌间沟;腋路;臂丛神经阻滞;超声引导

[中图分类号] R614? ? ? ? ? [文献标识码] A? ? ? ? ? [文章编号] 1674-0742（2019）12（c）-0085-03

Observation and Analysis of Anesthetic Effect of Ultrasound-guided Intermuscular Sulcus Combined with Sacral Brachial Plexus Block

SUN Hong-fang

Department of Anesthesiology， Wuxi Second Hospital of Traditional Chinese Medicine， Wuxi， Jiangsu Province， 214121 China

[Abstract] Objective To investigate the anesthetic effect of ultrasound-guided intermuscular sulcus combined with sacral brachial plexus block. Methods Convenient select sixty patients who underwent lower extremity surgery in the hospital from June 2015 to June 2018 were enrolled in the study. They were divided into two groups according to the random number table method， 30 cases in each group. The control group was subjected to traditional body surface localization intermuscular sulcus combined with sacral brachial plexus block， the observation group underwent ultrasound-guided intermuscular sulcus combined with sacral brachial plexus block， comparing the puncture， anesthesia effect， block onset time， vital signs. Results The success rate of one puncture in the observation group was 93.33%， which was higher than that in the control group 73.33%（χ2=4.320， P<0.05）. The single puncture time and puncture frequency of the observation group were （59.85±8.31） s and （1.27±0.54） times， respectively， which were less than （72.41±12.97） s and （2.06±0.82） times of the control group （t=4.466， 4.407， P<0.05）. The excellent rate of anesthesia was 96.67% in the observation group， which was higher than 80.00% in the control group （χ2=4.043， P<0.05）. The onset time of the sensory block and the onset time of the motor block were （41.06±5.47） s and （154.49±21.52） s， respectively， which were shorter than the control group （48.57±6.98） s，（131.57±17.43） s （t=4.638， 4.533， P<0.05）. There was no significant difference in mean arterial pressure and heart rate between the observation group before and after anesthesia（t=0.203，0.212， P>0.05）. There was no statistically significant difference in mean arterial pressure and heart rate between the control group before and after anesthesia （t=0.255，0.170， P>0.05）; there was no statistically significant difference in mean arterial pressure and heart rate between the groups before anesthesia （t=0.113， 0.047， P>0.05）. There was no statistically significant difference in mean arterial pressure and heart rate between the groups after anesthesia（t=0.064， 0.087， P>0.05）. Conclusion Ultrasound-guided intermuscular sulcus combined with sacral brachial plexus block is more accurate and its anesthetic effect is better.

[Key words] Upper limb surgery; Anesthesia; Intermuscular sulcus; Sacral approach; Brachial plexus block; Ultrasound guidance

臂丛神经阻滞是上肢手术的常用麻醉方式，其麻醉入路以肌间沟、腋路为主，主要是通过对神经根穿刺，将局麻药物注入至神经根处[1]。近年来，超声技术逐渐用于肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞中，实现了麻醉穿刺的可视化操作，该研究为探讨超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果，针对2015年6月—2018年6月该院接受下肢手术治疗且选择肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的60例患者进行研究。报道如下。

1? 资料与方法

1.1? 一般资料

方便选择该院接受下肢手术治疗且选择肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的60例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组30例，对照组的年龄为20～61岁，平均（40.15±13.47）岁，男女各有16例、14例，观察组的年龄为20～62岁，平均（40.59±13.65）岁，男女各有17例、13例，一般资料在组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究有可比性。经医学伦理学委员会审批后开展研究，患者均知情同意。

1.2? 纳入及排除标准

纳入标准：①具备下肢手术指征，拟行下肢手术，术中麻醉方式为肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞;②术前对手术及麻醉方式知情同意，签署知情同意协议。

排除标准：①存在意识障碍、精神障碍、认知障碍;②既往有药物过敏史;③合并严重心、脑、肝、肾疾病;④合并血液系统疾病。

1.3? 方法

两组手术方法、术前准备措施均一致，由同一组手术医师操刀，术中体位为平卧位，头部偏向一侧，手臂自然置于体侧，肩部放松，麻醉方式为肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞。

对照组采取传统体表定位方法进行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞，于患者颈外静脉前、中斜角肌肌间沟，采用22G穿刺针穿刺，回抽无回血后注入0.5 mL/kg浓度为0.2%的罗哌卡因（国药准字H20113463），再于患者腋窝顶点处找到腋动脉，于腋动脉旁开0.3 cm处采用22G穿刺针穿刺，待感受到突破感停止进针，回抽无回血后注入0.5 mL/kg罗哌卡因（0.2%）。

观察组在超声引导下进行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞，采用美国GE彩色多普勒超声机探头于患者颈部扫描，获取颈部超声图像，在图像中找到颈总动脉和颈内静脉，选择最佳角度，采用22G穿刺针穿刺，超声可视下完成穿刺后注入0.5 mL/kg罗哌卡因（0.2%），再嘱咐患者将患肢垂直外展，前臂外旋，采用超声探头对腋动脉进行扫查，根据超声图像，采用22G穿刺针穿刺，距离腋动脉0.5～1 cm处时，分别对桡神经、尺神经、肌皮神经及正中神经进行阻滞，注入0.5 mL/kg罗哌卡因（0.2%）。

1.4? 观察指标

比较两组：（1）穿刺情况，包括一次穿刺成功率、单次穿刺时间、穿刺次数。（2）麻醉效果，根据麻醉后患者面部表情评价，优良率=（优+良）例数/总例数×100.00%，具体评价标准为：①优：表情平静，始终保持安静;②良：表情略微变化，有轻微不适，尚可忍耐;③差：表情明显痛苦，有明显不适，无法保持安静。（3）阻滞起效时间，包括感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间[2]。（4）生命体征指标，包括平均动脉压、心率，分别于麻醉前、麻醉后10 min检测。

1.5? 统计方法

应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2? 结果

2.1? 穿刺情况比较

观察组的一次穿刺成功率较对照组高（P<0.05），其单次穿刺时间、穿刺次数较对照组减少（P<0.05）。见表1。

2.2? 麻醉效果比较

麻醉优良率观察组为96.67%，较对照组80.00%更高（P<0.05）。见表2。

2.3? 阻滞起效比较

观察组的感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间均较对照组短（P<0.05），见表3。

2.4? 生命体征指标比较

麻醉前后组内的平均动脉压、心率比较均差异无统计学意义（P>0.05），两组组间的平均动脉压、心率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3? 讨论

神经阻滞麻醉是临床常见的麻醉方式，主要是对神经支配区域内的感觉、运动予以暂时性阻滞，阻断伤害性刺激上传至中枢神经系统，阻断术区感觉神经兴奋性传导和运动神经兴奋性传导，从而达到良好的神经阻滞作用和麻醉效果[3-4]。臂丛神经阻滞是上肢手术患者手术中最常用的麻醉方式之一，其麻醉穿刺入路以肌间沟、腋路为主，可有效阻滞患者上肢运动神经和感觉神经，麻醉效果显著。在臂丛神经阻滞麻醉前，需对患者进行穿刺，以便将局麻药物注入至神经根[5-6]，而术中麻醉阻滞前采取何种解剖定位方法尚有待探讨。

准确的解剖定位可提高麻醉穿刺效率和神经阻滞效果，以往，肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞穿刺前主要采取体表定位方法，主要于肌间沟、腋路穿刺，根据穿刺针回抽是否有回血来判断穿刺针位置，该定位方法具有不稳定性，其精确性不足，穿刺时易损伤血管[7]。近年来，超声引导技术被逐渐用于手术麻醉穿刺定位中，主要是利用超声探头对穿刺部位进行扫查，根据超声图像来判断进针方向和针尖位置，可实时显示针尖位置，提高穿刺的精确性，避免针尖偏离计划路线，使针尖顺利抵达预穿刺神经根，有利于减轻穿刺针对血管壁造成的损伤[8-9]。该研究中，应用超声引导技术进行麻醉穿刺定位的观察组其一次穿刺成功率93.33%高于对照组73.33%（P<0.05），其单次穿刺时间、穿刺次数较对照组减少（P<0.05），说明超声引导技术的应用可提高穿刺定位准确性，提高穿刺效率;观察组的麻醉优良率96.67%高于对照组80.00%（P<0.05），其感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间均短于对照组（P<0.05），且两组麻醉前后的平均动脉压、心率在组内、组间比较均差异无统计学意义（P>0.05），说明超声引导下定位穿刺针可确保麻醉效果，稳定患者生命体征，确保神经阻滞到位，这主要是因为麻醉医师可根据超声图像对穿刺针进针方向进行实时调整，对穿刺针位置进行明确，便于寻找到距离臂丛神经丛最近的解剖定位点，提高神经阻滞效果。该研究结果与刘金龙等人[10]的研究报道中结果部分一致，在刘金龙等人的研究报道中，超声引导组的麻醉优良率为97.06%，高于传统解剖定位组的82.35%，得出“超声引导下行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果显著”这一结论，但刘金龙等人的研究缺乏对患者生命体征变化、穿刺时间、穿刺成功率的比较，而该研究中对超声引导及传统解剖定位下穿刺情况进行了比较。

综上所述，在超声引导下进行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的定位更加准确，其神经阻滞更加完善，麻醉效果更好。

[参考文献]

[1]? 牛保国.超声引导下腋路、肌间沟臂丛神经阻滞的效果与安全性分析[J].中国实用医刊，2018，45（17）：3-4.

[2]? 杨立斌，杨华，孙龙，等.超声引导下锁骨下臂丛神经阻滞与肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的效果比较[J].宁夏医科大学学报，2018，40（2）：216-218.

[3]? 伍剑锷，汪文华，赖尚树，等.B超引导下神经阻滞麻醉对老年髋关节手术患者神经阻滞效果及认知功能的影響[J].中国老年学杂志，2018，38（9）：2130-2133.

[4]? 赵树山，李朝晖，阮哲，等.神经阻滞和全身麻醉对老年股骨转子间骨折患者的影响[J].中华老年医学杂志，2018，37（12）：1348-1351.

[5]? 王从辉，吴毅，吴世民，等.神经刺激器在超声引导腋路臂丛神经阻滞的辅助作用[J].实用医学杂志，2018，34（10）：1676-1678，1682.

[6]? 刘义山，杜建龙，黄修鸿，等.不同浓度罗哌卡因在老年患者超声引导下臂丛神经阻滞中的有效性对照探究[J].重庆医学，2016，45（1）：53-55.

[7]? 李蒙，陈晓晖，张建英，等.超声可视下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果优势分析[J].吉林医学，2016，37（10）：2512-2513.

[8]? 单小娟.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（19）：164-165.

[9]? 于冰冰，付红光，李文波，等.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉效果的临床研究[J].河南外科学杂志，2018， 24（1）：11-14.

[10]? 刘金龙，白丽英.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].影像研究与医学应用，2018，2（4）：178-180.

（收稿日期：2019-09-25）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。