| 标题 | 处理学校纠纷呼唤社会正义 |
| 范文 | 张 景 时有媒体报道的学校纠纷，其结局几乎都是以学校进行民事赔偿而告终。学校有错，给予受伤害、受损失者以适当赔偿，于法于情于理都是应该的。可是有些事件，如学生因失恋而采取极端做法致伤、致死，学校既无故意也无过失，只因为是在学校出的事，学生家长大闹，学校就要赔偿，而且要大额赔偿，这就有些不合理的成分了。 政府、教育行政部门以及学校这样处理此类事件，最大的考量恐怕是保持稳定。然而，这样保持稳定恐怕会因社会规则和社会正义受到伤害而事与愿违，反而增加不稳定因素。 社会稳定的重要性毋庸赘言。但是，在社会稳定、社会秩序、社会规则和社会正义这个互为表里的统一体中，关键是社会规则。社会规则是社会正义的外显，是社会秩序的内核，是社会稳定的基石。只有社会规则得到坚决维护，社会正义得到应有声张，社会秩序才能保障有力，社会稳定才有根基。所以，从古代社会的礼教到今天的法治，虽然维护的社会秩序有本质的不同，但治国之道无不以维护社会规则并假此规范社会秩序为根本大计。封建社会讲求“唯礼为大”，民主国家把“依法治国”作为基本政策方略。 社会规则于今天主要体现为法律，维护社会规则主要是维护法律的权威与尊严。然而，上述处理方法显然不是依法办事，而是以息事宁人为主要目的的“了事”：不是坚持“过错归责”的基本法理，而是随意适用“无过错责任”的法律条文；不是保护所有民事主体的合法权益，而是屈服于强势主体的不当得利，这无异于向社会宣示“闹则利”。在有些事件中，事主雇人到学校去闹，足以证明这个道理。 这样处理此类事件，另一个考量可能是出于保护民众利益，避免引发民众与政府的矛盾。可是，这样“爱民”很可能既损害人民群众的根本利益，又加剧群众与政府的矛盾。 这样处理的事件，表面上以充分保护事主的利益而告终结，而实际上事件的影响才刚刚开始，它留下的阴影会“发酵”。面对多元、多样、多变的学生利益和思想，教育绝非什么问题都可以解决。如果在学校纠纷中，双方不能成为平等的民事主体，学校、教师就不可避免地要选择合法规避风险的道路。让学校和教师战战兢兢地工作，不仅对学生的教育会弱化，学生的成长需要也会受到严重制约。许多学校出于安全考虑，取消春游、秋游等大型集体活动，便是因噎废食的表现。 国家、社会绝不能容许法律的正义性和权威性受到损害，自然不能容许这种处理方式成为定制。一面是对个人利益的不当渴望被这种处理方式不断强化，一面是对社会规则和社会正义的强烈呼唤，正义的后者必定也必须抑制非正义的前者。 这样处理此类事件，再一个考量可能是坚持以人为本和建设和谐社会。其实，这种处理方式与科学发展观、和谐社会的内在要求都是相悖的。 以人为本与西方人本主义并非同一概念。人本主义以个人为本位，以实现自我价值为基本追求，主张个人利益至上。以人为本要求一切工作以最广大人民群众的根本利益为出发点，不否定也非特指个人利益和眼前利益。因此，科学发展观强调统筹兼顾，要求我们从最广大人民群众的根本利益出发，统筹兼顾个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益，维护社会公平正义。这种“宁亏国家，不亏个人”的处理方式，明显与以人为本相悖。 社会主义和谐社会的基本特征是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。因此，建设社会主义和谐社会，最要紧的是坚持依法治国的基本方略，正确处理人民内部矛盾和其他社会矛盾，有效调整各方面利益关系，维护和实现社会公平和正义。这样处理此类事件，保护的是事主的不当得利，损害的是学校的合法权益，不能体现公平和正义。 要使此类事件得到正确处理，国家有关权力部门应从国家和人民利益的一致性出发，以对国家和人民负责的精神，认真担负起维护社会正义和社会安全的基本职责，做社会公平和正义的坚强卫士。学校应该做名副其实的民事主体，坚持权利义务原则，善于和敢于拿起法律的武器，维护学校合法权益。社会媒体应坚持社会效益第一，充分发挥自身优势，做好正面引导和社会监督工作，创造公平、正义的社会环境。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。