网站首页  词典首页

请输入您要查询的论文：

　

标题 河南省水生态文明建设试点城市生态系统健康评价
范文 宋梦林　左其亭　赵钟楠　邱冰



摘要：在总结城市生态系统的属性并分析其健康内涵的基础上，通过频度统计法，建立评价指标体系。采用海明贴近度，建立模糊物元模型，对河南省第一批水生态文明城市建设试点郑州、洛阳、许昌2000年-2013年间城市生态系统的健康水平进行评价，分析影响城市生态系统健康发展的各要素，结果表明：郑州、洛阳和许昌整体的城市生态系统健康水平呈上升趋势，但健康改善程度并不显著，且部分指标有恶化趋势；相同时期内，城市生态系统的健康水平排序由高到低依次为郑州、洛阳、许昌，但其增长速率则为许昌最快、郑州最慢；各城市不同要素之间的健康程度差别较大，且不同城市各要素之间的协调性较低。因此，未来应针对健康程度较差的要素重点发展，提高各要素之间的协调性，进一步提高城市生态系统整体的健康水平。
关键词：城市生态系统健康；模糊物元；海明贴近度；熵权；水生态文明建设
中图分类号：X171.1 文献标志码：A 文章编号：1672-1683（2015）06-1185-06
Abstract：On the basis of summarizing the attributes of urban ecosystem and analyzing its content of health，an evaluation indicator system was established using the frequency statistics.A fuzzy matter model was then developed using the Hamming approach degree to estimate the urban ecosystem health in Zhengzhou，Luoyang，and Xuchang （the first batch of the experimental units of water eco-civilization construction in Henan Province） from 2000 to 2013 and analyze the impact factors of urban ecosystem health.The results showed that （1） the level of urban ecosystem health in Zhengzhou，Luoyang，and Xuchang is improving slightly，but some indexes tend towards worse；（2） the level of urban ecosystem health from high to low is Zhengzhou，Luoyang，and Xuchang，but the improving rate in Xuchang is the highest while the lowest in Zhengzhou；and （3） the health degree differs in different cities and the harmony between each index is low.Consequently，we should focus on the development of indexes with low health degree，improve the harmony between each index，and increase the health level of urban ecosystem.
Key words：urban ecosystem health；fuzzy matter；Hamming approach degree；entropy method；water eco-civilization construction
现阶段全球很多区域的城市生态系统都面临着机能失调所带来的压力，城市生态系统的再生能力与恢复能力也正面临着资源耗竭和污染排放的考验[1]。随之而来，人们开始担心巨大人口压力下城市生态系统的承载能力，并思考居住在什么样的城市才可获得高品质的生活[2-3]。城市生态系统是由自然、经济、社会三个子系统构成的三维复合系统[4]。为满足其自身的健康情况应包含三方面的内涵[5-6]：（1）满足社会发展合理需求的能力，以维持城市结构（组织结构）、功能（活力）；（2）生态系统本身维持与恢复的能力（恢复力）；（3）受人类活动影响显著，保证城市人群健康（人群健康）以及生活质量（服务功能）。另外，Spiegel等[7]采用“驱动力-压力-状态-暴漏-影响”机制探讨城市生态系统健康水平，评估中心城市社区改善人类生活质量和健康的一系列干预措施的效率和效果。还有很多学者采用不同的方法构建评价模型，分析具体城市生态系统健康的水平。因此，在水生态文明理念发展的今天，评价城市生态系统健康水平，能够为未来城市健康发展，尤其是水生态文明城市建设的方向与重点提供一定的参考和支撑。
鉴于城市的本底特征以及发展情况，本文选取河南省第一批水生态文明城市建设试点郑州、洛阳、许昌三个城市为研究区，首先根据频度统计法构建城市生态系统健康评价指标体系，其次利用熵权法计算各城市具体指标的权重，然后构建基于海明贴近度的模糊物元模型，分别计算三个城市2000年-2013年的健康指数，最后根据评价结果分析城市生态系统健康水平的发展趋势及不同要素的健康程度，对城市未来发展具有一定的指导意义。
1 评价指标体系与数据来源
1.1 指标体系构建
采取频度统计法构建评价指标体系[8]。在中国学术期刊中搜索论文题目中包含“城市生态系统健康”的论文，选择引用率最高的5篇文献[9-13]（依次编号为B1、B2、……、B5）和发表日期最新的5篇文献[14-18]（依次编号为R1、R2、……、R5），共10篇。统计出文献中选择的评价城市生态系统健康的具体指标共124个，其中5篇以上文献共同使用的指标个数为18个，见表1。
文献中的指标，都是学者们凭借各自的经验判断，遵循若干原则，采取一定的方法并对指标设计合理性进行相关检测和解释后选取的。因此，这18个指标是有意义的、合理的。按照文献B3、B5、R1、R4，将城市生态系统分为三个子系统（三分法），即：自然子系统、社会子系统、经济子系统。按照文献B1、R2、R3、R5，将影响城市生态系统健康的主要要素分为5类（五分法），即：活力、组织结构、恢复力、服务功能、人群健康。
1.2 数据来源
评价指标A1、A3、A16的原始数据来源于2000年-2013年《河南省环境统计年报》、《郑州市环境质量状况公报》、《洛阳市环境质量状况公报》、《许昌市环境质量状况公报》；其余评价指标的原始数据来源于2001年-2014年《河南省统计年鉴》，但《河南省统计年鉴》中缺少指标A8的2006年-2010年原始数据和指标A10的2000年-2004年原始数据，其依靠已有数据趋势分析估算得到。
2 评价方法
2.1 权重计算
本文选取河南省第一批水生态文明城市建设试点郑州、洛阳和许昌（分别用 α、β 、γ 表示）为研究区，根据各自指标体系的数据序列，采用熵权法分别计算各城市的指标权重。具体步骤如下。
3 结果与讨论
3.1 计算过程与结果
根据上述评价方法，计算各城市各年份城市生态系统健康指数，具体计算步骤如下。
（1）权重计算，计算结果见表1。
a.根据公式（1），结合各指标的原始数据，针对郑州、洛阳、许昌3个待评价对象，分别构建其判断矩阵xα、xβ、xγ。
b.针对每一个判断矩阵分别计算。根据式（2）、式（3），作各指标的标准化处理；再根据式（4），作各指标的归一化处理；将计算结果代入式（5）、式（6），计算各指标的熵值和权重，得到不同评价对象指标体系的权重值。
（2）健康指数计算，计算结果见表2。
a.根据公式（7），分别对3个待评价对象各自的14个待评价样本建立相应的复合物元Rmn。
b.根据式（8）、式（9），计算各指标的从优隶属度，将Rmn改写为模糊量值形式，得到复合模糊物元Rmn′。
c.根据上述从优隶属度计算过程中确定的各指标最优值，构建标准模糊物元，见公式（11）。同样方法计算得到其标准模糊物元Rm0′。
d.根据公式（13），计算各样本的海明贴近度，以此构造基于海明贴近度的复合模糊物元RH和综合复合模糊物元RH′，即得到基于海明贴近度的生态系统健康评价值（健康指数）。
（3）各要素贡献值计算。将各要素所包含指标的权重相加，得到不同要素的权重值，以此计算得到不同要素对城市生态系统健康水平的贡献值，结果见表3。
3.2 逐年总体健康水平评价结果及分析
根据各城市生态系统健康指数的计算结果，绘制时间变化趋势图，见图1。结合表2和图1，分析结果如下。
（1）郑州、洛阳和许昌整体的城市生态系统健康水平呈上升趋势，表明生态状况与经济、社会发展的协调性在不断加强。但是该变化趋势并不明显，主要因为部分指标（第三产业占GDP比例、单位GDP能耗、城市生活垃圾无公害化处理率等）有恶化趋势。其中三个城市共42个评价样本中，2013年郑州市城市生态系统健康水平最好，健康指数为0.7519；2000年许昌市城市生态系统健康水平最差，健康指数仅为0.3827。
（2）相同时期内，城市生态系统的健康水平由高到低依次为郑州、洛阳、许昌，但健康水平的增长速率则为许昌最快、郑州最慢。对于2013年和2000年，郑州市的健康指数分别为0.7519和0.5161，洛阳市分别为0.6305和0.4324，许昌市分别为0.6001和0.3827；从2000年-2013年，上述三个城市健康指数增长倍数分别为1.457、1.458、1.568。
3.3 逐年各要素评价结果及分析
（1）以城市为分析对象，结合计算结果（表3）和各要素变化趋势图（图2），分析结果如下。
a.基于三分法，对于自然子系统，郑州的健康水平明显优于洛阳，洛阳也明显优于许昌；对于社会子系统，郑州的健康水平明显优于其余两市，而洛阳和许昌的健康水平几乎相同；对于经济子系统，郑州的健康水平略高于洛阳，而两者又明显高于许昌。根据上述对城市三个子系统健康水平的阐述，分析未来各城市针对三个系统的发展方向和重点。以许昌市为例，许昌的城市生态系统健康水平未来还需要在自然系统和经济系统上加大努力，社会系统需保持稳步提升。
b.基于五分法，对于城市活力情况，郑州的健康水平明显优于其余两市，洛阳和许昌的健康水平几乎相同，但许昌的健康水平要略高于洛阳；对于城市组织结构情况，郑州的健康水平明显优于洛阳，洛阳也明显优于许昌；对于城市恢复力情况，郑州和洛阳的健康水平几乎相同，且明显高于许昌，另外其中有8年的评价结果都为洛阳城市最高；对于城市人群健康情况，洛阳的健康水平明显高于其余2市，而郑州和许昌的健康水平几乎相同，且其中有8年的评价结果都为郑州城市最低；对于城市服务功能情况，郑州和许昌的健康水平几乎相同，且都明显优于洛阳。根据上述对城市五个主要要素健康水平的阐述，分析未来各城市针对五个要素的发展方向和重点。以许昌市为例，许昌的城市生态系统健康水平在服务功能方面需要继续保持，活力、人群健康方面需要稳步提升，而组织结构、恢复力方面则需要加大努力。
（2）以各要素为分析对象，结合城市生态系统各要素健康指数雷达图（图3），分析结果如下。
a.基于三分法，从雷达图显示的三角形形状可以看出，各城市社会系统的健康水平要高于经济系统的健康水平，进而高于自然系统的健康水平。其中，洛阳城市生态系统的三个子系统最为协调，郑州最不协调。说明未来城市发展要更加注重经济、社会、自然三者的协调发展，在保持社会系统健康发展的前提下，促进经济系统的稳步提升，并加大保护自然系统，确保自然系统的完整性。
b.基于五分法，从雷达图显示的五边形形状可以看出，各城市组织结构情况的健康水平最高，服务功能、活力情况次之，人群健康、恢复力情况最差。其中，许昌五个要素之间的关系最为协调，洛阳最不协调。说明未来城市发展要更加注重五个要素的协调发展，在保证组织结构合理的前提下，促进服务功能、活力方面的稳步提升，提高人群健康，加大自然环境的恢复程度。
4 结论
采用频率统计法构建城市生态系统健康评价指标体系，并科学地量化各城市具体指标的权重，选择基于海明贴近度的模糊物元模型进行评价，有效避免指标体系构建的主观性以及评价标准值难以确定的问题，增加了研究结果的客观准确程度。通过对河南省第一批水生态文明城市建设试点各个时期的城市生态系统健康水平进行评价， 发现在评价期内郑州、洛阳、许昌三市的生态系统健康水平均呈上升状态，但改善的程度并不足够明显，且部分指标有恶化趋势，说明影响城市生态系统健康水平的威胁并未得到根本性缓解。另外，各评价要素之间的健康程度差别较大，且不同城市各要素之间的协调程度不够好，表明未来应针对健康程度较差的要素重点发展，提高城市生态系统健康各要素之间的协调性。参考文献（References）：
[1]Rapport DJ，McMichael AJ，Costanza R.Assessing Ecosystem Health[J].Trends in Ecology & Evolution，1998，13（10）：397-402.
[2]SU Mei-rong，YANG Zhi-feng，CHEN Bin.Urban Ecosystem Health Assessment and Its Application in Management：A Multi-Scale Perspective[J].Entropy，2013，15（1）：1-9.
[3]]SU Mei-rong，YANG Zhi-feng，CHEN Bin.Urban Ecosystem Health Assessment Based on Energy and Set Pair Analysis-A Comparative Study of Typical Chinese Cities[J].Ecological Modelling，2009，220（18）：2341-2348.
[4]米凯，彭羽.国外生态城市指标体系及其应用现状分析[J].中国人口·资源与环境，2014，24（11）：129-134.（MI Kai，PENG Yu.Assessment indicators of eco-city and its practical status in foreign countries[J].China Population，Resources and Environment，2014，24（11）：129-134.（in Chinese））
[5]Patil G，Brooks R，Myers W L，et al.Ecosystem Health and Its Measurement at Landscape Scale：Towards the Next Generation of Quantitative Assessments[J].Ecosystem Health，2001，7（4）：307-316.
[6]Costanza R.Ecosystem Health and Ecological Engineering[J].Ecological Engineering，2012，45：24-29.
[7]Spiegel J，Bonet M，Yassi A，et al.Developing Ecosystem Health Indicators in Centro Hababa：A Community-based Approach[J].Ecosystem Health，2001，7（1）：15-26.
[8]LI Yong-fa，LI Dong.Assessment and Forecast of Beijing and Shanghai′s Urban Ecosystem Health[J].Science of the Total Environment，2014，487（4）：154-163.
[9]郭秀锐，杨居荣，毛显强.城市生态系统健康评价初探[J].中国环境科学，2002，22（6）：525-529.（GUO Xiu-rui，YANG Ju-rong，MAO Xian-qiang.Primary studies on urban ecosystem health assessment[J].China Environment Science，2002，22（6）：525-529.（in Chinese））
[10]周文华，王如松.基于熵权的北京城市生态系统健康模糊综合评价[J].生态学报，2005，25（12）：3244-3251.（ZHOU Wen-hua，WANG Ru-song.An entropy weight approach on the fuzzy synthetic assessment of Beijing urban ecosystem health，China[J].Acta Ecologica Sinica，2005，25（12）：3244-3251.（in Chinese））
[11]胡廷兰，杨志峰，何孟常，等.一种城市生态系统健康评价方法及其应用[J].环境科学学报，2005，25（2）：269-274.（HU Ting-lan，YANG Zhi-feng，HE Meng-chang，et al.An urban ecosystem health assessment method and its application[J].Acta Scientiae Circumstantiae，2005，25（2）：269-274.（in Chinese））
[12]曾勇，沈根祥，黄沈发，等.上海城市生态系统健康评价[J].长江流域资源与环境，2005，14（2）：208-212.（ZENG Yong，SHEN Gen-xiang，HUANG Shen-fa，et al.Assessment of urban ecosystem health in Shanghai[J].Resources and Environment in the Yangtze Basin，2005，14（2）：208-212.（in Chinese））
[13]桑燕鸿，陈新庚，吴仁海，等.城市生态系统健康综合评价[J].应用生态学报，2006，17（7）：1280-1285.（SANG Yan-hong，CHEN Xin-geng，WU Ren-hai，et al.Comprehensive assessment of urban ecosystem health[J].Chinese Journal of Applied Ecology，2006，17（7）：1280-1285.（in Chinese））
[14]秦趣，朱士鹏，代稳.六盘水市城市生态系统健康动态评价研究[J].环境科学与技术，2014，37（9）：185-191.（QIN Qu，ZHU Shi-peng，DAI Wen.A dynamic approach to the assessment of urban ecosystem health in Liupanshui City[J].Environmental Science & Technology，2014，37（9）：185-191.（in Chinese））
[15]秦趣，崔小平，代稳.基于未确知测度的城市生态系统健康评价[J].环境工程，2014，（8）：114-117.（QIN Qu，CUI Xiao-ping，DAI Wen.Urban ecosystem health evaluation based on unascertained measure[J].Environmental Engineering，2014，（8）：114-117.（in Chinese））
[16]李梦婕，申双和，李雨鸿，等.模糊数学方法评价南京城市生态系统健康形势[J].科学技术与工程，2014，14（22）：107-115.（LI Meng-jie，SHEN Shuang-he，LI Yu-hong，et al.Evaluation of urban ecosystem health in Nanjing via fuzzy mathematics[J].Science Technology and Engineering，2014，14（22）：107-115.（in Chinese））
[17]秦趣，杨洪.矿业城市生态系统健康评价指标体系研究[J].农村经济与科技，2014，25（7）：33-35.（QIN Qu，YANG Hong.An index system research to the assessment of urban ecosystem health in Mining City[J].Journal of Rural Economy and Science and Technology，2014，25（7）：33-35.（in Chinese））
[18]田秀华，李永发.基于熵值-TOPSIS法分析2006至2011年北京与上海城市生态系统健康[J].西昌学院学报：自然科学版，2014，28（2）：44-48.（TIAN Xiu-hua，LI Yong-fa.Assessment of Beijing and Shanghai′s urban ecosystem health from 2006 to 2011 based on entropy-topsis method[J].Journal of Xichang College：Natural Science Edition，2014，28（2）：44-48.（in Chinese））
[19]孙学颖，唐德善，张新娇.改进物元分析模型在北之江流域水质评价中的应用[J].南水北调与水利科技，2014，12（03）：55-58.（SUN Xue-ying，TANG De-shan，ZHANG Xin-jiao.Application of improved metter-element model in water quality assessment of beizhijiang drainage basin[J].South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology，2014，12（03）：55-58.（in Chinese））
[20]张斌，雍歧文，肖芳淳.模糊物元分析[M].北京：石油工业出版社，1997.7-8.（ZHANG Bin，YONG Qi-wen，XIAO Fang-chun.Analysis of Fuzzy Matter-element[M].Beijing：Petroleum Industry Press，1997.7-8.（in Chinese））
随便看

　

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。

　

Copyright © 2004-2023 puapp.net All Rights Reserved
更新时间：2025/3/16 2:03:45