论我国公司法资本制度改革现状与完善路径
摘 要 自2014年新公司法的推行以来，公司资本制度得以全面改革，对于促进公司法的完善具有十分重要的意义。但应注意的是，公司法资本制度改革后仍存在部分隐患，鉴于此，本文结合公司法资本制度改革的现实意义，就公司法资本制度改革后的缺陷与隐患进行了剖析，并提出了一系列完善措施，以弥补公司法资本制度的疏漏之处。
关键词 公司法 资本制度 改革现状 完善路径
作者简介：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所。
中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.269
作为公司法的重要组成之一，资本制度直接关系着公司资金、资本的运转，犹如血液之于人体的重要性一般无二。自第一家公司成立之际到如今，全球各国纷纷进行了公司资本制度的改革，为了跟上国际发展步伐，2013年起，我国也开始了大幅度的资本制度改革举措。本文以此为背景，探讨了公司法资本制度改革现状与完善路径。
一、《公司法》资本制度改革的现实意义
（一）实现了资本信用向资产信用的转变
资本信用由于其“过去式”特征，仅能反映企业的局部信用，在实际运营中，随着企业资本的不断活动和改变，无法切实保障企业债权者的正当权益；而资产信用因其“现在式”特征，能够全面准确反映企业的整体信用，公司的运营状况和偿债能力会在企业资产中真实显现出来，新《公司法》的修改，促使企业资本制度实现从资本信用向资产信用的有效转变，使企业债权人的合法权益获得足够保证。
（二）有助于激励“大众创业”
前《公司法》在企业准入门槛上要求较高，对企业注册资本最低限额的规定使很多创业者望而却步，踯躅不前。新《公司法》则撤销了企业注册资本限制，简化企业登记手续，省去验资步骤，让创业者“白手起家”成为可能，这对很多有好项目却缺乏资金的企业来说，无疑是重磅利好消息，使企业能够有平等的机会开拓市场、参与竞争，使大众积极投身创业、激活经济，将社会中优质资源进行最大限度的开发与利用，增强行业之间良性竞争，促进经济的活力发展。
（三）有益于促进资金的优化配置
前《公司法》使企业注册资本以数字的形式静止在文件中，无法在市场运营需要时发挥周转作用。而新《公司法》撤销了注册资本最低限额，减少企业资金无功闲置，这部分资金可以应用于企业扩大规模、产品技术研发、拓展目标市场等重要环节，为企业的顺利运转带来更多物力财力支持，如此不仅利于企业资金的优化配置，更是实现经济效益提高、企业核心竞争力增强的有力举措。
（四）有利于防范违法出资现象
我国旧公司法的公司注册资本制度有最低限额的规定，并要求一次性缴清，这个金额对于民间投资者来说相对过高。当投资者需要设立公司，但没有足够的资金支持时，他们就可能会寻找别的方法，利用借钱注册，抽逃注册资本，或虚假注册等违法行为，严重扰乱了市场经济秩序。新公司法解决了这些问题，简化了公司注册步骤，取消了注册资本制度，降低了民间资本进入市场的门槛，调动了创业者的投资热情，因注册资金问题而出现的违法之举大幅减少。
二、我国公司法资本制度改革的隐患
虽然，公司法资本制度的改革具有十分重要的现实意义，但仍存在一些隐患。主要体现在如下几个方面：
（一）出资形式依然受限
虽然，公司法资本制度改革过程中，就公司出资形式进行了限制，并对最低出资限额进行了明确规定，取消了出资比重的限制，但问题依然还未彻底解决，现行出资形式仍问题重重。根据公司法规定，实物、知识产权、土地使用权等具有出资地位，但出资形式概括时仍施以严格的限制：“可用货币估价、可依法转让的非货币财产”，这表明，劳务出资依然受限。此外，还有很多极具价值，却难以达标的财产难以作为出资形式，如已设置担保权的财产无法作为出资形式，特许经营权、信用、信誉等都难以作为出资使用。这表明，虽然公司法制度全面改革，但国家对于股东的出资形式依然有所顾虑，如此严格的限制性，致使很多人的创业积极性遭致打击。
（二）债权人保护有待加强
具体而言，主要存在如下问题：
（1）信用公示仍有待完善。当前工商部门所采用的“公司信用公示机制”中，公示信用相关的信息只涉及到“行政处罚”、“经营异常”、“严重违法”、“抽查检查”等信息，这并不能全面反映公司真实的信用情况。
（2）关联公司不涉及信用公示。当前，国内存在不少滥用资产制度、利用关联公司开展违法行为的情况，虽然出台了人格否认制度，但实践过程中很难就关联公司情况加以举证，司法机关的应用也相当少。为此，若不久关联公司信息加以公示，极易导致债权人利益受损。
（3）抽逃出资情况依然存在。推行认缴制，旨在避免验资程序结束后股东抽逃出资情况发生，但认缴制建立在“善意逻辑”的基础上，即将股东抽逃出资情况视为“善意之举”，但依据资本的逐利性特点，其抽逃出资情况并非出于“善意”，或是受到“恶法”逼迫，若不加以限制，会致使其他股东利益受损。
（4）公示保护机制存在缺陷。就当前资本制度而言，年报、信息公示制似乎成为债权人权益的所有保护手段，但这两项制度的构建无法彻底解决债权人保护问题。一方面，企业年报、信息公示制只能面向社会对信用信息加以公示，但若债权人未能及时掌握该信息，就会导致公示制的无效性。另一方面，公示保護机制无法彻底解决公司破产之后债权者的保护问题，一旦企业遭致破产，公示信息效用尽失，何以保护债权人还需借助于破产法的相关规定。
（三）监管机制有待完善
认缴制的推行并不代表行政机关放弃企业的监管，而是不与企业的设立登记加以捆绑。因此，监管机制依然存在缺陷。当前，虽然国家已经构建了公司信用信息公示平台，并规定由工商部门对倒闭公司年度报告等进行抽查，但受到制度性缺陷，仍难以确保虚假年报信息的全面杜绝。国内企业资本制度改革的实施，将监管时段向后迁移，形成了事后监管机制。虽然构建了抽查制度，用以对企业年报进行审核，但有关条例仅仅只是原则性规范，缺乏具体的实施细则，这导致公示制的推行困难重重，存在较大的不确定性。
三、公司法资本制度的完善路径分析
（一）适当放宽出资形式的要求
公司法资本制度的改革，一定程度上展现了市场经济环境下创业的自由性，也有助于市场结构的优化、完善。但这种严格的出资形式限制，同我国市场经济发展诉求不相适应，因此，还应适当加以放宽，或对出资的具体条件进行一一明确，进一步凸显重要无形资产的价值，例如劳动力、特许经营权等等。出资形式及要求的放宽，有助于保障创业者的积极性，使其在创业过程中，借助于多方面有利资源，实现创业的成功。
（二）完善公司信用公示制度
如今的資本制度下，企业资产信用完全有赖于年报制度，若其中隐患不除，则虚假信息很难得以纠正，债权人也很难利用信息公示平台对企业资产情况进行了解，这将对债权人权益造成危害。因此，还需进一步加强债权人保护。在资产信用下，公司资产运营日趋灵活，为了保障债权人的权益，还需完善公司信用公示制度。
一方面，大力促进公司诚信建设，完善年报制度，出台相应的法律法规，对市场交易主体自身行为加以约束、规范，以便促进公司的诚信建设取得成效。在保障当事人商业机密的条件下，赋予债权者可调查、收集公司资产信息的权利，由相关部门根据法律规定，向其提供所需资产信息。
另一方面，国家应加快完善有关法律、法规，借鉴发达国家经验，即可完善人格否认制，推行责任股东连带追偿机制，切实保障债权人的权益。
此外，还应加快完善司法保护机制。一旦损害债权者利益，司法部门应及时介入，直接认定公司及股东违法行为，要求其承担相应责任。
（三）加强行政监管工作
对于公司法资本制度而言，其监管未必需要全部依赖行政监管的力量，但行政部门的重要性依然不容小觑。
一方面，行政部门应加强虚假出资、抽离资本等不法行为的监督、管理、规范，以促进市场运行的有序性。具体规范过程中，应加强司法系统、工商系统等部门之间的协作、配合，实现多方行政力量的互补、优化。对于工商部门而言，应加强公式保护机制的完善，出台相应的实施细则，进一步优化公司及股东行为的管理。而司法机关应结合公示平台发布的信息，严厉打击虚假出逃、抽逃出资等行为，弥补公示制度的不足之处。
另一方面，应注重细化监督制度，制定详细的可操作性规范，为工商部门抽查工作的执行提供依据。同时，注重增加抽查频次及其可操作性，充分发挥审计制度的功效，保障公司公示信息的真实性、可靠性，切实维护债权者的利益。
一言以蔽之，自2014年新《公司法》出台之后，不仅促进了我国法治建设的日臻完善，还有效激发了企业活力，推动了市场经济的日趋成熟，进一步顺应了国家关于“万众创业，大众创新”的号召。但要注意的是，公司法资本制度改革仅仅属于阶段性的改革，在未来实践与发展过程中，还需不断与时俱进，如此方可持续发挥公司作为市场主体的积极效果。
参考文献：
[1]刘婷. 资本信用 ≠ 公司信用 ： 弱资本化理念主导下公司信用法律制度的反思与构建 —— 以新《公司法》资本制度改革为视角.法律适用.2015 （6）.
[2]蒋安杰.公司法资本制度改革的解读与思考——专访中国政法大学教授、中国商法学研究会常务副会长赵旭东.法制资讯.2014 （3）.
[3]刘娟.论我国公司法的发展及其完善——从新公司法关于资本制度改革的视角.法制与社会.2015 （11）.
[4]刘燕.公司法资本制度改革的逻辑与路径——基于商业实践视角的观察.法学研究.2014， 36 （5）.
[5]雷兴虎、薛波.公司资本制度改革：现实评价与未来走向.甘肃社会科学.2015（2）.
关键词 公司法 资本制度 改革现状 完善路径
作者简介：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所。
中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.269
作为公司法的重要组成之一，资本制度直接关系着公司资金、资本的运转，犹如血液之于人体的重要性一般无二。自第一家公司成立之际到如今，全球各国纷纷进行了公司资本制度的改革，为了跟上国际发展步伐，2013年起，我国也开始了大幅度的资本制度改革举措。本文以此为背景，探讨了公司法资本制度改革现状与完善路径。
一、《公司法》资本制度改革的现实意义
（一）实现了资本信用向资产信用的转变
资本信用由于其“过去式”特征，仅能反映企业的局部信用，在实际运营中，随着企业资本的不断活动和改变，无法切实保障企业债权者的正当权益；而资产信用因其“现在式”特征，能够全面准确反映企业的整体信用，公司的运营状况和偿债能力会在企业资产中真实显现出来，新《公司法》的修改，促使企业资本制度实现从资本信用向资产信用的有效转变，使企业债权人的合法权益获得足够保证。
（二）有助于激励“大众创业”
前《公司法》在企业准入门槛上要求较高，对企业注册资本最低限额的规定使很多创业者望而却步，踯躅不前。新《公司法》则撤销了企业注册资本限制，简化企业登记手续，省去验资步骤，让创业者“白手起家”成为可能，这对很多有好项目却缺乏资金的企业来说，无疑是重磅利好消息，使企业能够有平等的机会开拓市场、参与竞争，使大众积极投身创业、激活经济，将社会中优质资源进行最大限度的开发与利用，增强行业之间良性竞争，促进经济的活力发展。
（三）有益于促进资金的优化配置
前《公司法》使企业注册资本以数字的形式静止在文件中，无法在市场运营需要时发挥周转作用。而新《公司法》撤销了注册资本最低限额，减少企业资金无功闲置，这部分资金可以应用于企业扩大规模、产品技术研发、拓展目标市场等重要环节，为企业的顺利运转带来更多物力财力支持，如此不仅利于企业资金的优化配置，更是实现经济效益提高、企业核心竞争力增强的有力举措。
（四）有利于防范违法出资现象
我国旧公司法的公司注册资本制度有最低限额的规定，并要求一次性缴清，这个金额对于民间投资者来说相对过高。当投资者需要设立公司，但没有足够的资金支持时，他们就可能会寻找别的方法，利用借钱注册，抽逃注册资本，或虚假注册等违法行为，严重扰乱了市场经济秩序。新公司法解决了这些问题，简化了公司注册步骤，取消了注册资本制度，降低了民间资本进入市场的门槛，调动了创业者的投资热情，因注册资金问题而出现的违法之举大幅减少。
二、我国公司法资本制度改革的隐患
虽然，公司法资本制度的改革具有十分重要的现实意义，但仍存在一些隐患。主要体现在如下几个方面：
（一）出资形式依然受限
虽然，公司法资本制度改革过程中，就公司出资形式进行了限制，并对最低出资限额进行了明确规定，取消了出资比重的限制，但问题依然还未彻底解决，现行出资形式仍问题重重。根据公司法规定，实物、知识产权、土地使用权等具有出资地位，但出资形式概括时仍施以严格的限制：“可用货币估价、可依法转让的非货币财产”，这表明，劳务出资依然受限。此外，还有很多极具价值，却难以达标的财产难以作为出资形式，如已设置担保权的财产无法作为出资形式，特许经营权、信用、信誉等都难以作为出资使用。这表明，虽然公司法制度全面改革，但国家对于股东的出资形式依然有所顾虑，如此严格的限制性，致使很多人的创业积极性遭致打击。
（二）债权人保护有待加强
具体而言，主要存在如下问题：
（1）信用公示仍有待完善。当前工商部门所采用的“公司信用公示机制”中，公示信用相关的信息只涉及到“行政处罚”、“经营异常”、“严重违法”、“抽查检查”等信息，这并不能全面反映公司真实的信用情况。
（2）关联公司不涉及信用公示。当前，国内存在不少滥用资产制度、利用关联公司开展违法行为的情况，虽然出台了人格否认制度，但实践过程中很难就关联公司情况加以举证，司法机关的应用也相当少。为此，若不久关联公司信息加以公示，极易导致债权人利益受损。
（3）抽逃出资情况依然存在。推行认缴制，旨在避免验资程序结束后股东抽逃出资情况发生，但认缴制建立在“善意逻辑”的基础上，即将股东抽逃出资情况视为“善意之举”，但依据资本的逐利性特点，其抽逃出资情况并非出于“善意”，或是受到“恶法”逼迫，若不加以限制，会致使其他股东利益受损。
（4）公示保护机制存在缺陷。就当前资本制度而言，年报、信息公示制似乎成为债权人权益的所有保护手段，但这两项制度的构建无法彻底解决债权人保护问题。一方面，企业年报、信息公示制只能面向社会对信用信息加以公示，但若债权人未能及时掌握该信息，就会导致公示制的无效性。另一方面，公示保護机制无法彻底解决公司破产之后债权者的保护问题，一旦企业遭致破产，公示信息效用尽失，何以保护债权人还需借助于破产法的相关规定。
（三）监管机制有待完善
认缴制的推行并不代表行政机关放弃企业的监管，而是不与企业的设立登记加以捆绑。因此，监管机制依然存在缺陷。当前，虽然国家已经构建了公司信用信息公示平台，并规定由工商部门对倒闭公司年度报告等进行抽查，但受到制度性缺陷，仍难以确保虚假年报信息的全面杜绝。国内企业资本制度改革的实施，将监管时段向后迁移，形成了事后监管机制。虽然构建了抽查制度，用以对企业年报进行审核，但有关条例仅仅只是原则性规范，缺乏具体的实施细则，这导致公示制的推行困难重重，存在较大的不确定性。
三、公司法资本制度的完善路径分析
（一）适当放宽出资形式的要求
公司法资本制度的改革，一定程度上展现了市场经济环境下创业的自由性，也有助于市场结构的优化、完善。但这种严格的出资形式限制，同我国市场经济发展诉求不相适应，因此，还应适当加以放宽，或对出资的具体条件进行一一明确，进一步凸显重要无形资产的价值，例如劳动力、特许经营权等等。出资形式及要求的放宽，有助于保障创业者的积极性，使其在创业过程中，借助于多方面有利资源，实现创业的成功。
（二）完善公司信用公示制度
如今的資本制度下，企业资产信用完全有赖于年报制度，若其中隐患不除，则虚假信息很难得以纠正，债权人也很难利用信息公示平台对企业资产情况进行了解，这将对债权人权益造成危害。因此，还需进一步加强债权人保护。在资产信用下，公司资产运营日趋灵活，为了保障债权人的权益，还需完善公司信用公示制度。
一方面，大力促进公司诚信建设，完善年报制度，出台相应的法律法规，对市场交易主体自身行为加以约束、规范，以便促进公司的诚信建设取得成效。在保障当事人商业机密的条件下，赋予债权者可调查、收集公司资产信息的权利，由相关部门根据法律规定，向其提供所需资产信息。
另一方面，国家应加快完善有关法律、法规，借鉴发达国家经验，即可完善人格否认制，推行责任股东连带追偿机制，切实保障债权人的权益。
此外，还应加快完善司法保护机制。一旦损害债权者利益，司法部门应及时介入，直接认定公司及股东违法行为，要求其承担相应责任。
（三）加强行政监管工作
对于公司法资本制度而言，其监管未必需要全部依赖行政监管的力量，但行政部门的重要性依然不容小觑。
一方面，行政部门应加强虚假出资、抽离资本等不法行为的监督、管理、规范，以促进市场运行的有序性。具体规范过程中，应加强司法系统、工商系统等部门之间的协作、配合，实现多方行政力量的互补、优化。对于工商部门而言，应加强公式保护机制的完善，出台相应的实施细则，进一步优化公司及股东行为的管理。而司法机关应结合公示平台发布的信息，严厉打击虚假出逃、抽逃出资等行为，弥补公示制度的不足之处。
另一方面，应注重细化监督制度，制定详细的可操作性规范，为工商部门抽查工作的执行提供依据。同时，注重增加抽查频次及其可操作性，充分发挥审计制度的功效，保障公司公示信息的真实性、可靠性，切实维护债权者的利益。
一言以蔽之，自2014年新《公司法》出台之后，不仅促进了我国法治建设的日臻完善，还有效激发了企业活力，推动了市场经济的日趋成熟，进一步顺应了国家关于“万众创业，大众创新”的号召。但要注意的是，公司法资本制度改革仅仅属于阶段性的改革，在未来实践与发展过程中，还需不断与时俱进，如此方可持续发挥公司作为市场主体的积极效果。
参考文献：
[1]刘婷. 资本信用 ≠ 公司信用 ： 弱资本化理念主导下公司信用法律制度的反思与构建 —— 以新《公司法》资本制度改革为视角.法律适用.2015 （6）.
[2]蒋安杰.公司法资本制度改革的解读与思考——专访中国政法大学教授、中国商法学研究会常务副会长赵旭东.法制资讯.2014 （3）.
[3]刘娟.论我国公司法的发展及其完善——从新公司法关于资本制度改革的视角.法制与社会.2015 （11）.
[4]刘燕.公司法资本制度改革的逻辑与路径——基于商业实践视角的观察.法学研究.2014， 36 （5）.
[5]雷兴虎、薛波.公司资本制度改革：现实评价与未来走向.甘肃社会科学.2015（2）.
