我国档案馆口述档案资源采集模式及其比较
首小琴
摘要：我国各级各类档案馆开展的口述档案资源采集实践中，逐渐形成了自采模式、社会征集模式和合作模式。这三种模式在口述历史开展的目的、口述档案管理的规范性、口述档案资源采集的成本和口述档案著作权的归属等方面存在各自的特点和一定的差异，对口述档案资源的管理和开发利用工作产生了一定的影响。因此，档案馆在选择口述档案资源采集模式时，需对比分析各模式的特点与差异，根据自身实际情况和需求选择合适的采集模式。
关键词：档案馆口述档案资源自采模式社会征集模式合作模式
一、口述档案与口述档案资源采集
口述档案是在相关主题的口述历史访谈中，由历史当事人对历史事件进行口述过程中产生的具有保存价值的原始记录，其具有较强的直观性、生动性和亲民性，不仅能够弥补传统档案资源的不足和优化档案馆馆藏，还能够为我们理解历史和当前社会提供不同的视角。近年来，我国各级各类档案馆开展了一系列的口述档案采集工作，形成了丰富的口述档案资源。笔者通过调研发现，在近年来口述档案资源采集实践过程中，采集的机构、主题虽各不相同，但逐渐形成了几种相对固定的模式。2017年国家档案局发布的《口述史料采集与管理规范》（DA/T 59-2017），描述了综合性档案馆采集口述档案资源的几种主要方式。基于此，笔者结合我国档案界已有研究成果，依据口述档案资源采集的主体，将口述档案采集模式划分为自采模式、社会征集模式、合作采集模式三种。
二、我国档案馆口述档案资源采集的模式
（一）自采模式
档案馆按照一定的主题，安排经费、设备、人员对某些历史的亲闻、亲历、亲见者进行口述历史访谈，并将这一过程中产生的原始资料进行收集、整理，并形成有价值的档案资源进行保管和提供利用。笔者将这种口述档案资源采集模式概括为自采模式，该模式完全是档案馆依靠自身力量自主完成的，主要用于丰富馆藏、保存历史文化和社会记忆。目前这种模式比较普遍，大部分档案馆的口述档案资源采集都采用这种模式。
（二）社会征集模式
由社会机构、组织或个人，基于一定专题研究和保存记忆的目的，将口述历史访谈过程中形成的口述档案移交、捐赠给档案部门保管并提供利用。笔者将这一模式概括为社会征集模式。在这一模式中，档案馆不是实施口述历史访谈项目的主体，而是直接将其他社会机构、组织或个人等其他主体实施口述历史过程中形成的口述档案资源接收征集进馆。目前这种模式虽不如自采模式普遍，但也是一种重要的采集模式。
（三）合作模式
档案馆和社会机构、组织或个人发挥各自优势，分工合作，共同开展相关主题的口述历史项目，并将形成的档案资源保存在档案馆。这一活动实施的主体不是单一的，而是由档案馆和其他社会机构、组织或个人共同构成，具有较强的合作性，因此，笔者将其称之为合作模式。在这一模式中，各参与机构既互相合作，又根据自身特点和优势进行分工协作。根据机构的不同情况，各参与机构在分工上会有所不同，如有的档案馆开展口述档案工作的时间较长，经验较为丰富，积累了专业技术优势，和其他机构合作时，主要负责口述档案资源采集的培训以及口述档案资源的整理和保存，而具体的口述档案资源采集工作则由其他机构负责；有的口述历史项目则由档案馆进行主导，整个活动策划、口述访谈、资料处理由档案馆实施，而其中个别工作如确定口述访谈的人选范围、联系访谈者等由其他主体负责开展。
三、我国口述档案资源采集模式的比较分析
（一）开展口述历史项目的目的之比较
在自采模式中，采集口述档案资源是档案馆开展口述历史项目的主要目的。档案馆作为口述历史项目的单一主体，采集口述档案资源始终是其重要宗旨，这是由档案馆的机构性质和功能决定的。
在社会征集模式中，开展口述历史的主体可能是社会组织或机构，也可能是个人，因此开展口述历史项目的目的具有多样性，采集口述档案资源只是开展口述历史项目的目的之一，而非其最初或主要目的。
在合作采集模式中，若干主体共同合作开展口述历史项目，各个主体开展口述历史项目的目的也不尽相同，但由于档案馆作为合作机构之一，一般而言，采集口述档案资源是其主要目的之一。
不同采集模式由于开展口述历史项目的目的不同，对口述档案采集的规范性、真实可靠性等方面将产生一定的影响，档案馆需要对这些情况给予足够的重视。
（二）口述档案管理规范性之比较
自采模式由档案馆自身开展，口述档案资源的整个采集过程一般会按照档案管理的规范和要求进行。因此，该模式更加符合档案管理的规范，通过此模式采集的口述档案资源一般不需要进行二次加工，也便于后期的保管和长期保存。
社会征集模式的主体不是专业的档案机构，口述档案资源的采集不一定会按照档案管理的规范进行。因此，通过该模式采集的口述档案资源，在征集移交到档案馆之后，为了更加方便口述档案资源的保管和开发利用，一般还需要按照档案管理规范做进一步的加工整理。
合作模式中，虽然口述历史项目由多个主体共同开展，采集的具体方式和规范不同，但由于档案馆作为参与者之一，会根据档案管理规范提出口述档案资源采集的要求，因此，这种模式采集而来的口述档案资源一般比较符合档案管理的规范，不需要过多的二次加工即可进行保管和开发利用。
不同采集模式下的口述档案管理的规范性存在较大的差异，会在一定程度上影响档案馆对口述档案进行管理和提供利用上投入的工作量，需要档案馆在选择采集模式时进行提前考量。
（三）口述档案资源采集成本之比较
自采模式由档案馆单独开展口述历史项目和口述档案资源采集，整个过程都需要档案部门投入经费、人力和设备等，所需成本较高。
社会征集模式中，口述历史项目由其他社会组织、机构或个人开展，前期過程无需档案部门进行投入，只需在口述档案资源接收进馆后，档案馆在口述档案资源保管、维护和利用等方面进行较小的投入。需要指出的是，有的口述档案资源征集需要支付一定的费用，目前这种情况还较为少见，即使需要支付，金额也不会太大，因此即使是有偿征集，一般不会使成本大幅增加。综合来看，社会征集模式的成本相对较低。
合作模式包含的情况比较多，需要具体分析。如果档案馆在合作中作为主导机构，需负责整个项目的大部分工作，投入成本也较高；如果档案馆在项目中只负责项目的培训、设备提供等部分环节，所需成本则相对较低。
不同模式下的口述档案资源采集的成本存在着较大的差异，对档案馆优化丰富馆藏口述档案资源存在着一定的影响，需要档案馆结合自身的经费情况决定采集模式的选择。
（四）口述档案著作权的归属之比较
由于访谈机构（包括访谈者）和受访者都是口述历史访谈活动的主体，都对口述历史访谈及其成果做出了相应的贡献，一般而言，其著作权应归访谈机构（包括访谈者）和受访者共同所有，但具体归属可通过协议进行分配。
自采模式中，一般档案馆会与访谈者签订著作权协议，约定著作权归国家所有，并根据国家相关法律政策的规定，授权给档案馆进行保管与利用。同时，受访者对口述档案资源具有一定的公开限制权和优先利用权。因此，自采模式下，档案馆享有较多的著作权，有更多权限对口述档案进行处理和开发利用。
社会征集模式中，口述档案著作权一般归属于其他社会组织、机构或个人所有。相关的组织、机构或个人将口述档案捐赠移交到档案馆后，档案馆只有保管和部分利用的权利，而不具有著作权（另有约定的除外）。在这一模式下，档案馆受著作权的限制，在口述档案资源处理和开发利用时将会受到较多限制。
合作模式中，当档案馆作为口述历史项目的主导机构时，经沟通协定，档案馆往往拥有著作权；当档案馆作为口述历史项目的辅助机构，一般不拥有著作权（另有约定的除外）。
不同模式下的口述档案资源的著作权归属不同，在一定程度上影响了档案馆对口述档案资源的处理和开发利用的权限与程度，需要档案馆在选择采集模式时进行综合考量。
四、对档案馆选择口述档案资源采集模式的思考
综上，关于档案馆如何选择合适的口述档案资源采集模式，笔者有以下建议和思考：
不同采集模式下，开展口述历史项目的目的不同，采集的口述档案资源的真实可靠性存在差异。档案馆在选择不同的采集模式尤其是社会征集模式时，应对口述档案的真实可靠性进行有区分有重点地辨别和考察。
不同采集模式下，采集的口述档案资源在档案管理规范性方面存在差异，需要档案馆根据不同模式对口述档案进行相应的处理，对于不符合档案管理规范的需要二次加工整理，以便后期保管和开发利用。
由于不同采集模式对投入成本要求不同，档案馆应根据自身的人员、设备和经费等条件，选择适合自身的采集模式。
不同采集模式下，档案馆所拥有的著作权不同，处理和开发档案资源的权限不同，这要求档案馆在选择不同的采集模式时，应根据自身的著作权权限对口述档案资源进行处理和开发，做到尊重相关主体的著作权，以免引起不必要的著作权纠纷。
参考文献：
[1]DA/T 59—2017，口述史料采集与管理规范[S].北京：国家档案局，2017.
[2]张威.浅谈档案馆口述档案的价值及征集途径[J].北京档案，2013（5）：20-21.
[3]李文鹏.口述档案征集工作的开展[J].北京档案，2006（2）：28-29.
[4]王玉龙.口述档案的著作权保护：基于英美口述史法律伦理指南的分析[J].浙江檔案，2015（2）：12-15.
[5]王玉龙.不同的记录不同的过去：口述历史档案的兴起及其理论影响[J].档案学研究，2016（5）：40-44.
