信息处理中的负性倾向研究
邓威
摘 要：本课题是基于一个在日常生活中常见的现象而提出的——即相比于正面或者中性的新闻，人们更加倾向于关注负性的新闻。笔者提出、设计了相关的假设与实验，提出以新闻被回忆起次数和阅读该新闻的眨眼次数作为描述负面倾向程度的统计量，并总结若干研究反思和改进建议。
关键词：负性倾向；负性新闻；偏好
1 研究假设
我们为探究的问题设置了统一的因变量，即“负性倾向的程度”[1]。参考Fogarty， Christine； Stern， John A等人于1989年对认知过程的研究，我们借鉴了描述“再认记忆”[2]的方法，即通过眼动和内生性眨眼次数来反映再认记忆的强度，从而反映认知过程的的程度。
Ohira， Hideki； Winton， Ward M.； Oyama， Makiko等人于1998年的研究中，探究了正性-负性的不对称性，并将负面倾向的程度直接和再认记忆的强度联系起来。据此，我们在描述因变量“负面倾向的程度”时参考了前人的方法，即认为由负面新闻引起的再认记忆强度，可反映负面倾向的程度。
通过对前人研究的参考，我们对影响负面倾向程度的因素做了进一步的探索，重点分析了新闻内容和被调查群体的特征对于信息处理中负面倾向程度的影响，并据此设置三个自变量，提出以下三个假设。
假设一：负面新闻的负性程度影响负面倾向的程度
首先我们对新闻的负性程度进行定义，“负性程度”指负面新闻内容的严重程度。“负性程度”是描述负面新闻的最直观的信息，因此我们首先将“负性程度”设为自变量。为了便于量化表达，我们选取带有具体数字的负面新闻，通过控制数字的量级来定量地控制“负性程度”变量。
假设1.1 负性新闻的负性程度越高，人们越倾向于关注，但是在新闻的负性程度超过一定限度之后，人们的关注倾向将会降低。
假设二：负面新闻内容的类别影响负面倾向的程度
每个人对不同新闻的类别都有自己独特的偏好，我们想研究人们是否会把这种偏好带入到对负面新闻的评价中，并研究人们最偏好于哪一类别的负面新闻。
我们将负面新闻依据其内容进行分类，来探究不同类别的负面新闻在负性倾向程度上的差异，进而导致的人们对新闻的关注程度的差异。在本文的研究中，我们选择了娱乐、政治、自然、财经、体育五类负面新闻，来进行分析探讨。
假设2.1人们对政治和财经类的负面新闻的负性倾向程度最高。
假设三：被调查群体的国家影响负面倾向的程度
基于文化心理学的角度，我们认为在描述群体时，群体的国家反映了群体的文化环境，为了探究文化环境的不同是否会导致负性倾向程度的不同，我们将“被调查群体的国家”设为第三个自变量。
我们知道，中国与西方国家在发展历史与社会制度上均存在着很大的差异，这就导致了中外文化环境有着明显的不同，在新闻报道的传播过程与受众对新闻报道的倾向性上也存在着较大的差距，其具体的表现如下：
1.新闻报道理念的差异
评判新闻好坏最重要也是最基本的一个标准，就是新闻的真实性，这一点在中国与西方国家是相同的，但实际上，两者在真实的基础上又有微妙的差别，我们不妨将中国新闻称为“主观真实”，将西方新闻称为“客观真实”。所谓“主观真实”，指中国的新闻报道在真实叙述事件的同时，作者常常对事件的细节根据需要进行取舍，最终巧妙地传达出新闻作者想要表达的立场与观点；而西方国家的新闻则更注重“客观真实”，即在新闻报道的同时尽可能客观地还原事件本身，而不掺杂作者的观点与立场。这种新闻报道理念上的差异很可能造成受众对新闻产生不同的偏好倾向。
2.政府在新闻报道中地位的差异
政府作为社会的主要管理者，掌握着大量的社会信息，因此政府便成为新闻媒体获取信息的重要来源之一。但是，政府在新闻报道中的地位在中国与西方国家却存在着明显的差异。在中国，政府是新闻信息的主要来源，中国新闻行业维护的是党、国家和人民的利益，因此中国的新闻报道常常进行倾向于党、国家与人民利益的舆论导向，政府在控制舆论导向中起到主导作用；在西方国家，新闻媒体虽然也从政府获取信息，但他们对政府信息的依赖程度较低，甚至对政府信息提出质疑与批判，同时注重倾听更多方面的声音，对新闻做出不同角度的完整报道，建立起自身较强的公信力。政府在新闻报道中地位的差距，也会导致中西受众对新闻的倾向差生差异。
3.中外新闻受众在新闻传播中地位的差异
中外新闻传播的一个显著差异，便是新闻传播的中心不同，中国新闻传播是以传者为中心，而西方新闻传播是以受众为中心。中国新闻媒体大多是国家的舆论宣传工具，在维持国家运作与社会稳定中发挥着巨大作用，通过宣传党的方针完成对受众的舆论引导；而西方的新闻媒体则更多地商业化，考虑的是受众的市场需求，这是其追求利益的前提，所以，西方媒体更重视满足受众需求，获得市场进而实现利益最大化。这种受众在新闻传播中地位的差距也造成了受众对新闻产生了不同的倾向。
基于以上理由，我们认为中国和外国的受众对新闻的类型、正负性会有着不同的偏好与倾向，所以实验设计中我们将国家类型也设置为一对变量，探究其对负面倾向的影响。
假设3.1 不同国家的受众对新闻的类型、正负性有不同的偏好与倾向。
假设3.2 不同文化环境的群体面对相同负面新闻时，会产生不同的负性倾向。
假设3.3当一个国家正遭受某一类别的事件时，该国人民会更加偏好于这一类别的负面新聞。如：遭遇经济危机的国家的人民会更偏好于财经类负面新闻；在政治高压的国家，人们会更偏好于政治类负面新闻。
2 研究方法
基于以上提出的三个假设，我们设计了以下两个实验，来进行研究分析。
2.1 实验一
在实验一中，我们结合假设一与假设二，对新闻的“负性程度”和新闻“内容的类别”这两个自变量进行探究，因变量是“负面倾向的程度”。
实验步骤：
1.邀请备试来参加某一实验，将本实验设置成一部分。以防被试猜测实验者意图，避免相关误差。
2.在不告知被试的情况下，被试随机分成三组，记为组1、2、3，用于负性程度的分类，并在实验室内设置隐藏摄像头。（实验结束后需告知被试拍摄过程，承诺仅用于研究并征求应允）
3.每一位被试将依次在电脑显示屏上看到5组新闻（分别代表娱乐、政治、自然、财经和体育5类新闻）。每组5条负性新闻，其中4条在同类新闻中保持不变，剩下1条作为变量，对应组别设置负性程度。保证5×5=25条新闻字数一致。
4.以组间随机、组内随机的方式逐条显示新闻，每条15秒。阅读期间用摄像头记录被试眨眼次数。完成25条新闻的阅读后，本实验暂告一段落。
5.一段时间之后，将被试请回，并请其回忆并写出之前看过的新闻。（不要求数字，只要提及事件即视为有效回忆）。
6.记录每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数，代表该新闻引起的负面倾向程度。
新闻示例：
娱乐：经朝阳区群众举报，公安机关成功破获大型聚众吸毒案件，其中有20/10/5名一线男星涉案。
政治：XX省原省委书记XXX涉嫌严重违纪违法，涉案金额高达10亿/1亿/1000万。
自然：今日15：00，XX省XX市XXX地区发生地震，伤亡人数已达1000人/100人/10人。
财经：A股熔断机制于前日开始实施，两天内触发四次熔断，近7万亿/7000亿/700亿市值蒸发。
体育：XX世界杯开幕前夕，XXX和XXX等10/5/3名国脚涉嫌嫖娼雏妓，被带走调查。
我们将收集的数据取样本均值，即描述每一条新闻“负面倾向程度”的统计量，得到5×3的列联表。每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数越多，说明该新闻引起的负面倾向程度越大，人们越关注这条新闻。
2.2 实验二
在实验二中，我们结合假设二与假设三，对新闻的 “内容的类别”和“被调查群体的国家”这两个自变量进行探究，因变量是“负面倾向的程度”。
实验步骤：
1.邀请来自不同国家的被试。（每个国家的人数相同）
2.在不告知被试的情況下，被试随机分成三组，记为组1、2、3，用于负性程度的分类，并在实验室内设置隐藏摄像头。（实验结束后需告知被试拍摄过程，承诺仅用于研究并征求应允）
3.每个被试将依次在电脑显示屏上看到五组新闻（分别代表娱乐、政治、自然、财经和体育类），每组5条该类别的负面新闻，每条均表述为“国内新闻”。同样每条15s，并记录眨眼次数。被试完成25条新闻的阅读后，实验暂告一段落。
4.一段时间之后，将被试请回，并请其回忆并写出之前看过的新闻。（只要提及事件即可）
5.记录每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数，代表该新闻引起的负面倾向程度。
同样地，我们将收集的数据取样本均值，即描述每一条新闻“负面倾向程度”的统计量，得到5×5的列联表。每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数越多，代表该新闻引起的负面倾向程度越大，人们越关注这条新闻。
2.3 统计分析
数据收集之后，我们可以针对两个列联表进行检验，以检验新闻内容的类别和负面程度的相关性，以及被调查者国家和新闻内容类别的相关性。同时我们将表1中每一列数据加总已表示每类新闻的负性程度，之后可以进行ANOVA方差分析，来检验不同的新闻内容类别的均值情况。
3 总结与反思
本课题是基于一个在日常生活中常见的现象而提出的——即相比于正面或者中性的新闻，人们更加倾向于关注负性的新闻。在研读前人的文献以及分析前人相关实验的基础上，我们确定了自己感兴趣的研究方向，并提出、设计了相关的假设与实验。完成了整个课题后，我们提出了以下几点的不足与反思，希望后续的实验能够更好地解决这些问题。
1、根据实验一的设计，我们可以得出每个新闻类别在不同负性程度上对受众的影响，但是如果控制负性程度不变，而新闻类别这一变量却不具有足够的可比性，难以通过量化进行比较分析。单纯对其影响情况的加总分析忽略了各构成要素和影响因素的重要程度。
2、在实验二中，针对国家的选择仅提供了范例，具体国家还需要依据研究的问题特点进行具体筛选，需考虑不同国家的文化背景、社会现状、政治经济情况，这也需要更多的文化心理学方面的参考和借鉴。
3、在两个实验中，我们有两个统计量来描述负面倾向程度，即新闻被回忆起次数和阅读该新闻的眨眼次数，依据前人实验，这两个统计量均有可操作性和科学性，但如何综合两个统计量的信息（例如线性加权）还需要进一步探讨。
此外，在这个研究过程中，我们也发现负性倾向所能解释的范围是有一定局限的。在实际的实验中，总是充满了各种可能影响我们研究课题的不可控的、复杂的其他因素。我们期待后续的实验能在更多不同环境设定条件下进行实验，以得出更加贴合我们生活实际的结论。
注释
[1]参考前人研究，该英文表述为effect on psychological state and processes
[2]Recognition memory is a subcategory of declarative memory. Essentially， recognition memory is the ability to recognize previously encountered events， objects， or people. When the previously experienced event is reexperienced， this environmental content is matched to stored memory representations， eliciting matching signals.—（Normal & OReilly，2003）
参考文献
[1] Ohira， Hideki， “Eyeblink activity in a word-naming task as a function of semantic priming and cognitive load”. Perceptual and Motor Skills82 （3 Pt 1）： 835–842. 1996.
[2] Fogarty， Christine； Stern， John A， “Eye movements and blinks： Their relationship to higher cognitive processes”. International Journal of Psychophysiology8 （1）： 35–42. 1989.
[3] Ohira， Hideki； Winton， Ward M.； Oyama， Makiko， “Effects of stimulus valence on recognition memory and endogenous eyeblinks： Further evidence for positive-negative asymmetry”. Personality and Social Psychology Bulletin， 1998.
[4] 张威，中西比较：正面报道和负面报道[J].《国际新闻界》，1999年01期.
[5]刘雨花，从传播心理学角度分析当今社会的审丑现象 [J].《新闻世界》，2014年10期.
[6]王丽丽，负面报道注意力资源占有现状的受众心理学解读[J].《延安大学学报：社会科学版》，2015（1）：93-96.
摘 要：本课题是基于一个在日常生活中常见的现象而提出的——即相比于正面或者中性的新闻，人们更加倾向于关注负性的新闻。笔者提出、设计了相关的假设与实验，提出以新闻被回忆起次数和阅读该新闻的眨眼次数作为描述负面倾向程度的统计量，并总结若干研究反思和改进建议。
关键词：负性倾向；负性新闻；偏好
1 研究假设
我们为探究的问题设置了统一的因变量，即“负性倾向的程度”[1]。参考Fogarty， Christine； Stern， John A等人于1989年对认知过程的研究，我们借鉴了描述“再认记忆”[2]的方法，即通过眼动和内生性眨眼次数来反映再认记忆的强度，从而反映认知过程的的程度。
Ohira， Hideki； Winton， Ward M.； Oyama， Makiko等人于1998年的研究中，探究了正性-负性的不对称性，并将负面倾向的程度直接和再认记忆的强度联系起来。据此，我们在描述因变量“负面倾向的程度”时参考了前人的方法，即认为由负面新闻引起的再认记忆强度，可反映负面倾向的程度。
通过对前人研究的参考，我们对影响负面倾向程度的因素做了进一步的探索，重点分析了新闻内容和被调查群体的特征对于信息处理中负面倾向程度的影响，并据此设置三个自变量，提出以下三个假设。
假设一：负面新闻的负性程度影响负面倾向的程度
首先我们对新闻的负性程度进行定义，“负性程度”指负面新闻内容的严重程度。“负性程度”是描述负面新闻的最直观的信息，因此我们首先将“负性程度”设为自变量。为了便于量化表达，我们选取带有具体数字的负面新闻，通过控制数字的量级来定量地控制“负性程度”变量。
假设1.1 负性新闻的负性程度越高，人们越倾向于关注，但是在新闻的负性程度超过一定限度之后，人们的关注倾向将会降低。
假设二：负面新闻内容的类别影响负面倾向的程度
每个人对不同新闻的类别都有自己独特的偏好，我们想研究人们是否会把这种偏好带入到对负面新闻的评价中，并研究人们最偏好于哪一类别的负面新闻。
我们将负面新闻依据其内容进行分类，来探究不同类别的负面新闻在负性倾向程度上的差异，进而导致的人们对新闻的关注程度的差异。在本文的研究中，我们选择了娱乐、政治、自然、财经、体育五类负面新闻，来进行分析探讨。
假设2.1人们对政治和财经类的负面新闻的负性倾向程度最高。
假设三：被调查群体的国家影响负面倾向的程度
基于文化心理学的角度，我们认为在描述群体时，群体的国家反映了群体的文化环境，为了探究文化环境的不同是否会导致负性倾向程度的不同，我们将“被调查群体的国家”设为第三个自变量。
我们知道，中国与西方国家在发展历史与社会制度上均存在着很大的差异，这就导致了中外文化环境有着明显的不同，在新闻报道的传播过程与受众对新闻报道的倾向性上也存在着较大的差距，其具体的表现如下：
1.新闻报道理念的差异
评判新闻好坏最重要也是最基本的一个标准，就是新闻的真实性，这一点在中国与西方国家是相同的，但实际上，两者在真实的基础上又有微妙的差别，我们不妨将中国新闻称为“主观真实”，将西方新闻称为“客观真实”。所谓“主观真实”，指中国的新闻报道在真实叙述事件的同时，作者常常对事件的细节根据需要进行取舍，最终巧妙地传达出新闻作者想要表达的立场与观点；而西方国家的新闻则更注重“客观真实”，即在新闻报道的同时尽可能客观地还原事件本身，而不掺杂作者的观点与立场。这种新闻报道理念上的差异很可能造成受众对新闻产生不同的偏好倾向。
2.政府在新闻报道中地位的差异
政府作为社会的主要管理者，掌握着大量的社会信息，因此政府便成为新闻媒体获取信息的重要来源之一。但是，政府在新闻报道中的地位在中国与西方国家却存在着明显的差异。在中国，政府是新闻信息的主要来源，中国新闻行业维护的是党、国家和人民的利益，因此中国的新闻报道常常进行倾向于党、国家与人民利益的舆论导向，政府在控制舆论导向中起到主导作用；在西方国家，新闻媒体虽然也从政府获取信息，但他们对政府信息的依赖程度较低，甚至对政府信息提出质疑与批判，同时注重倾听更多方面的声音，对新闻做出不同角度的完整报道，建立起自身较强的公信力。政府在新闻报道中地位的差距，也会导致中西受众对新闻的倾向差生差异。
3.中外新闻受众在新闻传播中地位的差异
中外新闻传播的一个显著差异，便是新闻传播的中心不同，中国新闻传播是以传者为中心，而西方新闻传播是以受众为中心。中国新闻媒体大多是国家的舆论宣传工具，在维持国家运作与社会稳定中发挥着巨大作用，通过宣传党的方针完成对受众的舆论引导；而西方的新闻媒体则更多地商业化，考虑的是受众的市场需求，这是其追求利益的前提，所以，西方媒体更重视满足受众需求，获得市场进而实现利益最大化。这种受众在新闻传播中地位的差距也造成了受众对新闻产生了不同的倾向。
基于以上理由，我们认为中国和外国的受众对新闻的类型、正负性会有着不同的偏好与倾向，所以实验设计中我们将国家类型也设置为一对变量，探究其对负面倾向的影响。
假设3.1 不同国家的受众对新闻的类型、正负性有不同的偏好与倾向。
假设3.2 不同文化环境的群体面对相同负面新闻时，会产生不同的负性倾向。
假设3.3当一个国家正遭受某一类别的事件时，该国人民会更加偏好于这一类别的负面新聞。如：遭遇经济危机的国家的人民会更偏好于财经类负面新闻；在政治高压的国家，人们会更偏好于政治类负面新闻。
2 研究方法
基于以上提出的三个假设，我们设计了以下两个实验，来进行研究分析。
2.1 实验一
在实验一中，我们结合假设一与假设二，对新闻的“负性程度”和新闻“内容的类别”这两个自变量进行探究，因变量是“负面倾向的程度”。
实验步骤：
1.邀请备试来参加某一实验，将本实验设置成一部分。以防被试猜测实验者意图，避免相关误差。
2.在不告知被试的情况下，被试随机分成三组，记为组1、2、3，用于负性程度的分类，并在实验室内设置隐藏摄像头。（实验结束后需告知被试拍摄过程，承诺仅用于研究并征求应允）
3.每一位被试将依次在电脑显示屏上看到5组新闻（分别代表娱乐、政治、自然、财经和体育5类新闻）。每组5条负性新闻，其中4条在同类新闻中保持不变，剩下1条作为变量，对应组别设置负性程度。保证5×5=25条新闻字数一致。
4.以组间随机、组内随机的方式逐条显示新闻，每条15秒。阅读期间用摄像头记录被试眨眼次数。完成25条新闻的阅读后，本实验暂告一段落。
5.一段时间之后，将被试请回，并请其回忆并写出之前看过的新闻。（不要求数字，只要提及事件即视为有效回忆）。
6.记录每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数，代表该新闻引起的负面倾向程度。
新闻示例：
娱乐：经朝阳区群众举报，公安机关成功破获大型聚众吸毒案件，其中有20/10/5名一线男星涉案。
政治：XX省原省委书记XXX涉嫌严重违纪违法，涉案金额高达10亿/1亿/1000万。
自然：今日15：00，XX省XX市XXX地区发生地震，伤亡人数已达1000人/100人/10人。
财经：A股熔断机制于前日开始实施，两天内触发四次熔断，近7万亿/7000亿/700亿市值蒸发。
体育：XX世界杯开幕前夕，XXX和XXX等10/5/3名国脚涉嫌嫖娼雏妓，被带走调查。
我们将收集的数据取样本均值，即描述每一条新闻“负面倾向程度”的统计量，得到5×3的列联表。每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数越多，说明该新闻引起的负面倾向程度越大，人们越关注这条新闻。
2.2 实验二
在实验二中，我们结合假设二与假设三，对新闻的 “内容的类别”和“被调查群体的国家”这两个自变量进行探究，因变量是“负面倾向的程度”。
实验步骤：
1.邀请来自不同国家的被试。（每个国家的人数相同）
2.在不告知被试的情況下，被试随机分成三组，记为组1、2、3，用于负性程度的分类，并在实验室内设置隐藏摄像头。（实验结束后需告知被试拍摄过程，承诺仅用于研究并征求应允）
3.每个被试将依次在电脑显示屏上看到五组新闻（分别代表娱乐、政治、自然、财经和体育类），每组5条该类别的负面新闻，每条均表述为“国内新闻”。同样每条15s，并记录眨眼次数。被试完成25条新闻的阅读后，实验暂告一段落。
4.一段时间之后，将被试请回，并请其回忆并写出之前看过的新闻。（只要提及事件即可）
5.记录每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数，代表该新闻引起的负面倾向程度。
同样地，我们将收集的数据取样本均值，即描述每一条新闻“负面倾向程度”的统计量，得到5×5的列联表。每条新闻被回忆起的次数和眨眼次数越多，代表该新闻引起的负面倾向程度越大，人们越关注这条新闻。
2.3 统计分析
数据收集之后，我们可以针对两个列联表进行检验，以检验新闻内容的类别和负面程度的相关性，以及被调查者国家和新闻内容类别的相关性。同时我们将表1中每一列数据加总已表示每类新闻的负性程度，之后可以进行ANOVA方差分析，来检验不同的新闻内容类别的均值情况。
3 总结与反思
本课题是基于一个在日常生活中常见的现象而提出的——即相比于正面或者中性的新闻，人们更加倾向于关注负性的新闻。在研读前人的文献以及分析前人相关实验的基础上，我们确定了自己感兴趣的研究方向，并提出、设计了相关的假设与实验。完成了整个课题后，我们提出了以下几点的不足与反思，希望后续的实验能够更好地解决这些问题。
1、根据实验一的设计，我们可以得出每个新闻类别在不同负性程度上对受众的影响，但是如果控制负性程度不变，而新闻类别这一变量却不具有足够的可比性，难以通过量化进行比较分析。单纯对其影响情况的加总分析忽略了各构成要素和影响因素的重要程度。
2、在实验二中，针对国家的选择仅提供了范例，具体国家还需要依据研究的问题特点进行具体筛选，需考虑不同国家的文化背景、社会现状、政治经济情况，这也需要更多的文化心理学方面的参考和借鉴。
3、在两个实验中，我们有两个统计量来描述负面倾向程度，即新闻被回忆起次数和阅读该新闻的眨眼次数，依据前人实验，这两个统计量均有可操作性和科学性，但如何综合两个统计量的信息（例如线性加权）还需要进一步探讨。
此外，在这个研究过程中，我们也发现负性倾向所能解释的范围是有一定局限的。在实际的实验中，总是充满了各种可能影响我们研究课题的不可控的、复杂的其他因素。我们期待后续的实验能在更多不同环境设定条件下进行实验，以得出更加贴合我们生活实际的结论。
注释
[1]参考前人研究，该英文表述为effect on psychological state and processes
[2]Recognition memory is a subcategory of declarative memory. Essentially， recognition memory is the ability to recognize previously encountered events， objects， or people. When the previously experienced event is reexperienced， this environmental content is matched to stored memory representations， eliciting matching signals.—（Normal & OReilly，2003）
参考文献
[1] Ohira， Hideki， “Eyeblink activity in a word-naming task as a function of semantic priming and cognitive load”. Perceptual and Motor Skills82 （3 Pt 1）： 835–842. 1996.
[2] Fogarty， Christine； Stern， John A， “Eye movements and blinks： Their relationship to higher cognitive processes”. International Journal of Psychophysiology8 （1）： 35–42. 1989.
[3] Ohira， Hideki； Winton， Ward M.； Oyama， Makiko， “Effects of stimulus valence on recognition memory and endogenous eyeblinks： Further evidence for positive-negative asymmetry”. Personality and Social Psychology Bulletin， 1998.
[4] 张威，中西比较：正面报道和负面报道[J].《国际新闻界》，1999年01期.
[5]刘雨花，从传播心理学角度分析当今社会的审丑现象 [J].《新闻世界》，2014年10期.
[6]王丽丽，负面报道注意力资源占有现状的受众心理学解读[J].《延安大学学报：社会科学版》，2015（1）：93-96.
