英国内战与霍布斯的政治思想
霍布斯是西方近代政治哲学的奠基者。关于霍布斯政治理论的形成，学术界向来有各种说法 。一种观点认为，霍布斯比他同时代的任何人都更为超脱于现实政治之外①，霍布斯的政 治理论是其整个哲学体系的一个有机组成部分，其政治思想是逻辑演绎的结果②；另一种 观点认为，霍布斯的政治理论不是一个演绎系统，而是一个"与其同时代人所作的对话"， 是对现实政治进行思考的结果③。第三种观点则介于二者之间，认为霍布斯的政治理论是 他长期的哲学思考受到现实政治激发的结果，而这种对现实政治的思考与其哲学体系相一 致④。本文无意卷入这些讨论，而想就英国内战与霍布斯政治思想的形成作一探讨。事实 上，霍布斯最重要的政治著作都是在英国内战风云将起或内战方酣的时候诞生的。而霍布斯 本 人也写过一部名为《狴希莫司》的著作，阐发了自己对1640年至1660年英国内战原因的思考 。探讨英国内战对霍布斯政治思想的影响，可以使我们对影响深远的霍布斯政治思想作更为 真切的把握。
一、霍布斯政治思想的形成与英国内战
在英国内战即将爆发前，霍布斯即特别关注于政治⑤。他的四部最著名的政治著作的诞生 本 身即说明了现实政治对他的影响。当内战之前各派纷纷抛出各种政论的小册子，大打"纸仗 "的时候，霍布斯也抛出了《保卫国王必不可少的大权》，以亮明自己的政治观点。随后, 他于1640年传布《论法律的原理》的手稿，打算在长期国会的辩论中支持国王。《论公民》 本来是霍布斯打算构建的哲学三部曲（《论物体》、《论人》、《论公民》）之最后一部， 但为了唤起人民的义务观念，这一部分却在其他两部分尚未诞生之前于1642年先行出版。16 51年，霍布斯又出版其最具盛名的政治著作《利维坦》，为克伦威尔政权辩护，以期唤起人 民对新政权的服从。从所有这些情况来看，我们可以认为"他的著作是挑战许多思想流派的 论战"，这些思想流派中最主要的是牧师及其在大学当中的支持者，以及英国普通法的律师 ⑥。霍布斯对于自己的著作所具有的强烈现实性并非没有自知。他在《论公民》的序言中 即 直截了当地说："我发现这些东西将遭到一些人最坚决的反对：我使世俗权力变得太大，但 这是神职人员所反对的；我完全取走了良心的自由，但这是各个教派所反对的；我使君主凌 驾于市民法之上，但这是律师们所反对的。"⑦其后的事实证明，霍布斯自己估计得完全 正确。
英国内战即将爆发的形势，以及内战中的骚乱，还直接影响着霍布斯政治思想著作内容的变 更与重心的转移。《论公民》比《论法律的原理》增加了关于宗教的部分，这一部分的基本 论 点是神职人员应该彻底从属于国家，而这与英国内战之前激烈的宗教论争息息相关。在他出 版《利维坦》一书时，书中关于通过武力征服（另一种方式是人们通过自愿的契约授权）而 获得主权的观念在分量与含义上都发生了变化，其原因在于他试图捍卫新英吉利共和国政府 的合法性。而《利维坦》与《论公民》相比，涉及宗教以及国家与教会关系的材料所占的比 例前者更远远大于后者。所以如此，其原因在于整个40年代关于神职人员的权力问题论争激 烈，众说纷纭。而长老会牧师试图在英国建立一个严格的、不宽容的宗教体系，在这一体系 中，世俗平民的意见要由教会人员严格审查。这实际上赋予神职人员以高于国家的权力，而 《 利维坦》的一个主要目的则是驳斥长老会的观念⑧。所有这些，充分说明英国内战与霍布 斯的政治思想之间有着密切的关系。
二、英国内战对霍布斯政治思想的影响
1庇⒐内战所表现出来的骚乱，使和平与安全成为霍布斯政治思想追求的首要政治价值和 目标。
英国内战期间，教皇派潜藏暗伏，国教派明火执仗，新教内部小宗派林立，你争我吵 ；议会派、保王派等政治派别既打"纸仗"，又动刀兵；英国政体由君主制到共和制，再到 护 国主统治，接着又是复辟，真所谓"乱烘烘你方唱罢我登场"。宗教的纷争与政治的动荡交 错 ，引发了整个英国社会内部的失序，不仅正常的经济活动受到影响，人们也常常有性命不保 之虞。理论上大胆但性格上懦弱的霍布斯，因为自己的观点被各派视为洪水猛兽，害怕遭受 迫害而一再逃亡，对此他更有深切的体会。英国内战期间的战争状态以"自然状态"的虚构 形式进入了霍布斯的政治理论："在人人相互为敌的战争时期所产生的一切，也会在人们只 能依靠自己的体力与创造能力来保障生活的时期中产生。在这种状况下，产业是无法存在的 ，因为其成果不稳定。这样一来，举凡土地的栽培、航海、外洋进口商品的运用、舒适的建 筑……文艺、文学、社会等等都将不存在。最糟糕的是人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险 中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。"⑨正因战争状态（自然状态）弊端种种 ， 求取和平与安全也就成了霍布斯首要的政治价值。而脱离自然状态结成政治社会，人们就获 得了和平与安全。在和平与安全的基础上，才有资产阶级的发财致富，才有文明社会的种种 一切。于是，将和平与安全而不是自由或其他作为首要的政治价值，将自然状态等同于战争 状态，霍布斯的全部政治理论由此展开，独具特色。离开英国内战的背景，我们将无法理解 霍布斯的政治价值与目标追求，也就难以理解霍布斯的政治理论。
2庇⒐内战所引起的社会失序，使得近代国家的权威、尤其是主权者的职位成为其政治思 想的主题。
和平与安全是最为重要的政治价值，但和平与安全只有在有着至上的政治权威的近代国 家中才能找到。但是在霍布斯所处的时代，一方面，绝大多数人不知道（用霍布斯的话来说，"是一万个人里知道的也许没有一个"）"国王或国家有什么必要性"，而不肯为国家这一公共权力机关提供必要的赋税支持及履行服从的义务⑩；另一方面，又存在许多挑战国家权威 的重要因素。这其中首要的是宗教权力向国家主权的挑战，以及人们以自由权抵抗国家权威，以习俗与惯例即所谓习惯法与共同法来取代主权者的立法，使得国家主权的权威稳定成为严重问题。为此，霍布斯一方面详尽地论述了国家与主权的起源，主权者所应有的权利与义务等，以唤起人们对公共权力的服从；另一方面，霍布斯将一切与维持和平与安全有关的权力属之于主权者，同时不厌其烦地批驳了人们对政教关系的错误理解与错误的自由观念，以及其他不利于主权权力行使的观念。在霍布斯的政治理论中，论述最多的是教权与主权之间的关系，以及臣民的自由权利与公共权力之间的关系。而这两方面正是英国内战期间最为突出的问题。
霍布斯所处的内战时期，"教会与国家的冲突"是"真正尖锐的问题"。教士们自称为 基督，有时在向人民布道时自称为上帝的使者，声称上帝授权他们统治其教区中的每个人， 而这种集会遍及全国（11）。他们声称预言家可以根据他们的使命，选立一位新王，并 给弑君者 以赦免（12）。新教各派内争不已，而天主教徒也蠢蠢欲动。宗教各派的论争与宗教狂 热最终导 致政治与社会动荡。在《狴希莫斯》中，被霍布斯视为"蛊惑人心"而引起英国内战的各种 蛊惑者当中，前三种人首先即是牧师和各种宗教派别。正因宗教问题引起了他的密切 关注， 他在其主要政治著作《论公民》、《利维坦》当中分别用了约1/3、1/2的篇幅来论述宗教问 题。
教会与国家的冲突，其实也是中世纪以来西方社会中长期存在的问题。长期以来，教会常常 以上帝的名义命令人，而世俗主权者以国家的名义命令人，一仆二主，两个主人的命令相冲 突，使得基督徒无所适从，这常常成为"基督教体系国家中，引起叛乱和内战最常见的借口 "（13）。针对这一"古已有之，于今尤烈"的"老大难"问题，霍布斯紧紧抓住基督 说过的一句话，试图将教权扫出尘世。基督曾说："我的国不属于这个世界。"据此，霍布 斯认为，任何以纯洁信仰为借口而干涉世俗事务的说法就立不住脚。因为上帝国尚未来到， 任何基 督徒在这个世界上就只能服从一个主人："现在除开自己的世俗主权者以外，便不处于任何 按约建立的国王的统治之下。"霍布斯将中世纪以来西方教会所具有的教权，尤其是与世俗 国家和平与安全有关的一切特权，包括制订宗教法典、审定包括宗教教义在内的一切学说的 立法权、对于教士的任免权等等，全部属之于世俗主权者。这样，宗教无由干涉世俗事务， 宗教纷争就可以在世俗主权者的权威之下得以消弥，这是霍布斯所期待的。
引起内战的另一个重要原因来自国王特权与臣民自由之争。在内战前后，议会的支持者使用 同意论作为主要论点，以此质疑国王的权力。他们借重法国宗教战争期间反暴君派的理论， 认为合法权力得以产生的惟一方式，是当"一群人"以人民全体的方式行动，同意通过"共 同订立契约"才能建立。一切权力的"源泉与有效原因""是人民"。人民全体不仅是一切 主权的"自由而自愿的授权者"，它还随时保有最初的主权，可以在国王违背契约时，随时 收 回授予国王的权力。而保王派大多在面对议会的攻击时，又起来重申神权，鼓吹君权神授。 这些人宣称，一切政治权力，都是"自然的",上帝是政治权力的"直接授权者"，一切统 治者从神的任命而不是从人民的同意当中获得政治权力，人民"不可能有权选择他们的国王 ，也不可能选择他们的创始者"（14）。这两派提出的其实是西方政治思想近代化所必须 解决的 一个前提：统治者的权力到底来自于上帝，还是来自于人民？如果来自上帝，则人民无权变 更统治权力；如果来自人民，则人民随时拥有自由权利以对抗和变更统治权力。
与完全否定教权和快刀斩乱麻式的处理宗教问题不同，霍布斯对于臣民的自由权利 与公共权力之间的关系则有点犹疑。一方面，霍布斯赞成保王，但他之所以赞成保王，是因 为 国王体现和代表着国家的公共权力，这与保王派主张君权神授完全是形同而质异，因此他反 对神权论，完全赞同议会派的主张，认为人具有生而自由的权利，同意公共权力来源于人们 的同意，即人的自由权利。但另一方面，霍布斯又不希望人们在政治社会中以自由权利来对 抗国家权威。为此，霍布斯构想了其独特的国家学说。他以契约论为基础，认为自然状态下 的人通过彼此相互订立契约，共同放弃自我管理的权力交给第三方--一个主权者，从而建 立 起利维坦--国家。建立主权与国家的目的，在于保卫每一个个体的安全与彼此之间的和平 。由于与和平及安全有关的一切权力都已经交给了主权者，人们不再具有自然状态下的那种 绝对而充分的自由，因而在国家中不能以自由权利来对抗主权者这一公共权力。只要不违反 建立主权的目的--即保障国人的和平与安全，至上的、不可分割的主权权力就是不可挑战 的。这样，从政治权力的来源上看，霍布斯政治思想是自由主义的，而从他所界定的主权者 权力的性质来看，他的政治思想无疑是专制主义的。霍布斯政治理论所蕴藏的所谓自由主义 与专制主义之间的矛盾，如果离开英国内战中国王特权与臣民自由论争的这一背景，同样是 难以理解的。
三、霍布斯政治思想的影响
霍布斯的著作一经抛出，其结论或某些观点在当时虽然得到一些人士 的称许，但更多 的是遭受攻击。虽然他自称影响了一千个绅士的思想，使得他们服从于新政权，但事实上， 霍布斯的政治思想对内战、对于现实政治的影响却微乎其微。他拚命想阻止内战的爆发，但 实际上 内战仍不以其意志为转移；他身为查理王子的教师，本有机会直接接触处于政治中心地位的 国王，但却没有明显的迹象表明这位后来复辟成为国王的查理二世曾受到其政治思想的影响 ，相反，国王还逆其道而行，其不少重大举措根本就与霍布斯政治学说当中一些明显的结论 相违背。英国内战促进了霍布斯政治思想的形成，但霍布斯政治思想的最大影响却发生在对 其他政治思想家身上。哈林顿、斯宾诺莎、普芬道夫、洛克等一大批与霍布斯同时代的政治 思想家，以及卢梭等后辈思想家，无不从霍布斯的政治学说当中受益。从一定意义上来看， 英国内战集中地浓缩了欧洲政治思想自中世纪向近代转型时期所面临的主要矛盾：宗教权力 与世俗权力的冲突；国王特权与臣民自由的冲突。相应地，霍布斯的政治思想正是针对这些 主要矛盾而提出的解决方案。虽然，霍布斯所提出的方案不同于洛克的、后来成为经典自由 主义 的解决方案（他既未提出教会与国家分立和宗教宽容的学说，也未能彻底地将人民的自由权 利凌驾于政治权威之上），但他对英国内战中所反映出来的西方政治思想近代化转型过程当 中的矛盾之把握，他所确立的政治价值，他对近代国家权威的论述，使得他的思想具 有远远超越于其时代、其国度的深刻性。不管对他的学说是赞成还是反对，其后的思想家们 都无法绕过霍布斯政治思想所树立的丰碑。
① G.P.Gooch, Political Thought in England:From Bacon to Halifax, Oxfo rd University Press, 1946，p.23.
② M.M.Goldsmith, Hobbess Science of Politics,Columbia University Pre ss,1966,vii.
③ ⑧Johann P. Sommerville, Thomas Hobbes: Political Ideas in Historic al Context, 1992, The Macmillan Press Ltd,p.2,p.23.
④索利著，段德智译：《英国哲学史》，山东人民出版社1996年版，第64页。
⑤Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition ,Trans lated by Daniela Gobetti, The University of Chicago Press,1993，p.76.
⑥James R . Stoner, Jr. Common Law and Liberal Theory:Coke,Hobbes,andthe Or igins of American Constitutionalism. University Press of Kansas,1992,p.73.
⑦Thomas Hobbes, De Cive, The English Version, Edited by Howard Warre nder, Oxford University Press, 1983,p.37.
⑨（13）霍布斯著，黎思复等译：《利维坦》，商务印书馆1985年版，第94～ 95、473页。
⑩（11）Thomas Hobbes, Behemoth.In the English Works of Thomas Hobbe s of Malmesburg,London: John Bohn. Vol.VI,1839-1845,pp.168～169,p.167.
（12）Lewis. S. Feuer, Spinoza and the Rise of Liberalism,Transactio n , Inc. New Brunswick, 1987,p.99.
（14）昆腾·斯金纳著，袁柏顺译：《霍布斯与作为纯粹虚拟人的国家》，载 马德普主编：《中西政治文化论丛》，天津人民出版社2001年2月版，第252～299页。（作者单位：湖南师范大学法学院）ぴ鹑伪嗉：倪金荣
一、霍布斯政治思想的形成与英国内战
在英国内战即将爆发前，霍布斯即特别关注于政治⑤。他的四部最著名的政治著作的诞生 本 身即说明了现实政治对他的影响。当内战之前各派纷纷抛出各种政论的小册子，大打"纸仗 "的时候，霍布斯也抛出了《保卫国王必不可少的大权》，以亮明自己的政治观点。随后, 他于1640年传布《论法律的原理》的手稿，打算在长期国会的辩论中支持国王。《论公民》 本来是霍布斯打算构建的哲学三部曲（《论物体》、《论人》、《论公民》）之最后一部， 但为了唤起人民的义务观念，这一部分却在其他两部分尚未诞生之前于1642年先行出版。16 51年，霍布斯又出版其最具盛名的政治著作《利维坦》，为克伦威尔政权辩护，以期唤起人 民对新政权的服从。从所有这些情况来看，我们可以认为"他的著作是挑战许多思想流派的 论战"，这些思想流派中最主要的是牧师及其在大学当中的支持者，以及英国普通法的律师 ⑥。霍布斯对于自己的著作所具有的强烈现实性并非没有自知。他在《论公民》的序言中 即 直截了当地说："我发现这些东西将遭到一些人最坚决的反对：我使世俗权力变得太大，但 这是神职人员所反对的；我完全取走了良心的自由，但这是各个教派所反对的；我使君主凌 驾于市民法之上，但这是律师们所反对的。"⑦其后的事实证明，霍布斯自己估计得完全 正确。
英国内战即将爆发的形势，以及内战中的骚乱，还直接影响着霍布斯政治思想著作内容的变 更与重心的转移。《论公民》比《论法律的原理》增加了关于宗教的部分，这一部分的基本 论 点是神职人员应该彻底从属于国家，而这与英国内战之前激烈的宗教论争息息相关。在他出 版《利维坦》一书时，书中关于通过武力征服（另一种方式是人们通过自愿的契约授权）而 获得主权的观念在分量与含义上都发生了变化，其原因在于他试图捍卫新英吉利共和国政府 的合法性。而《利维坦》与《论公民》相比，涉及宗教以及国家与教会关系的材料所占的比 例前者更远远大于后者。所以如此，其原因在于整个40年代关于神职人员的权力问题论争激 烈，众说纷纭。而长老会牧师试图在英国建立一个严格的、不宽容的宗教体系，在这一体系 中，世俗平民的意见要由教会人员严格审查。这实际上赋予神职人员以高于国家的权力，而 《 利维坦》的一个主要目的则是驳斥长老会的观念⑧。所有这些，充分说明英国内战与霍布 斯的政治思想之间有着密切的关系。
二、英国内战对霍布斯政治思想的影响
1庇⒐内战所表现出来的骚乱，使和平与安全成为霍布斯政治思想追求的首要政治价值和 目标。
英国内战期间，教皇派潜藏暗伏，国教派明火执仗，新教内部小宗派林立，你争我吵 ；议会派、保王派等政治派别既打"纸仗"，又动刀兵；英国政体由君主制到共和制，再到 护 国主统治，接着又是复辟，真所谓"乱烘烘你方唱罢我登场"。宗教的纷争与政治的动荡交 错 ，引发了整个英国社会内部的失序，不仅正常的经济活动受到影响，人们也常常有性命不保 之虞。理论上大胆但性格上懦弱的霍布斯，因为自己的观点被各派视为洪水猛兽，害怕遭受 迫害而一再逃亡，对此他更有深切的体会。英国内战期间的战争状态以"自然状态"的虚构 形式进入了霍布斯的政治理论："在人人相互为敌的战争时期所产生的一切，也会在人们只 能依靠自己的体力与创造能力来保障生活的时期中产生。在这种状况下，产业是无法存在的 ，因为其成果不稳定。这样一来，举凡土地的栽培、航海、外洋进口商品的运用、舒适的建 筑……文艺、文学、社会等等都将不存在。最糟糕的是人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险 中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。"⑨正因战争状态（自然状态）弊端种种 ， 求取和平与安全也就成了霍布斯首要的政治价值。而脱离自然状态结成政治社会，人们就获 得了和平与安全。在和平与安全的基础上，才有资产阶级的发财致富，才有文明社会的种种 一切。于是，将和平与安全而不是自由或其他作为首要的政治价值，将自然状态等同于战争 状态，霍布斯的全部政治理论由此展开，独具特色。离开英国内战的背景，我们将无法理解 霍布斯的政治价值与目标追求，也就难以理解霍布斯的政治理论。
2庇⒐内战所引起的社会失序，使得近代国家的权威、尤其是主权者的职位成为其政治思 想的主题。
和平与安全是最为重要的政治价值，但和平与安全只有在有着至上的政治权威的近代国 家中才能找到。但是在霍布斯所处的时代，一方面，绝大多数人不知道（用霍布斯的话来说，"是一万个人里知道的也许没有一个"）"国王或国家有什么必要性"，而不肯为国家这一公共权力机关提供必要的赋税支持及履行服从的义务⑩；另一方面，又存在许多挑战国家权威 的重要因素。这其中首要的是宗教权力向国家主权的挑战，以及人们以自由权抵抗国家权威，以习俗与惯例即所谓习惯法与共同法来取代主权者的立法，使得国家主权的权威稳定成为严重问题。为此，霍布斯一方面详尽地论述了国家与主权的起源，主权者所应有的权利与义务等，以唤起人们对公共权力的服从；另一方面，霍布斯将一切与维持和平与安全有关的权力属之于主权者，同时不厌其烦地批驳了人们对政教关系的错误理解与错误的自由观念，以及其他不利于主权权力行使的观念。在霍布斯的政治理论中，论述最多的是教权与主权之间的关系，以及臣民的自由权利与公共权力之间的关系。而这两方面正是英国内战期间最为突出的问题。
霍布斯所处的内战时期，"教会与国家的冲突"是"真正尖锐的问题"。教士们自称为 基督，有时在向人民布道时自称为上帝的使者，声称上帝授权他们统治其教区中的每个人， 而这种集会遍及全国（11）。他们声称预言家可以根据他们的使命，选立一位新王，并 给弑君者 以赦免（12）。新教各派内争不已，而天主教徒也蠢蠢欲动。宗教各派的论争与宗教狂 热最终导 致政治与社会动荡。在《狴希莫斯》中，被霍布斯视为"蛊惑人心"而引起英国内战的各种 蛊惑者当中，前三种人首先即是牧师和各种宗教派别。正因宗教问题引起了他的密切 关注， 他在其主要政治著作《论公民》、《利维坦》当中分别用了约1/3、1/2的篇幅来论述宗教问 题。
教会与国家的冲突，其实也是中世纪以来西方社会中长期存在的问题。长期以来，教会常常 以上帝的名义命令人，而世俗主权者以国家的名义命令人，一仆二主，两个主人的命令相冲 突，使得基督徒无所适从，这常常成为"基督教体系国家中，引起叛乱和内战最常见的借口 "（13）。针对这一"古已有之，于今尤烈"的"老大难"问题，霍布斯紧紧抓住基督 说过的一句话，试图将教权扫出尘世。基督曾说："我的国不属于这个世界。"据此，霍布 斯认为，任何以纯洁信仰为借口而干涉世俗事务的说法就立不住脚。因为上帝国尚未来到， 任何基 督徒在这个世界上就只能服从一个主人："现在除开自己的世俗主权者以外，便不处于任何 按约建立的国王的统治之下。"霍布斯将中世纪以来西方教会所具有的教权，尤其是与世俗 国家和平与安全有关的一切特权，包括制订宗教法典、审定包括宗教教义在内的一切学说的 立法权、对于教士的任免权等等，全部属之于世俗主权者。这样，宗教无由干涉世俗事务， 宗教纷争就可以在世俗主权者的权威之下得以消弥，这是霍布斯所期待的。
引起内战的另一个重要原因来自国王特权与臣民自由之争。在内战前后，议会的支持者使用 同意论作为主要论点，以此质疑国王的权力。他们借重法国宗教战争期间反暴君派的理论， 认为合法权力得以产生的惟一方式，是当"一群人"以人民全体的方式行动，同意通过"共 同订立契约"才能建立。一切权力的"源泉与有效原因""是人民"。人民全体不仅是一切 主权的"自由而自愿的授权者"，它还随时保有最初的主权，可以在国王违背契约时，随时 收 回授予国王的权力。而保王派大多在面对议会的攻击时，又起来重申神权，鼓吹君权神授。 这些人宣称，一切政治权力，都是"自然的",上帝是政治权力的"直接授权者"，一切统 治者从神的任命而不是从人民的同意当中获得政治权力，人民"不可能有权选择他们的国王 ，也不可能选择他们的创始者"（14）。这两派提出的其实是西方政治思想近代化所必须 解决的 一个前提：统治者的权力到底来自于上帝，还是来自于人民？如果来自上帝，则人民无权变 更统治权力；如果来自人民，则人民随时拥有自由权利以对抗和变更统治权力。
与完全否定教权和快刀斩乱麻式的处理宗教问题不同，霍布斯对于臣民的自由权利 与公共权力之间的关系则有点犹疑。一方面，霍布斯赞成保王，但他之所以赞成保王，是因 为 国王体现和代表着国家的公共权力，这与保王派主张君权神授完全是形同而质异，因此他反 对神权论，完全赞同议会派的主张，认为人具有生而自由的权利，同意公共权力来源于人们 的同意，即人的自由权利。但另一方面，霍布斯又不希望人们在政治社会中以自由权利来对 抗国家权威。为此，霍布斯构想了其独特的国家学说。他以契约论为基础，认为自然状态下 的人通过彼此相互订立契约，共同放弃自我管理的权力交给第三方--一个主权者，从而建 立 起利维坦--国家。建立主权与国家的目的，在于保卫每一个个体的安全与彼此之间的和平 。由于与和平及安全有关的一切权力都已经交给了主权者，人们不再具有自然状态下的那种 绝对而充分的自由，因而在国家中不能以自由权利来对抗主权者这一公共权力。只要不违反 建立主权的目的--即保障国人的和平与安全，至上的、不可分割的主权权力就是不可挑战 的。这样，从政治权力的来源上看，霍布斯政治思想是自由主义的，而从他所界定的主权者 权力的性质来看，他的政治思想无疑是专制主义的。霍布斯政治理论所蕴藏的所谓自由主义 与专制主义之间的矛盾，如果离开英国内战中国王特权与臣民自由论争的这一背景，同样是 难以理解的。
三、霍布斯政治思想的影响
霍布斯的著作一经抛出，其结论或某些观点在当时虽然得到一些人士 的称许，但更多 的是遭受攻击。虽然他自称影响了一千个绅士的思想，使得他们服从于新政权，但事实上， 霍布斯的政治思想对内战、对于现实政治的影响却微乎其微。他拚命想阻止内战的爆发，但 实际上 内战仍不以其意志为转移；他身为查理王子的教师，本有机会直接接触处于政治中心地位的 国王，但却没有明显的迹象表明这位后来复辟成为国王的查理二世曾受到其政治思想的影响 ，相反，国王还逆其道而行，其不少重大举措根本就与霍布斯政治学说当中一些明显的结论 相违背。英国内战促进了霍布斯政治思想的形成，但霍布斯政治思想的最大影响却发生在对 其他政治思想家身上。哈林顿、斯宾诺莎、普芬道夫、洛克等一大批与霍布斯同时代的政治 思想家，以及卢梭等后辈思想家，无不从霍布斯的政治学说当中受益。从一定意义上来看， 英国内战集中地浓缩了欧洲政治思想自中世纪向近代转型时期所面临的主要矛盾：宗教权力 与世俗权力的冲突；国王特权与臣民自由的冲突。相应地，霍布斯的政治思想正是针对这些 主要矛盾而提出的解决方案。虽然，霍布斯所提出的方案不同于洛克的、后来成为经典自由 主义 的解决方案（他既未提出教会与国家分立和宗教宽容的学说，也未能彻底地将人民的自由权 利凌驾于政治权威之上），但他对英国内战中所反映出来的西方政治思想近代化转型过程当 中的矛盾之把握，他所确立的政治价值，他对近代国家权威的论述，使得他的思想具 有远远超越于其时代、其国度的深刻性。不管对他的学说是赞成还是反对，其后的思想家们 都无法绕过霍布斯政治思想所树立的丰碑。
① G.P.Gooch, Political Thought in England:From Bacon to Halifax, Oxfo rd University Press, 1946，p.23.
② M.M.Goldsmith, Hobbess Science of Politics,Columbia University Pre ss,1966,vii.
③ ⑧Johann P. Sommerville, Thomas Hobbes: Political Ideas in Historic al Context, 1992, The Macmillan Press Ltd,p.2,p.23.
④索利著，段德智译：《英国哲学史》，山东人民出版社1996年版，第64页。
⑤Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition ,Trans lated by Daniela Gobetti, The University of Chicago Press,1993，p.76.
⑥James R . Stoner, Jr. Common Law and Liberal Theory:Coke,Hobbes,andthe Or igins of American Constitutionalism. University Press of Kansas,1992,p.73.
⑦Thomas Hobbes, De Cive, The English Version, Edited by Howard Warre nder, Oxford University Press, 1983,p.37.
⑨（13）霍布斯著，黎思复等译：《利维坦》，商务印书馆1985年版，第94～ 95、473页。
⑩（11）Thomas Hobbes, Behemoth.In the English Works of Thomas Hobbe s of Malmesburg,London: John Bohn. Vol.VI,1839-1845,pp.168～169,p.167.
（12）Lewis. S. Feuer, Spinoza and the Rise of Liberalism,Transactio n , Inc. New Brunswick, 1987,p.99.
（14）昆腾·斯金纳著，袁柏顺译：《霍布斯与作为纯粹虚拟人的国家》，载 马德普主编：《中西政治文化论丛》，天津人民出版社2001年2月版，第252～299页。（作者单位：湖南师范大学法学院）ぴ鹑伪嗉：倪金荣
