闲话信陵君
杨寒江 谈小平
【摘要】本文在详细分析《信陵君窃符救赵》的基础上，对信陵君这一人物的形象性格作了归纳论述，并对司马迁的史传笔法作了一定程度的揭示。
【关键词】司马迁 《史记》 人物形象 文本分析
高中语文课本（人教版）第六册上的《信陵君窃符救赵》一文，节选自《史记·魏公子列传》，作为历史传记，该文确实颇为出色；作为文学散文，也具有很强的艺术魅力。文中所写的人物魏无忌即信陵君，富有政治远见，又有军事才能，是太史公司马迁“胸中得意人”，在《信陵君列传》中，通篇称信陵君为“公子”，共计147次，太史公对其赞美之情足可以此想见，赞誉之意也就溢于言表了。
信陵君魏无忌与赵国公子平原君赵胜、齐国公子孟尝君田文、楚国公子春申君黄歇并称为“战国四公子”，但他的声誉远在其他三公子之上。就作者的观点，信陵君的礼贤下士，是关系到魏国的安危的，不同于平原君的养士“徒豪举耳”，也不同于孟尝君所养之士多“鸡鸣狗盗”之徒，虽然其中有一个较杰出的冯谖，也只能效狡兔为主子筑三窟之劳，而信陵君礼贤下士却是为国求贤。
文章以一连串生动的情节，描写记录了信陵君与其门客的事迹，尤其是结交侯嬴一节，最为服人。侯生时年七十，家贫，只是一个地位卑下的“夷门监者”，在当时的社会中，这样的人是为世俗所不齿的。可是，信陵君慧眼独具，听说他是个贤者，就“往请欲厚遗之”，当侯生以托辞加以拒绝后，信陵君并未就此罢手，相反却为侯“置酒大会宾客”，且“遍赞宾客”，虽然侯生多方难为公子，但公子却是“执辔愈恭”、“颜色愈加”、“色终不变”，信陵君“能下士”的高尚品格由此得到突出表现。
作品不仅表现信陵君的礼贤下士之风，而且还描写了公子急人之危难、救人之困、爱民如子的仁爱思想。传统的看法是：信陵君的“欲以客往赴秦军”之行，报如姬之父仇，都表现了其急人之难的品质；而矫杀晋鄙时的涕泣，勒军选兵的行为，均体现了其仁爱之心。笔者以为，公子“欲以客往赴秦军”，与秦军拼命的行动不仅有失鲁莽，而且颇有几分幼稚和冲动，甚或有挟私之嫌。秦伐赵而赵求救于魏，魏王本也打算救赵，可秦王使者威胁魏王一节，改变了局势的发展。魏王何以“止晋鄙军？”说白了就一个道理，救人须先自保，魏王必定是考虑到魏国的前途和利益，才决然“留军壁邺”的，也正因为魏王对形势的充分估计，才会“终不听公子”。而信陵君之所以率门客与秦军拼命，直接原因有二：一是“公子姊为平原君夫人”，毕竟血脉相连的亲姐姐将遭遇灾祸，他不忍弃之不顾；二是平原君的“安在公子能急人之困邪”的发难甚至可以说是激将。信陵君是在这两方面原因的促使之下，才决定铤而走险的。而这两个原因，突出的恰恰是公子其人的“偏私”之心，一是偏爱其姐，不忍弃之不顾；二是偏重其名，不甘心让自己“能急人之困”的名声毁于一旦。文章虽有“宾客辩士说王万端”之语，但毕竟不能因此而隐蔽其个中私情。
加之，信陵君即便是要救赵，单带一批门客“往赴秦军”，无异于“以肉投馁虎”，纯粹是以卵击石。此种形势明朗之时，公子依旧执着一念，虽抱“与赵俱死”之心，也有慷慨悲壮之情，但究其底蕴，仍是有失冲动。既知于事无补，却还固执自行，无非誓死捍卫自己的清誉，搏个“能急人之困”的美名，是为幼稚。再者，信陵君率门客拼命一事，根本上也是对其仁爱清誉的玷污。虽然公子于门客有知遇之恩，门客们也有誓死报效之心，但信陵君果真胸怀仁爱，也当珍视有血有肉之人的生命，不该弑生灵如弃草芥，非有万全之策，不该犯险，此举实属鲁莽，不仅于事无补，也无益于人，更无利于己。
倘若仅止如此，信陵君所作所为的负面影响还不至蔓延，可是，因其甚爱其名，乐谋其利，故情节的发展又使其沦入万劫不复之地。泱泱中华的伦常，讲究的是忠孝节义，信陵君的言行举止无疑是对古代中华伦常的无情悖逆，甚至可以说，他是一个不折不扣的叛国者，即使主观上无篡权之意，而实际上有叛国之行。
魏无忌贵为王胄，行事处世当以国务为主，尤其作为“安釐王异母弟”更应以“镇国安邦”为己任，而他唆使如姬窃符谋权，矫杀晋鄙无疑会对魏国利益造成巨大伤害。晋鄙是谁？非有攻城野战之功，不是有运筹帷幄之才，没有身经百战之实，没有力挺魏王之忠，不可能被称为“嚄唶宿将”，更不可能被授以雄师百万。所谓“千军易得，一将难求”，在当时诸侯雄立的动荡时势，信陵君不可能不知道将帅的举足轻重，而他“矫诏”在先，杀晋在后，无疑是玩弄权柄如同儿戏。尤其是晋鄙的死，势必给魏国军队带来巨大的损失，魏国的国防实力也势必大打折扣，在群雄并立、战火蔓延、硝烟日浓的战国末期，很难想象一个没有国防实力的诸侯国，会在铁蹄四侵的动乱时势中苟延残喘。信陵君的“杀晋”之举对魏国社稷的危害不可谓不大。加之，当他谋军夺兵之后，“勒军”之时，“父归”、“兄归”、“归养”的军队整编策略，固然能体现其仁爱，但其“体恤民情”的做法，无疑会对魏国军政权要尤其是魏王的威信产生巨大的冲击。从史料记述来看，晋鄙当时“将十万众屯于境上”，信陵君“勒兵”之后“得选兵八万”，以此足见得魏国军队里“父子俱在军中”、“兄弟俱在军中”的不在少数，如果均按信陵君的方法处理，博一个泽被万民的名号，魏军人数必然大幅缩水；如果不那么去做，兵士中必有对魏王心怀忿恚之人，且为数还会不少，很难想象“军心离散”之师，会战无不胜，攻无不克。因此，说信陵君窃符救赵是实，说他“救赵存魏”未免牵强，即使从地理意义上而言魏赵唇齿相依，也有唇亡齿寒的道理，但信陵君的救赵之行，已经撼动了魏国山陵，削弱了魏国实力。虽说信陵君此举无谋权篡位之意，却从根本上背逆了魏国利益，削弱了魏国实力，魏国虽暂无覆巢之虞，却也是危如累卵了。一个如此危害祖国利益的人，不为叛国而为何？
不仅如此，信陵君窃符救赵，也直接为魏国招来了祸乱。秦国曾宣言“而诸侯敢救者，已拔赵，必移兵先击之。”而史实记载也证明秦国的确对魏国采取了报复行动。当他留赵十年，“秦闻公子在赵，日夜出兵东征魏”，魏国因此而损失惨重。当此之时，魏王不计前嫌请魏公子回国时，他竟然下令门下：“有敢为魏王使通者，死。”魏国受敌，公子却不回国救魏，历来评述说他窃符救赵，救赵意在存魏，实在大为牵强。
虽说信陵君乃太史公“胸中得意人”，司马迁为其作传意在表现其“仁而下士”之风，急人之困之义、“仁爱万民”之贤，但究其言行举止，细斟深酌，不能不让人对这个表面上令人崇敬的人物心生失望之情。
★作者简介：杨寒江，湖北省孝感一中教师；谈小平，湖北省孝感一中教师。
