情境教学法在高职化学教学中的应用效果分析
唐小清
摘? 要 通过对实验班和对照班学生的七次测试成绩进行相关比较分析，结果显示在高职化学教学中，对不同学习层次的学生采用情境教学法实施教学，均能有效提高学生的学习成绩，同时提升学生的综合能力，为学生终身学习奠定基础。通过数据实证情境教学模式是高职化学课堂教学改革的理想选择。
关键词 情境教学;高职化学;最近发展区;终身学习
中图分类号：G712? ? 文献标识码：B
文章编号：1671-489X（2020）07-0088-04
1 引言
情境教学法是指在教学过程中，教师为达到既定的教学目的，从教学的实际需要出发，引入或创设与教学内容相适应的具体场景或氛围，引起学生的情感体验，以期最大限度地调动学生学习的积极性和主动性，帮助学生正确地理解和接受人才培养方案要求的理论知识，并锻炼和培养学生分析问题、解决问题、学以致用的能力，从而使学生得到全面发展的一种教学方法。
苏霍姆林斯基说：“在人的心灵深处都有一种根深蒂固的需要，这就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。”心理学研究表明，个体的情感对认知活动至少有动力、强化、调节三方面的功能。情境教学法就是要在教学过程中引起学生积极的、健康的情感体验，直接提高学生学习的积极性，使学习活动成为学生主动进行的、快乐的事情。
在教学实践中，以富有现实性、趣味性、挑战性，且处于学生认知结构最近发展区的问题为素材，创设认知冲突型问题情境，不仅能帮助教师做好组织者、引导者与合作者的角色，还能使学生处于心欲求而不得、口欲言而不能的“愤”“悱”状态，引起认知冲突，从而激起学生强烈的探究欲望和学习热情，引导他们以积极的态度主动探索、合作交流、实践应用;启迪学生思维，开发学生智力，促进学生知识、能力、智力、情感意志获得尽可能大的发展;提高学习效率，促进学生的意义建构以及认知与个性的全面发展，逐步养成解决问题的思路、方法和能力。
为了证实情境教学法对化学教学的有效性，现以××高职学校一年级学生两学年中连续七次化学考试成绩作为研究对象，其中前三次（第1～3次）为第一学年考试成绩，后四次（第4～7次）为第二学年考试成绩。本次评价用418名学生的成绩估算试卷难度、区分度、信度、离散度。选用四个班，用各班的标准差、平均分以及Z检验评价实验班和对照班学生学习情况的差异。以入学成绩为依据，分为两组，分别是实验班（1）和对照班（1）、实验班（2）和对照班（2）。
根据七次考试成绩，对学生的学习状况和教师教学情况进行全面、客观、合理的评价与分析。
2 试题分析
为了确保本次研究结果的可靠性，减小误差，对七次测验的质量进行分析，以保证成绩的有效性。下面就七次测验从难度、区分度、信度三个方面进行粗略评价。
难度分析? 如表1所示，用考试得分的平均分计算难度，即用平均分与满分的比值来表示：
表示学生考试的平均分，W表示每次考试的满分[1]。
区分度分析? 考虑到数据量比较大，笔者采用“27%原则”，将学生的考试成绩从高到低依次排列，前面27%的人称为高分组，后面27%的人称为低分组。高分组和低分组的得分率分别用pH和pL来表示，则区分度可以采用如下公式表示：
其中D表示区分度。得分率笔者采用该次考试的平均分与满分的比值来表示，见表2。
试题的难度系数（p）一般在0.25～0.75之间为宜，超过此范围则说明试题偏易或偏难。试题的区分度（D）一般在0.15～0.3之间为良好试题，大于0.3为优秀试题，小于0.15为不宜采用或淘汰题。在判断试题的性质时，应把难度和区分度结合起来进行分析，如果p>0.5，D>0.15，表示难易度适中，区分度良好，属好题;如果p<0.5，D>0.15，表示试题虽然偏难，但仍有较好的区别度，属适中题;如果p>0.5，D<0.15，表示试题难易度适中，但区分度差，属淘汰题。
试题信度分析? 用同一份试题对同一组学生进行前后两次测验，实际操作起来非常困难，所以本次评价用分半信度进行评价。分半信度是按正常程序实施测验，然后将全部试题分成相等的两半（一般根据题号，按奇偶分），根据各个学生在这两半测验的分数计算其相关系数。这就需要這两半试题的难度、平均分、标准差、区分度等都相同，在普通试题中这很难达到。所以本次评价采用弗拉南根（Flanagan）公式：
和分别为奇半卷、偶半卷得分的方差，为整个测验的总分方差，γXX为信度系数[1]。
由表3中的数据可以看出，七次考试的γXX均大于或等于0.8，说明测验的可靠性较好。
结合以上标准分析，这418名学生所进行的七次测试试题都属于好题。根据表1、表2、表3的分析，由于第二次的难度系数小于0.5，第五次和第七次难度系数大于0.75、区分度在0.27以下，故舍弃第二次、第五次、第七次三次测试成绩，而选用试题难度和区分度均相近、具有直接可比性的第一、三、四、六共四次测验成绩做进一步分析计算。
3 研究结果分析
虽然选取的四次测试题难度系数和区分度接近，但相互之间还是有一些差距，不能直接用成绩来判定学生的学习情况。因此，对于实验班和对照班的四次考试成绩，分别用学生分数分布直方图、平均分、标准差和Z检验进行比较。由于每班学生人数都超过50，且成绩分布都接近正态分布，因此采用Z检验确定样本平均值是否有显著性差异。计算公式为：，分别为样本1、样本2的平均分;，分别为样本1、样本2的方差;n1，n2分别为样本1、样本2的容量[1]。
第一组：实验班（1）、对照班（1）。这两个班入学成绩较高
【第一次考试】第一次考试成绩分布统计如图1所示。确定显著性水平为α=0.05，则Z0.05=1.96。如表4所示，Z=1.446 1
同理，对实验班（1）和对照班（1）第三、四、六次的考试成绩分别进行分析。
【第三次考试】第三次考试成绩分布统计如图2所示。确定显著性水平为α=0.01，则Z0.01=2.58。如表5所示，Z=2.9367>Z0.01=2.58，說明实验班（1）和对照班（1）的平均分有大的显著性差异。第三次考试，学生的离散程度都超过11，但实验班（1）的离散程度减小，对照班（1）的离散程度增大。数据表明，实验班（1）学生的学习情况与对照班（1）相比，学生之间差距较小，实验班（1）总体学习效果比对照班好。
【第四次考试】第四次考试成绩分布统计如图3所示。确定显著性水平为α=0.001，则Z0.001=3.29。如表6所示，Z=3.928 3>Z0.001=3.29，说明实验班（1）和对照班（1）的平均分有很大的显著性差异。第四次考试，对照班（1）仍具有较高的离散度。数据表明，实验班（1）学生的学习情况与对照班（1）相比，学生间差距较小，且实验班（1）总体学习效果比对照班（1）好。
【第六次考试】第六次考试成绩分布统计如图4所示。确定显著性水平为α=0.000 1，则Z0.000 1=3.89。如表7所示，Z=4.7975>Z0.000 1=3.89，说明实验班（1）和对照班（1）的平均分有特别大的显著性差异。第六次考试，对照班（1）有较高的离散程度，实验班（1）的离散程度较小。对照班（1）学生的学习情况不容乐观，实验班（1）学生的学习情况仍很稳定[2]。
由以上四次考试的成绩分析不难看出，实验班（1）学生成绩的离散程度大体上一直在减小，说明学生的整体学习状况较好;而且实验班（1）与对照班（1）的成绩，从第一次的无显著性差异逐渐到有极显著的差异，说明实验班（1）学生的学习成绩稳中有升。
第二组：实验班（2）、对照班（2）。这两个班入学成绩比第一组低
第二组班级考试相关数据见表8。确定显著性水平为α=0.05，则Z0.05=1.96。
Z1=0.656 4 Z3=0.323 8 Z4=2.547 3>Z0.05=1.96，说明实验班（2）和对照班（2）的平均分有显著性差异。 Z6=2.557 9>Z0.05=1.96，说明实验班（2）和对照班（2）的平均分有显著性差异。 第二组班级的第一次平均分比第一组班级低大约8～9分。从四次考试成绩看出，实验班（2）与对照班（2）的成绩从无显著性差异到有显著差异，说明对实验班（2）学生的教学效果明显好于对照班（2）。 通过两组比较可以看出，情境教学无论对基础好的学生还是基础薄弱的学生，在学习的积极性、有效性方面都有很大的促进作用。但与第一组相比，第二组学生成绩的差异不是极显著，且直到第四次考试才出现显著性差异，说明对基础好的学生采用情境教学的效果更好。 因此，教师在课堂上适时地创设教学情境，营造一种团结、协作、和谐、上进的学习氛围，大部分学生学习积极性会提高，有助于激发学生学习的兴趣，提高学生的学习效率和教师的教学效率。而普通的满堂灌教学方式对学生缺乏吸引力，学生的学习兴趣不浓厚，反应在对照班（1）成绩上，就是学生成绩的离散程度逐渐增大，平均分不高。 4 结语 在高职化学教学中采用情境教学的模式，学生不仅从中获得了知识，更重要的是以知识为载体，培养了学生多种能力，不仅为学生的终身学习奠定了基础，也为学生可持续发展增加了筹码。因此，从“以生为本”的教学发展理念来看，情境教学模式不失为一种课堂教学改革的理想选择[3]。 参考文献 [1]刘新平，刘存侠.教育统计与测评导论[M].北京：科学出版社，2003：135-152. [2]周青.化学教育测量与评价[M].北京：科学出版社，2006：182-222. [3]邓新燕.化学新教材中教学情境设计的几点体会[J].才智，2009（9）：149.
