盈余质量评价体系研究
摘要：我国投资者受到众多因素的干扰对上市公司盈余质量的识别不易，本文从盈余质量静态和动态两个状态结合为复杂状态指标，旨在建立传统盈余报酬模型下的主成因综合评价模型考察单体上市公司处于行业中的盈余质量水平。
关键词：盈余质量；基本信号；评价体系
资本市场中上市公司的质量影响着资本市场资源配置效率，而会计盈余具有较高的经营信息含量已经得到了广泛的认可（Chen and Dodd，2001；Biddle etc，1997，1999；王化成等，2004），会计信息质量特别是盈余信息质量，对于那些使用财务报告用于签订契约或做出投资决策的人来说是非常重要的。但是由于证券市场中的信息不对称性，外部投资者无法有效考察上市公司盈余质量而盲目借助于表面上的报告盈余数字做出决策导致产生非预期的财富转移，使得盈余数据具有了神奇的色彩。这种现实既不利于投资者和其他有关利益集團的正确决策，也不利于证券市场资源的优化配置。一、传统理论研究基础
Coase（1937）提出企业存在的本质就是对市场价格机制的代替，在市场中价格机制引导着资源的优化配置，但利益相关者的心理预期降低了企业作为一种半公共产品的选择性。国内外相关学者对盈余质量评价的研究脉络大致经历了盈余质量定义阶段——盈余质量单一特征计量阶段——盈余质量经济后果计量阶段——盈余质量综合评价阶段。
对于盈余质量综合评价的研究经典代表作，J Ou and SH Penman（1989）构造了一个由68个财务变量组成的统计指标Pr（未来盈余增加的概率）。Lev and Thiagarajan（1993）从核心价值驱动因素（盈余、风险、成长性和竞争力）选取了12个基本财务指标变量构建盈余质量的综合分析模型。此后众多学者对这两篇典型的文献进一步引申研究，一类是事件研究法，即将盈余公告看成一个观察时窗，在公告日前后截取一个观察时窗，然后就这一时窗内的市场反应进行研究，判断盈余公告事件是否具有信息含量。另一类是关联研究法，通常截取一个狭小的时窗，观察股价对某一事件做出的反应来研究与盈余质量的关系，学者的研究结论出现百花争放的局面。
同时上述的大量研究在计量盈余质量时一般利用DD模型计算出的残差和残差绝对值或是采用琼斯模型计算出的残差和残差绝对值作为盈余质量的衡量指标。在对盈余的应计项目计量过程中，DD模型法受到流动性应计的限制，只能有限合理地看作是流动性应计的评估指标，直接将流动性应计的评估指标视为盈余质量指标，存在着不合理性。对于琼斯模型，因其更多地反映的是基于管理者有一定意图的盈余管理，模型虽然能够较好的识别盈余管理的程度，但是不能够对这些盈余管理的手段引起的盈余质量的结果进行衡量。而且对于盈余应计总额中无法被一系列限定的基本因素（固定资产原价和收入的变化）解释的部分，琼斯模型就将其直接认定为非正常应计是更为缺乏直接性的。因此，将琼斯模型回归残差和残差绝对值作为总应计的质量指标其合理性值得怀疑。
所以本文认为盈余质量不单单是静态或动态两个极值状态，而是一个动静相互结合一体的复杂状态指标。二、盈余质量综合评价的研究设计
本文希望从盈余质量静态和动态两个状态结合为复杂状态指标，旨在建立传统盈余报酬模型下的主成因综合评价模型考察单体上市公司处于行业中的盈余质量水平。
因此，首先吸取大量的研究成果，采用基本分析法将报告盈余的数量与质量结合在一起从盈余质量的持续性（营业利润占利润总额百分比、非经常性损益占净利润百分比）、成长性（营业务利润增长率、净利润增长率、每股现金流量增长率、每股收益增长率）、安全性（存货、应收账款、资产减值准备）和现金保障性（营业利润现金比率、盈利现金比率、现金营运指数、每股经营现金净流量）四个维度选取13个财务基本信号进行综合评价。
其次对选取的财务指标回归传统，选用盈余——回报模型作为基础模型，考察这些基本信号对盈余质量的计量的价值相关性，
传统的盈余——回报模型如公式3-1所示：
在此基础之上将具有相关性的基本财务信号进行变量的第一次赋权，主要根据变异系数法原理对基本信号指标赋权。即如果某项指标在所有被评价对象上观测值的变异程度较大，说明该指标可以明确区分各个评价对象在此方面的能力，应当赋予其较大的权数。反之，则应赋予较小的权数。
具体操作步骤如下：
第一步，计算各基本信号的平均数Xn和标准差Sn；
第二步，计算各基本信号的标准差系数Vn，反映各指标的相对变异程度；
Vn=Sn ÷ Xn（n=1，2，3，4.....n）
第三步，对标准系数进行归一化处理，得到各指标权数Wn。
Wn=Vn / ∑Vn （n=1，2，3，4.....n）
通过对基本信号的初次赋值，我们得到四个汇总的盈余质量特征指标值，即盈余的持续性（C）、成长性（G），安全性（S）与现金保障性（P）汇总指标。根据四个汇总的盈余质量特征值，将通过主成分综合评价法构建上市公司盈余质量综合评价模型。
对选取的四个盈余质量特征汇指标，N个会计年度建立原始矩阵为：
得出特征值，并对a进行单位化和正交化得出特征向量b，以b的正交向量作为主成分模型的系数，由此最终得出评价考察样本上市公司的综合盈余质量（EQI）模型3-8：
基于本文的体系设计，盈余质量评价体系对单个目标公司的推算质量得分未必能够真实的反应出上市公司的整体盈余质量，但是相对于整个行业的推算可以较好的找到目标公司在整个行业中所处的盈余质量地位，可以具有一定的代表性。
参考文献：
[1]Chen S.and J Dodd.Operating income，residual income and EVATM：which metric is more relevant？[J].Journal of Managerial Issues，2001，8（1）：65-86.
[2]科斯.财产权利与制度变迁：产权学派与新制度学派译文集[M].上海三联书店，1991.
[3] Ball and Raymond.The firm as a specialist contracting intermediary：Application to accounting and auditing[R].Working paper，University of Rochester，1989.
[4]张健.外部投资者视角下的盈余质量评价体系研究[D].浙江财经学院，2009.
（作者单位：浙江物产环保能源股份有限公司）
关键词：盈余质量；基本信号；评价体系
资本市场中上市公司的质量影响着资本市场资源配置效率，而会计盈余具有较高的经营信息含量已经得到了广泛的认可（Chen and Dodd，2001；Biddle etc，1997，1999；王化成等，2004），会计信息质量特别是盈余信息质量，对于那些使用财务报告用于签订契约或做出投资决策的人来说是非常重要的。但是由于证券市场中的信息不对称性，外部投资者无法有效考察上市公司盈余质量而盲目借助于表面上的报告盈余数字做出决策导致产生非预期的财富转移，使得盈余数据具有了神奇的色彩。这种现实既不利于投资者和其他有关利益集團的正确决策，也不利于证券市场资源的优化配置。一、传统理论研究基础
Coase（1937）提出企业存在的本质就是对市场价格机制的代替，在市场中价格机制引导着资源的优化配置，但利益相关者的心理预期降低了企业作为一种半公共产品的选择性。国内外相关学者对盈余质量评价的研究脉络大致经历了盈余质量定义阶段——盈余质量单一特征计量阶段——盈余质量经济后果计量阶段——盈余质量综合评价阶段。
对于盈余质量综合评价的研究经典代表作，J Ou and SH Penman（1989）构造了一个由68个财务变量组成的统计指标Pr（未来盈余增加的概率）。Lev and Thiagarajan（1993）从核心价值驱动因素（盈余、风险、成长性和竞争力）选取了12个基本财务指标变量构建盈余质量的综合分析模型。此后众多学者对这两篇典型的文献进一步引申研究，一类是事件研究法，即将盈余公告看成一个观察时窗，在公告日前后截取一个观察时窗，然后就这一时窗内的市场反应进行研究，判断盈余公告事件是否具有信息含量。另一类是关联研究法，通常截取一个狭小的时窗，观察股价对某一事件做出的反应来研究与盈余质量的关系，学者的研究结论出现百花争放的局面。
同时上述的大量研究在计量盈余质量时一般利用DD模型计算出的残差和残差绝对值或是采用琼斯模型计算出的残差和残差绝对值作为盈余质量的衡量指标。在对盈余的应计项目计量过程中，DD模型法受到流动性应计的限制，只能有限合理地看作是流动性应计的评估指标，直接将流动性应计的评估指标视为盈余质量指标，存在着不合理性。对于琼斯模型，因其更多地反映的是基于管理者有一定意图的盈余管理，模型虽然能够较好的识别盈余管理的程度，但是不能够对这些盈余管理的手段引起的盈余质量的结果进行衡量。而且对于盈余应计总额中无法被一系列限定的基本因素（固定资产原价和收入的变化）解释的部分，琼斯模型就将其直接认定为非正常应计是更为缺乏直接性的。因此，将琼斯模型回归残差和残差绝对值作为总应计的质量指标其合理性值得怀疑。
所以本文认为盈余质量不单单是静态或动态两个极值状态，而是一个动静相互结合一体的复杂状态指标。二、盈余质量综合评价的研究设计
本文希望从盈余质量静态和动态两个状态结合为复杂状态指标，旨在建立传统盈余报酬模型下的主成因综合评价模型考察单体上市公司处于行业中的盈余质量水平。
因此，首先吸取大量的研究成果，采用基本分析法将报告盈余的数量与质量结合在一起从盈余质量的持续性（营业利润占利润总额百分比、非经常性损益占净利润百分比）、成长性（营业务利润增长率、净利润增长率、每股现金流量增长率、每股收益增长率）、安全性（存货、应收账款、资产减值准备）和现金保障性（营业利润现金比率、盈利现金比率、现金营运指数、每股经营现金净流量）四个维度选取13个财务基本信号进行综合评价。
其次对选取的财务指标回归传统，选用盈余——回报模型作为基础模型，考察这些基本信号对盈余质量的计量的价值相关性，
传统的盈余——回报模型如公式3-1所示：
在此基础之上将具有相关性的基本财务信号进行变量的第一次赋权，主要根据变异系数法原理对基本信号指标赋权。即如果某项指标在所有被评价对象上观测值的变异程度较大，说明该指标可以明确区分各个评价对象在此方面的能力，应当赋予其较大的权数。反之，则应赋予较小的权数。
具体操作步骤如下：
第一步，计算各基本信号的平均数Xn和标准差Sn；
第二步，计算各基本信号的标准差系数Vn，反映各指标的相对变异程度；
Vn=Sn ÷ Xn（n=1，2，3，4.....n）
第三步，对标准系数进行归一化处理，得到各指标权数Wn。
Wn=Vn / ∑Vn （n=1，2，3，4.....n）
通过对基本信号的初次赋值，我们得到四个汇总的盈余质量特征指标值，即盈余的持续性（C）、成长性（G），安全性（S）与现金保障性（P）汇总指标。根据四个汇总的盈余质量特征值，将通过主成分综合评价法构建上市公司盈余质量综合评价模型。
对选取的四个盈余质量特征汇指标，N个会计年度建立原始矩阵为：
得出特征值，并对a进行单位化和正交化得出特征向量b，以b的正交向量作为主成分模型的系数，由此最终得出评价考察样本上市公司的综合盈余质量（EQI）模型3-8：
基于本文的体系设计，盈余质量评价体系对单个目标公司的推算质量得分未必能够真实的反应出上市公司的整体盈余质量，但是相对于整个行业的推算可以较好的找到目标公司在整个行业中所处的盈余质量地位，可以具有一定的代表性。
参考文献：
[1]Chen S.and J Dodd.Operating income，residual income and EVATM：which metric is more relevant？[J].Journal of Managerial Issues，2001，8（1）：65-86.
[2]科斯.财产权利与制度变迁：产权学派与新制度学派译文集[M].上海三联书店，1991.
[3] Ball and Raymond.The firm as a specialist contracting intermediary：Application to accounting and auditing[R].Working paper，University of Rochester，1989.
[4]张健.外部投资者视角下的盈余质量评价体系研究[D].浙江财经学院，2009.
（作者单位：浙江物产环保能源股份有限公司）
