李旺财与《天朝田亩制度》
[关键词]虚拟情境，历史运用，《天朝田亩制度》
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2015）19-0013-04
李旺财同帕帕提、二毛、阿牛一样，是一位虚拟的人物。①在讲述《太平天国》一课时，许多老师都引用了以下虚拟情境：
李旺财是个广西桂平的农民，今年18岁。前几年，他和同村的几个伙伴一起加入了“拜上帝教”，又跟随太平军参加起义。到天京的那年冬天，《天朝田亩制度》颁布了，李旺财和伙伴们十分高兴。
李旺财家里一共五口人，他是家中的老二。还有一个姐姐和一个12岁的弟弟。他很想知道，按照制度规定，他们家里可以分多少田地？
一晃收获的季节到了，不用交租给东家了，全家都很兴奋，但又听说除了留足吃的粮食，其余的通通②要交到天国的国库去。娘发愁了，大姐年底该出嫁了，拿什么去办嫁妆呢？卒长说不用愁，这些费用都由国库统一开支。
《天朝田亩制度》颁布没多久，大伙的高兴劲儿过了，很多人开始懒散，你说这是怎么了？
这个虚拟情境的用意不难理解。它借用李旺财一家的遭遇，集中反映《天朝田亩制度》关于土地制度和分配制度的规定及其颁布后的影响。但是，该情境不合情理之处颇多，现试加简析。
问题一，李旺财家参与分配田地吗？
对于分田地，《天朝田亩制度》是这样规定的：
凡分田，照人口，不论男妇，算其家人口多寡，人多则分多，人寡则分寡，杂以九等，如一家六人分三人好田，分三人丑田，好丑各一半。凡天下田，天下人同耕，此处不足，则迁彼处，彼处不足，则迁此处。凡天下田，丰荒相通，此处荒则移彼丰处，以赈此荒处，彼处荒则移此丰处，以赈彼荒处。务使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖也。③
这段话由于写进教科书，老师们可谓是耳熟能详。但是，按照《天朝田亩制度》的设计，是所有的人都参与分田吗？
《天朝田亩制度》规定：
功熏（勋）等臣世食天禄，其后来归从者，每军每家设一人为伍卒，有警则首领统之为兵杀敌捕贼，无事则首领督之为农耕田奉尚。
由此可见，太平天国有两个阶层，一个是“功熏（勋）等臣”，一个是“后来归从者”。前者“世食天禄”，无须参与分田。因为按照《天朝田亩制度》的规定，分得田地者，也就意味着要下田劳作，产品归公;世食天禄者当然无须这般辛劳。后者才参与分田，努力耕田，收获“奉尚”。
那么，李旺财属于哪个阶层呢？情境给李旺财设定的身份是拜上帝教的早期会员，广西老兄弟。早在1851年10月12日，洪秀全在广西永安就颁布了《谕兵将立志顶天真忠报国到底诏》：
今诏封从前及后一概打仗升天功臣职同总制，世袭。掌打大旗升天功臣职同将军侍卫，世袭。现封及者袍帽遵依官制，未封及者封帽一概尽与两司马同。既封及者一体，未封及者一样，上到小天堂。凡一概同打江山功勋等臣，大则封丞相检点指挥将军侍卫，至小亦军帅职，累代世袭，龙袍角带在天朝。①
〔按，所谓“功熏（勋）等臣”，即参加早期太平天国运动（从金田起义到永安突围）的将士。只要是功勋等臣，无论大人、小孩，一律职同总制，享受由国家供养等待遇。②作为广西老兄弟，李旺财参加了金田起义，当然属于“功勋等臣”。“世食天禄”的他是无须为分多少田而操心的。〕
问题二，普通农民能见到《天朝田亩制度》吗？
在太平天国运动期间，清政府方面有个情报专家，名叫张德坚。这个人认为要打败太平天国，就必须了解太平天国。因此，他致力于搜集有关太平天国的情报，主动向俘虏、难民等人搜集资料，甚至多次化装深入太平军占领区进行侦察，后完成了《贼情汇纂》一书。该书曾成功预言天京变乱，其客观性历来受到史家的认可。张德坚的《贼情汇纂》收录了太平天国讫1855年所刊印的19部书籍中的18部，唯独没有《天朝田亩制度》。以致张德坚发出了这样的疑问：
惟各处俘获贼书皆成捆束，独无此书，即贼中逃出者亦未见过，其贼中尚未梓行耶？③
张德坚的这个问题现在有了明确的答案：太平天国的确刻印过《天朝田亩制度》。据罗尔纲考证，“查《天朝田亩制度》现存两个本子，封面都题‘太平天国癸好三年新镌”。其颁布“是在癸好三年十月献明年新历盖玺后，而在癸好三年十一月底或十二月内《天父下凡诏书》第二部刊刻前，当在癸好三年十一月”。④《天朝田亩制度》既然被刻印过，但是太平天国统治区域的老百姓很少有人能见到，唯一合理的解释就是它没有被广为刊布。按情境的原意，李旺财应该是一个普通农民;如果是这样，他见到《天朝田亩制度》的可能性微乎其微，当然也就无法为此感到“十分高兴”。
问题三，普通农民见到《天朝田亩制度》会感到高兴吗？
假使一位普通农民真的能见到《天朝田亩制度》，且有一定的识文断字的能力，他会感到高兴吗？
《天朝田亩制度》在谈及分田之后，做出了这样的规定：
凡当收成时，两司马督伍长，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余则归国库。凡麦、豆、宁麻、布帛、鸡、犬各物及银钱亦然。
古代的一些王朝，如北魏、唐代推行过均田制，其主要内容也是均分田地。《天朝田亩制度》与之相比，有何区别呢？在古代均田制之下，农民交纳一定数量的赋税之后，剩余的产品均归自己支配。而《天朝田亩制度》则规定，农民除保留口粮，其余产品与财物均要上交国库。因此，按照《天朝田亩制度》的规定，农民虽然可以得到土地，但只拥有土地的使用权，绝非土地的所有权;甚至可以说，农民得到的只是耕田的义务，因为权利可以放弃，义务则必须遵守。《天朝田亩制度》规定：
民能遵条命及力农者则为贤为良，或举或赏。民或违条命及惰农者则为恶为顽，或诛或罚。
这显然是把农民耕田这件事作为义务来看待的。因此，从一般的情理来分析，作为小私有者的农民是不会支持这种制度的。对此，相关史料也能予以印证：
设立乡官之后，则又出示曰：“天下农民米谷，商贾赀本，皆天父所有，全应解归圣库，大口岁给一石，小口五斗，以为口食而已。”此示一出，被惑乡民方如梦觉，然此令已无人理，究不能行，遂下科派之令，稽查所设乡官一军之地共有田亩若干，以种一石终岁责交一千文，米三石六斗核算，注于册籍，存伪州县监军处备查。①
《天朝田亩制度》的相关规定不仅与农民作为小私有者的天性相违背，甚至还有一些对农民带有歧视性的规定。
官或违犯十款天条及逆命令受贿弄弊者则为奸，由高贬至卑，黜为农。
凡滥保举人者，黜为农。
凡滥保举人及滥奏贬人者，黜为农。
谴谲各军帅所奏贬各官，或贬下一等，或贬下二等，或贬为农。
但凡在尚保升奏贬在下，诬，则黜为农。
凡天下诸官，每礼拜日依职份虔诚设牲馔，奠祭礼拜，颂赞天父上主皇上帝，讲圣书，有敢怠慢者黜为农。
官员们稍微犯错，就有“贬”为农民的可能。在《天朝田亩制度》的话语体系中，农民地位之“卑”微，可想而知。
综上，如果一个普通农民真的能读到《天朝田亩制度》，恐怕他很难高兴起来。
问题四，李旺财家能住在一起吗？
情境并没有明说“李旺财一家”住在一起，但其行文给人暗示了这一点。那么，历史上，“李旺财一家”能住在一起吗？此处摘一段史家的论述：
为了达到让教徒和起义军战士禁欲的目的，“天国”废除了家庭，将男女分别集中在营、馆里，过集体生活，这一点同当代国外膜拜团体极为相像。这个制度最初在起义军中实行，在建都南京后，又推广到全社会。……太平天国官方也承认该办法“荡我家资，离我骨肉，财物为之一空，妻孥忽然尽散。嗟怨之声，至今未息”。所以，到咸丰五年（1855年）不得不取消男女分馆的制度，准许男女婚配，夫妻团聚。②
也就是说，在1851～1855年，太平天国先后在起义军中和天京城内，取消了家庭，当然更不允许结婚。太平天国执行此命令异常严格。③据情境的叙述，自1853年《天朝田亩制度》颁布后，“一晃收获的季节到了”，那么此时应该是1854年夏季。如上，男女别馆是1855年取消的。因此，在1854年，李旺财一家不可能住在一起，“大姐”也不会有机会谈婚论嫁。
问题五，普通农民能就婚嫁问题请教卒长吗？
假使李旺财不是广西老兄弟，而是一个普通农民，李旺财的娘能就嫁妆问题去请教卒长吗？这主要取决于卒长在太平天国的政权体系中的地位与职权。太平天国定都天京后，形成了王、侯、丞相、检点、指挥、将军、总制、监军、军帅、师帅、旅帅、卒长、两司马十三等官阶制度。两司马是最低等，卒长要高于两司马。《天朝田亩制度》是这样规定的：
凡设军，每一万三千一百五十六家先设一军帅。次设军帅所统五师帅。次设师帅所统五旅帅，共二十五旅帅。次设二十五旅帅各所统五卒长，共一百二十五卒长。次设一百二十五卒长各所统四两司马，共五百两司马。次设五百两司马各所统五伍长，共二千五百伍长。次设二千五百伍长各所统四伍卒，共一万伍卒。
《天朝田亩制度》对于卒长的职权没有太多记载，对两司马倒是着墨不少。两司马作为最底层的官员，举凡经济、婚嫁、宗教、诉讼等事宜，均由其出面处理。《天朝田亩制度》的规定如下：
凡当收成时，两司马督伍长，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余则归国库。凡麦、豆、宁麻、布帛、鸡、犬各物及银钱亦然。
凡两司马办其二十五家婚娶吉喜等事，总是祭告天父上主皇上帝，一切旧时歪例尽除。其二十五家中童子俱日至礼拜堂，两司马教读旧遗诏圣书新遗诏圣书及真命诏旨书焉。
或各家有争讼，两造赴两司马，两司马听其曲直。不息……直启天王主断。天王乃降旨主断，或生，或死，或予，或夺，军师遵旨处决。
太平天国等级森严，且明文规定婚娶之事由两司马办理。因此，“娘”去请教的应该是两司马（当然，也有可能是通过伍长去请教两司马），越级去请教卒长的可能性极小。
综上所述，该虚拟情境的纰漏着实不少。这究竟是由什么造成的呢？是情境的错？还是虚拟的错？
情境是建构主义的核心概念。人的认知活动都是在具体情境中发生的。人文学科尤其重视情境，因为情境关系到事实的意义，同一事实在不同情境中的意义不一样。自然科学的研究不需要情境，它们必须抽掉特殊的情境，推导出适用于任何情况的一般法则。然而，在自然学科的教育中，同样强调其法则在生活情境中的运用。因此，情境教学作为一种教学方法，其存在是合理的。
虚拟情境作为情境的一种，因其灵活方便而为老师们所喜爱。在历史教学中，史料虽可贵，却有固有的局限。一则史料常常只能反映在特定的时间和地点、发生于特定人物身上的事情，其信息容量有限。在此史料与彼史料之间，往往不够顺畅，存在断裂。西方戏剧讲求“三一律”，即一出戏所叙述的故事要发生在一天之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题。虚拟情境与之有些类似，它突破史料的局限，将众多历史信息集中在同一个人物身上，便于学生对相关历史知识的贯通理解。但是，虚拟情境如果要发挥其应有的作用，必须做到虚中有实，实中有虚，虚实结合。
“虚”的是，主人公不是在历史上真实存在的人物。如果是真人真事，这就是历史事实，与虚拟无关。如果是真人配他人的真事，这就是张冠李戴，弄虚作假。如果是真人假事，这可能是小说或者历史剧。
“实”的是，虚拟人物其实是历史上这一类人的化身。他的姓名、年龄、职业、身份、地位，其生活方式、思维方法、价值观念、所见闻、所经历，均应能在历史上找到可靠的依据。而且，以上因素要保持内在的一致性。历史学者于赓哲著有《唐人张九奴的一天》，发表在《历史学家茶座》上。文章“将唐代基层民众医疗状况用虚拟手段表现出来，尽量拣选比较典型的历史片段，缀合并浓缩为一个唐代长安普通居民张九奴的一天，这一天里，这个虚拟的主人公将为自己的疾病忙碌奔波，跟随着他的步伐，历史的画卷将逐步展开，为我们展现出唐代基层民众的社会生活面貌”。该文关键之处均有出典，如敦煌文书、墓志铭、官修史书、时人文集、医学典籍、史家论著等，并通过脚注的形式予以说明。由此可见，虚拟情境其实是一个技术难度很高的活，其根基是史实，讲究“无一字无来历”。而李旺财这个情境之所以糟糕，就在于它违背了这一条。可以想见，创作者在设计这个情境时，基本上是想当然，没有查阅相关文献，甚至连最基本的《天朝田亩制度》都没有完整地阅读过。
要言之，虚拟情境旨在促进学生的理解，它以虚拟的人物为线索，将各种史实集中起来，“查无此人”，但“确有此事”。用好了学生兴致盎然，用不好将致谬种流传。
【作者简介】张汉林，男，1975年生，湖北蕲春人，首都师范大学历史学院教师，主要研究方向为历史教育和历史教师专业成长。
【责任编辑：王雅贞】
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2015）19-0013-04
李旺财同帕帕提、二毛、阿牛一样，是一位虚拟的人物。①在讲述《太平天国》一课时，许多老师都引用了以下虚拟情境：
李旺财是个广西桂平的农民，今年18岁。前几年，他和同村的几个伙伴一起加入了“拜上帝教”，又跟随太平军参加起义。到天京的那年冬天，《天朝田亩制度》颁布了，李旺财和伙伴们十分高兴。
李旺财家里一共五口人，他是家中的老二。还有一个姐姐和一个12岁的弟弟。他很想知道，按照制度规定，他们家里可以分多少田地？
一晃收获的季节到了，不用交租给东家了，全家都很兴奋，但又听说除了留足吃的粮食，其余的通通②要交到天国的国库去。娘发愁了，大姐年底该出嫁了，拿什么去办嫁妆呢？卒长说不用愁，这些费用都由国库统一开支。
《天朝田亩制度》颁布没多久，大伙的高兴劲儿过了，很多人开始懒散，你说这是怎么了？
这个虚拟情境的用意不难理解。它借用李旺财一家的遭遇，集中反映《天朝田亩制度》关于土地制度和分配制度的规定及其颁布后的影响。但是，该情境不合情理之处颇多，现试加简析。
问题一，李旺财家参与分配田地吗？
对于分田地，《天朝田亩制度》是这样规定的：
凡分田，照人口，不论男妇，算其家人口多寡，人多则分多，人寡则分寡，杂以九等，如一家六人分三人好田，分三人丑田，好丑各一半。凡天下田，天下人同耕，此处不足，则迁彼处，彼处不足，则迁此处。凡天下田，丰荒相通，此处荒则移彼丰处，以赈此荒处，彼处荒则移此丰处，以赈彼荒处。务使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖也。③
这段话由于写进教科书，老师们可谓是耳熟能详。但是，按照《天朝田亩制度》的设计，是所有的人都参与分田吗？
《天朝田亩制度》规定：
功熏（勋）等臣世食天禄，其后来归从者，每军每家设一人为伍卒，有警则首领统之为兵杀敌捕贼，无事则首领督之为农耕田奉尚。
由此可见，太平天国有两个阶层，一个是“功熏（勋）等臣”，一个是“后来归从者”。前者“世食天禄”，无须参与分田。因为按照《天朝田亩制度》的规定，分得田地者，也就意味着要下田劳作，产品归公;世食天禄者当然无须这般辛劳。后者才参与分田，努力耕田，收获“奉尚”。
那么，李旺财属于哪个阶层呢？情境给李旺财设定的身份是拜上帝教的早期会员，广西老兄弟。早在1851年10月12日，洪秀全在广西永安就颁布了《谕兵将立志顶天真忠报国到底诏》：
今诏封从前及后一概打仗升天功臣职同总制，世袭。掌打大旗升天功臣职同将军侍卫，世袭。现封及者袍帽遵依官制，未封及者封帽一概尽与两司马同。既封及者一体，未封及者一样，上到小天堂。凡一概同打江山功勋等臣，大则封丞相检点指挥将军侍卫，至小亦军帅职，累代世袭，龙袍角带在天朝。①
〔按，所谓“功熏（勋）等臣”，即参加早期太平天国运动（从金田起义到永安突围）的将士。只要是功勋等臣，无论大人、小孩，一律职同总制，享受由国家供养等待遇。②作为广西老兄弟，李旺财参加了金田起义，当然属于“功勋等臣”。“世食天禄”的他是无须为分多少田而操心的。〕
问题二，普通农民能见到《天朝田亩制度》吗？
在太平天国运动期间，清政府方面有个情报专家，名叫张德坚。这个人认为要打败太平天国，就必须了解太平天国。因此，他致力于搜集有关太平天国的情报，主动向俘虏、难民等人搜集资料，甚至多次化装深入太平军占领区进行侦察，后完成了《贼情汇纂》一书。该书曾成功预言天京变乱，其客观性历来受到史家的认可。张德坚的《贼情汇纂》收录了太平天国讫1855年所刊印的19部书籍中的18部，唯独没有《天朝田亩制度》。以致张德坚发出了这样的疑问：
惟各处俘获贼书皆成捆束，独无此书，即贼中逃出者亦未见过，其贼中尚未梓行耶？③
张德坚的这个问题现在有了明确的答案：太平天国的确刻印过《天朝田亩制度》。据罗尔纲考证，“查《天朝田亩制度》现存两个本子，封面都题‘太平天国癸好三年新镌”。其颁布“是在癸好三年十月献明年新历盖玺后，而在癸好三年十一月底或十二月内《天父下凡诏书》第二部刊刻前，当在癸好三年十一月”。④《天朝田亩制度》既然被刻印过，但是太平天国统治区域的老百姓很少有人能见到，唯一合理的解释就是它没有被广为刊布。按情境的原意，李旺财应该是一个普通农民;如果是这样，他见到《天朝田亩制度》的可能性微乎其微，当然也就无法为此感到“十分高兴”。
问题三，普通农民见到《天朝田亩制度》会感到高兴吗？
假使一位普通农民真的能见到《天朝田亩制度》，且有一定的识文断字的能力，他会感到高兴吗？
《天朝田亩制度》在谈及分田之后，做出了这样的规定：
凡当收成时，两司马督伍长，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余则归国库。凡麦、豆、宁麻、布帛、鸡、犬各物及银钱亦然。
古代的一些王朝，如北魏、唐代推行过均田制，其主要内容也是均分田地。《天朝田亩制度》与之相比，有何区别呢？在古代均田制之下，农民交纳一定数量的赋税之后，剩余的产品均归自己支配。而《天朝田亩制度》则规定，农民除保留口粮，其余产品与财物均要上交国库。因此，按照《天朝田亩制度》的规定，农民虽然可以得到土地，但只拥有土地的使用权，绝非土地的所有权;甚至可以说，农民得到的只是耕田的义务，因为权利可以放弃，义务则必须遵守。《天朝田亩制度》规定：
民能遵条命及力农者则为贤为良，或举或赏。民或违条命及惰农者则为恶为顽，或诛或罚。
这显然是把农民耕田这件事作为义务来看待的。因此，从一般的情理来分析，作为小私有者的农民是不会支持这种制度的。对此，相关史料也能予以印证：
设立乡官之后，则又出示曰：“天下农民米谷，商贾赀本，皆天父所有，全应解归圣库，大口岁给一石，小口五斗，以为口食而已。”此示一出，被惑乡民方如梦觉，然此令已无人理，究不能行，遂下科派之令，稽查所设乡官一军之地共有田亩若干，以种一石终岁责交一千文，米三石六斗核算，注于册籍，存伪州县监军处备查。①
《天朝田亩制度》的相关规定不仅与农民作为小私有者的天性相违背，甚至还有一些对农民带有歧视性的规定。
官或违犯十款天条及逆命令受贿弄弊者则为奸，由高贬至卑，黜为农。
凡滥保举人者，黜为农。
凡滥保举人及滥奏贬人者，黜为农。
谴谲各军帅所奏贬各官，或贬下一等，或贬下二等，或贬为农。
但凡在尚保升奏贬在下，诬，则黜为农。
凡天下诸官，每礼拜日依职份虔诚设牲馔，奠祭礼拜，颂赞天父上主皇上帝，讲圣书，有敢怠慢者黜为农。
官员们稍微犯错，就有“贬”为农民的可能。在《天朝田亩制度》的话语体系中，农民地位之“卑”微，可想而知。
综上，如果一个普通农民真的能读到《天朝田亩制度》，恐怕他很难高兴起来。
问题四，李旺财家能住在一起吗？
情境并没有明说“李旺财一家”住在一起，但其行文给人暗示了这一点。那么，历史上，“李旺财一家”能住在一起吗？此处摘一段史家的论述：
为了达到让教徒和起义军战士禁欲的目的，“天国”废除了家庭，将男女分别集中在营、馆里，过集体生活，这一点同当代国外膜拜团体极为相像。这个制度最初在起义军中实行，在建都南京后，又推广到全社会。……太平天国官方也承认该办法“荡我家资，离我骨肉，财物为之一空，妻孥忽然尽散。嗟怨之声，至今未息”。所以，到咸丰五年（1855年）不得不取消男女分馆的制度，准许男女婚配，夫妻团聚。②
也就是说，在1851～1855年，太平天国先后在起义军中和天京城内，取消了家庭，当然更不允许结婚。太平天国执行此命令异常严格。③据情境的叙述，自1853年《天朝田亩制度》颁布后，“一晃收获的季节到了”，那么此时应该是1854年夏季。如上，男女别馆是1855年取消的。因此，在1854年，李旺财一家不可能住在一起，“大姐”也不会有机会谈婚论嫁。
问题五，普通农民能就婚嫁问题请教卒长吗？
假使李旺财不是广西老兄弟，而是一个普通农民，李旺财的娘能就嫁妆问题去请教卒长吗？这主要取决于卒长在太平天国的政权体系中的地位与职权。太平天国定都天京后，形成了王、侯、丞相、检点、指挥、将军、总制、监军、军帅、师帅、旅帅、卒长、两司马十三等官阶制度。两司马是最低等，卒长要高于两司马。《天朝田亩制度》是这样规定的：
凡设军，每一万三千一百五十六家先设一军帅。次设军帅所统五师帅。次设师帅所统五旅帅，共二十五旅帅。次设二十五旅帅各所统五卒长，共一百二十五卒长。次设一百二十五卒长各所统四两司马，共五百两司马。次设五百两司马各所统五伍长，共二千五百伍长。次设二千五百伍长各所统四伍卒，共一万伍卒。
《天朝田亩制度》对于卒长的职权没有太多记载，对两司马倒是着墨不少。两司马作为最底层的官员，举凡经济、婚嫁、宗教、诉讼等事宜，均由其出面处理。《天朝田亩制度》的规定如下：
凡当收成时，两司马督伍长，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余则归国库。凡麦、豆、宁麻、布帛、鸡、犬各物及银钱亦然。
凡两司马办其二十五家婚娶吉喜等事，总是祭告天父上主皇上帝，一切旧时歪例尽除。其二十五家中童子俱日至礼拜堂，两司马教读旧遗诏圣书新遗诏圣书及真命诏旨书焉。
或各家有争讼，两造赴两司马，两司马听其曲直。不息……直启天王主断。天王乃降旨主断，或生，或死，或予，或夺，军师遵旨处决。
太平天国等级森严，且明文规定婚娶之事由两司马办理。因此，“娘”去请教的应该是两司马（当然，也有可能是通过伍长去请教两司马），越级去请教卒长的可能性极小。
综上所述，该虚拟情境的纰漏着实不少。这究竟是由什么造成的呢？是情境的错？还是虚拟的错？
情境是建构主义的核心概念。人的认知活动都是在具体情境中发生的。人文学科尤其重视情境，因为情境关系到事实的意义，同一事实在不同情境中的意义不一样。自然科学的研究不需要情境，它们必须抽掉特殊的情境，推导出适用于任何情况的一般法则。然而，在自然学科的教育中，同样强调其法则在生活情境中的运用。因此，情境教学作为一种教学方法，其存在是合理的。
虚拟情境作为情境的一种，因其灵活方便而为老师们所喜爱。在历史教学中，史料虽可贵，却有固有的局限。一则史料常常只能反映在特定的时间和地点、发生于特定人物身上的事情，其信息容量有限。在此史料与彼史料之间，往往不够顺畅，存在断裂。西方戏剧讲求“三一律”，即一出戏所叙述的故事要发生在一天之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题。虚拟情境与之有些类似，它突破史料的局限，将众多历史信息集中在同一个人物身上，便于学生对相关历史知识的贯通理解。但是，虚拟情境如果要发挥其应有的作用，必须做到虚中有实，实中有虚，虚实结合。
“虚”的是，主人公不是在历史上真实存在的人物。如果是真人真事，这就是历史事实，与虚拟无关。如果是真人配他人的真事，这就是张冠李戴，弄虚作假。如果是真人假事，这可能是小说或者历史剧。
“实”的是，虚拟人物其实是历史上这一类人的化身。他的姓名、年龄、职业、身份、地位，其生活方式、思维方法、价值观念、所见闻、所经历，均应能在历史上找到可靠的依据。而且，以上因素要保持内在的一致性。历史学者于赓哲著有《唐人张九奴的一天》，发表在《历史学家茶座》上。文章“将唐代基层民众医疗状况用虚拟手段表现出来，尽量拣选比较典型的历史片段，缀合并浓缩为一个唐代长安普通居民张九奴的一天，这一天里，这个虚拟的主人公将为自己的疾病忙碌奔波，跟随着他的步伐，历史的画卷将逐步展开，为我们展现出唐代基层民众的社会生活面貌”。该文关键之处均有出典，如敦煌文书、墓志铭、官修史书、时人文集、医学典籍、史家论著等，并通过脚注的形式予以说明。由此可见，虚拟情境其实是一个技术难度很高的活，其根基是史实，讲究“无一字无来历”。而李旺财这个情境之所以糟糕，就在于它违背了这一条。可以想见，创作者在设计这个情境时，基本上是想当然，没有查阅相关文献，甚至连最基本的《天朝田亩制度》都没有完整地阅读过。
要言之，虚拟情境旨在促进学生的理解，它以虚拟的人物为线索，将各种史实集中起来，“查无此人”，但“确有此事”。用好了学生兴致盎然，用不好将致谬种流传。
【作者简介】张汉林，男，1975年生，湖北蕲春人，首都师范大学历史学院教师，主要研究方向为历史教育和历史教师专业成长。
【责任编辑：王雅贞】
