普通高校历史专业本科生培养中的问题探析
戴辉
摘 要：本文结合笔者数年从事历史教学工作的经验，探求高校历史本科学生培养中存在的问题。高校历史专业学生培养中出现的问题：毕业论文质量不高，师范基础技能欠缺等，然后指明造成上述问题的学生核心素质的缺乏：实践能力、主动性学习能力以及研究能力，进而总结高校历史学生培养体系的若干缺点：教育管理机构客观压力（监督体系）的欠缺；学生主观动力调动的不足。
关键词：高校历史专业；培养模式
当今中国高等院校历史学院（系）承担着重要的史学专业研究和中学历史教育人才的培养工作，而历史人才专业素质的高低直接影响中国史学专业科学研究的发展前景，以及中等教育阶段国民历史素养的培育。众所周知，史学对于提高国家凝聚力，解决重大国际问题，发展国民科学文化素养，启迪民众人文意识具有无可替代的作用。可见中国高校历史专业本科学生的培养工作事关国计民生，重要性不言而喻。本文将结合笔者历史教学工作中的经历以及思考，探求本科生培養体系中存在的问题。
1 高校历史专业学生培养中出现的相关问题
笔者供职单位的历史专业为省级重点学科，学生大多属于本科第一批次录取，入学前中学教育基础比较扎实，具有较强能力，学风普遍较好。但是通过笔者对近六届学生的课堂表现、课程考核、日常交流、论文指导等方式，发现学生理应具备的一些专业素质是有欠缺的。主要体现在以下两个方面：毕业论文质量差和师范生基础技能薄弱。
毕业论文质量总体不高。毕业论文是历史本科学生四年学习之后专业基础知识和史学研究能力的总的体现，这往往直接反映其大学四年学习的效果。学生论文写作经验较少，既缺乏对专业研究的充分了解，也缺少写作技能的基本训练，平时的论文作业大多因循陈说，未能深入研究。
师范基础技能缺乏。笔者供职单位的本科学生大多属于历史教育专业，这意味着大多数学生毕业后将成为中学历史教育的主力军。但根据笔者对于学生教学实践活动的观察，以师范技能为基石的历史教学素养相对缺乏。三字一话水平参差不齐，语言表达能力也缺乏必要的训练，更不用说熟悉和掌握讲课能力。尽管笔者单位在历史教学上的课程配备相对丰厚，但仍然出现学生的教学实践和理论未能密切结合的缺点。
此外，笔者通过其他途径与学生的沟通和了解，还发现如下问题，如课堂提问，学生往往翻教材念书，缺少必要的复习预习； 课堂讨论大多没做课前准备，照本宣科，而对相关领域研究一知半解乃至缺乏了解。考试复习多考临时突击，造成基本知识面狭窄，常识性错误屡见不鲜，主观题成为教科书的翻版。课程作业以拼凑成文的情况居多，而往往缺失独立的思考和深入的钻研。
2 高校历史专业学生核心素质的缺失
上述种种问题不能从整体上否定高校历史教育专业学生的史学研究能力、历史教学能力的培养机制，而亟待解决则是他们某些核心能力的培训。
第一、实践能力。虽然接受了史学方法、历史文献、史学论文撰写等研究性课程以及中国通史、世界通史等史学基础性课程的教育，但学生比较缺乏学术研究的实践。仅就撰写学术论文而言，尽管大多数专业课程都以论文作为成绩考核标准之一，但很多学生平时的课程作业往往拼凑成文，质量不高，甚至他们大学时期写过的真正意义上的论文就是最终的毕业论文。只有少数学生可以通过选题、搜集史料、完成论文这样系统的研究过程从而培养自身科研能力的学生尚属少数。同时，学生的中学历史教学实践也比较缺乏。除了大四学生参加的教育实习外，大多数学生平时很少参加与中学历史教学相关的实践活动，他们既不熟悉基础的备课、讲课技巧，也不了解中学教育的特点，因而毕业后他们需要很长时间才能掌握必备的技能，积累教学经验。不管是史学学术研究还是历史教育技能，没有实践的配合，理论学习只是成为学生敷衍考试，应对毕业的无本之木，死记硬背的专业知识也很难留下深刻印象。
第二、主动性学习能力。由于高校学生成绩评定标准的宽松，学生不需要太多的时间和精力就可以通过考试，获得相应学分。这样造成学生学习积极主动性整体偏弱，那些无人监督、评定的学习任务如课外复习、预习，阅读课本以外的相关研究论著，历史教学技能的锻炼等往往失去应有的重视。尤其考验学生学术研究能力的论文撰写上，问题多多。如笔者曾经发现学生撰写论文时“写中国史的不看古文史料，写世界史的不看外文史料”的现象。史料是历史研究的根本依据，研究者应以“竭泽而渔”的态度广泛搜集，但学生大多追求省时省力，不愿看原始资料，甚至连本校图书馆馆藏资料情况都不甚了了，更不用说通过搜集整理史料深入研究。总之，主动的锻炼自身科研能力和教学能力本应成为学生在大学教育各阶段的重要内容，但目前由于主、客观等因素制约，长期的能力锻炼实际上被临时抱佛脚的突击行为所取代。
第三、研究能力。研究能力本是高校历史教育的题中应有之义。但目前历史专业学生的学习方式大多仍然停留在中学死记硬背的层面。笔者在平时教学工作中，发现学生往往注重书面考试的考点，忽视专业能力的培养；注重教材知识，忽视前沿研究；注重因循旧有模式，忽视转换研究角度。此类问题显然不能单纯归咎于课程设置和理论传授的欠缺，更重要的显然是学生研究能力的培养。从平时课堂讨论、课程作业以及毕业论文的情况而言，学生显然还没有从掌握基本知识点的低级学习上升到利用基础知识进行专业分析的高级学习。
必须强调的是，研究能力的培养并不只是学生从事史学研究的基础，它也为学生从事中学历史教育提供必要的培训。当前的中学历史教育体制更强调培养中学生的综合素质和能力，其理论导向整体趋向更新、更多元、更有时代感。同时在网络迅猛发展、经济高速运行的今天，中学生素质有很大提升，拥有更大的知识储备，思维活跃，富有创新意识，他们不再满足课本有限的内容，对当下中学历史教育提出更高要求。这些都需要高校历史教育加强对于未来中学教师研究能力的提升。
3 高校历史专业学生素质培养体系的问题
高校历史专业学生某些核心能力的缺失，不能仅仅归咎于学生自身，它说明我国人才素质培养工作、高校教育体制等方面存在的种种不足。我们需要从下自学生上至高校教育体制等诸多层面去找原因，对学生积极主动性、教师教学方法、系院班风建设、高校教学管理体制乃至社会对高校历史学的认识等方面具体考察问题所在。
学生学习积极主动性的调动上，我们需要从学校、教师、班级、学生自身角度上找不足。学习积极主动性需要客观压力和主观动力两方面共同协作。
3.1 教育管理机构客观压力的缺失
中国的高校教育管理体制和高考制度决定了高校人才培养的“严进宽出”模式。通过高考千军万马过独木桥式的严苛考验后，学生往往不再愿意保持中学时期紧张的学习生活节奏。而中国高校教育管理尚未建立起立足人才素质培养为核心的成熟模式。因而高校教育的核心任务在于承担培养学生劳动能力并最终融入社会的核心任务，而实际上被简化为通过基础知识的考试，获得文凭。
就考试而言，高校学生的考试体系主要以理论和基础知识为中心，以教材为主要考试内容，同时教师往往給出复习提纲，或划定复习范围。这样的考试方式有利于突出重要的基础知识，但显然不利于学生对本专业广博知识面的掌握，同时更重要的是学生思维方式、研究能力等方面的培养效果不明显。虽然论文是几乎所有课程主要考核方式之一，但学生拼凑成文的情况比较多见，甚至连论文撰写的基本程序也并不熟悉。因而更高层次的能力无法得到锻炼，学生仅仅在脑子里留下一些零散的知识点。
就教育管理体制而言，大多数高校学生并不担心学分不够以致无法正常毕业、获取学位。这也使学生的学习态度、考试成绩、论文质量等方面有明显下降。前述问题不仅由于考试制度问题，更因为从学校、系院乃至班级没有一个良好的教育监督管理氛围和体制。作为教育管理主体的学校、学院最大压力在于毕业生的就业问题，因而提高学生考试、毕业论文答辩的难度与前者之间存在矛盾关系。加之着眼于学生研究能力、思维模式等高层次能力的考核体制建立和完善难度较大。历史作为人文学科，其研究方法和观点往往见仁见智，很难确定统一的评价标准。这必将是我们未来探讨高校历史人才培养体制的重要课题。
3.2 学生主观动力的调动
学生的积极主动性不仅仅来自严格的高校教育考核、监督体系的约束，更需要班级乃至学校等多方面共同协作，塑造积极向上的学习氛围以及良性的激励机制。
高校教育的核心在于任课教师，他们不仅为学生传授专业知识，培训专业技能，更通过言传身教引导学生树立正确的学习态度，养成良好的学习习惯，帮助他们做好研究规划，乃至人生规划。这无疑体现高校教师独有的优势与价值。但由于当前教师考核机制和职称评定体系更侧重科研成果，这使得应以教书育人为本的高校教师不但没有足够的时间和精力培养学生的综合素质，甚至连基本的备课、讲课质量都开始下降，更不用说指导学生进行学习、研究、人生诸多层面的规划。因而课堂之外，没有学习积极性的学生与忙于科研的老师之间失去应有且重要的交流。近年来，笔者供职的学校在综合各系院毕业生对各自专业教学工作的满意度数据时发现，历史系的评价在全校排名开始走低，这与向来重视师生交流以及教学质量的系院传统相悖。所以，较之掌握的有限基础知识，学生丧失了高校教育最具价值的部分。
教师教育固然是高校历史学生最重要的内容，但由于前者与学生接触的时间非常有限，因而建立一套学生素质培养的长效机制尤为关键，班级管理、班风培养意义重大。据笔者数年教学中的感受而言，班风建设较好的班级中绝大多数学生学风端正，课堂内外与教师的互动更为积极主动，最终学生毕业后个人发展也更为顺利、成功。但就当前历史专业的班级而言，成功的例子并不多，甚至总体而言学生素质有下滑趋势。这一点实际上与班级直接管理者——班主任（辅导员）的经验、责任心的差异直接关连。而就当前教育管理体制而言，由于教育产业不断扩大，招生规模连年递增，一位辅导员担任多个班级班主任的情况屡见不鲜。班级管理本身具有重复琐碎、工作量大、人群复杂等特点，这使得班主任工作难度和压力日趋增大。但另一方面，学校、系院的教育管理体制欠缺对班主任工作的保障和奖励。这使得班主任的付出与收获不成正比，一定程度上影响了他们的工作积极性。因而依托班主任这一基础建立的班级建设无法始终保持一个较高水准。十年树木，百年树人，没有一个良好的班级氛围持续性的引导和激励，学生素质培养自然缺少一个必需的推动力。
教师教育、班级建设都需要相应学校、系院相应政策和体制的支持。目前在国家教育政策和制度的指挥棒的引导下，学校、系院显然侧重点在扩大教育产业规模，提升高校科研成果数量和质量等方面。因而在教师职称评定和工作奖惩方面显然更强调科研，而忽略教学。教学质量高低难以计入职称考评体系，或者只有量的要求而无质的标准，这也导致教师队伍对待教学的态度日趋低落，教学质量开始下降。学校、系院对辅导员和班主任工作的考核体系中也缺乏应有重视和适当的待遇提升。另一方面，学校、系院对于学生学习积极主动性的调动上也需要建立更有针对性、更具整体性的体制。在国家、学校以及社会各阶层对高校教育的重视下，当前各种奖学金、助学金、助学贷款包括勤工助学等奖励辅助体制日趋完备，但如何在制度层面上整体提升学生的积极主动性，我们也许有更长的路要走。
摘 要：本文结合笔者数年从事历史教学工作的经验，探求高校历史本科学生培养中存在的问题。高校历史专业学生培养中出现的问题：毕业论文质量不高，师范基础技能欠缺等，然后指明造成上述问题的学生核心素质的缺乏：实践能力、主动性学习能力以及研究能力，进而总结高校历史学生培养体系的若干缺点：教育管理机构客观压力（监督体系）的欠缺；学生主观动力调动的不足。
关键词：高校历史专业；培养模式
当今中国高等院校历史学院（系）承担着重要的史学专业研究和中学历史教育人才的培养工作，而历史人才专业素质的高低直接影响中国史学专业科学研究的发展前景，以及中等教育阶段国民历史素养的培育。众所周知，史学对于提高国家凝聚力，解决重大国际问题，发展国民科学文化素养，启迪民众人文意识具有无可替代的作用。可见中国高校历史专业本科学生的培养工作事关国计民生，重要性不言而喻。本文将结合笔者历史教学工作中的经历以及思考，探求本科生培養体系中存在的问题。
1 高校历史专业学生培养中出现的相关问题
笔者供职单位的历史专业为省级重点学科，学生大多属于本科第一批次录取，入学前中学教育基础比较扎实，具有较强能力，学风普遍较好。但是通过笔者对近六届学生的课堂表现、课程考核、日常交流、论文指导等方式，发现学生理应具备的一些专业素质是有欠缺的。主要体现在以下两个方面：毕业论文质量差和师范生基础技能薄弱。
毕业论文质量总体不高。毕业论文是历史本科学生四年学习之后专业基础知识和史学研究能力的总的体现，这往往直接反映其大学四年学习的效果。学生论文写作经验较少，既缺乏对专业研究的充分了解，也缺少写作技能的基本训练，平时的论文作业大多因循陈说，未能深入研究。
师范基础技能缺乏。笔者供职单位的本科学生大多属于历史教育专业，这意味着大多数学生毕业后将成为中学历史教育的主力军。但根据笔者对于学生教学实践活动的观察，以师范技能为基石的历史教学素养相对缺乏。三字一话水平参差不齐，语言表达能力也缺乏必要的训练，更不用说熟悉和掌握讲课能力。尽管笔者单位在历史教学上的课程配备相对丰厚，但仍然出现学生的教学实践和理论未能密切结合的缺点。
此外，笔者通过其他途径与学生的沟通和了解，还发现如下问题，如课堂提问，学生往往翻教材念书，缺少必要的复习预习； 课堂讨论大多没做课前准备，照本宣科，而对相关领域研究一知半解乃至缺乏了解。考试复习多考临时突击，造成基本知识面狭窄，常识性错误屡见不鲜，主观题成为教科书的翻版。课程作业以拼凑成文的情况居多，而往往缺失独立的思考和深入的钻研。
2 高校历史专业学生核心素质的缺失
上述种种问题不能从整体上否定高校历史教育专业学生的史学研究能力、历史教学能力的培养机制，而亟待解决则是他们某些核心能力的培训。
第一、实践能力。虽然接受了史学方法、历史文献、史学论文撰写等研究性课程以及中国通史、世界通史等史学基础性课程的教育，但学生比较缺乏学术研究的实践。仅就撰写学术论文而言，尽管大多数专业课程都以论文作为成绩考核标准之一，但很多学生平时的课程作业往往拼凑成文，质量不高，甚至他们大学时期写过的真正意义上的论文就是最终的毕业论文。只有少数学生可以通过选题、搜集史料、完成论文这样系统的研究过程从而培养自身科研能力的学生尚属少数。同时，学生的中学历史教学实践也比较缺乏。除了大四学生参加的教育实习外，大多数学生平时很少参加与中学历史教学相关的实践活动，他们既不熟悉基础的备课、讲课技巧，也不了解中学教育的特点，因而毕业后他们需要很长时间才能掌握必备的技能，积累教学经验。不管是史学学术研究还是历史教育技能，没有实践的配合，理论学习只是成为学生敷衍考试，应对毕业的无本之木，死记硬背的专业知识也很难留下深刻印象。
第二、主动性学习能力。由于高校学生成绩评定标准的宽松，学生不需要太多的时间和精力就可以通过考试，获得相应学分。这样造成学生学习积极主动性整体偏弱，那些无人监督、评定的学习任务如课外复习、预习，阅读课本以外的相关研究论著，历史教学技能的锻炼等往往失去应有的重视。尤其考验学生学术研究能力的论文撰写上，问题多多。如笔者曾经发现学生撰写论文时“写中国史的不看古文史料，写世界史的不看外文史料”的现象。史料是历史研究的根本依据，研究者应以“竭泽而渔”的态度广泛搜集，但学生大多追求省时省力，不愿看原始资料，甚至连本校图书馆馆藏资料情况都不甚了了，更不用说通过搜集整理史料深入研究。总之，主动的锻炼自身科研能力和教学能力本应成为学生在大学教育各阶段的重要内容，但目前由于主、客观等因素制约，长期的能力锻炼实际上被临时抱佛脚的突击行为所取代。
第三、研究能力。研究能力本是高校历史教育的题中应有之义。但目前历史专业学生的学习方式大多仍然停留在中学死记硬背的层面。笔者在平时教学工作中，发现学生往往注重书面考试的考点，忽视专业能力的培养；注重教材知识，忽视前沿研究；注重因循旧有模式，忽视转换研究角度。此类问题显然不能单纯归咎于课程设置和理论传授的欠缺，更重要的显然是学生研究能力的培养。从平时课堂讨论、课程作业以及毕业论文的情况而言，学生显然还没有从掌握基本知识点的低级学习上升到利用基础知识进行专业分析的高级学习。
必须强调的是，研究能力的培养并不只是学生从事史学研究的基础，它也为学生从事中学历史教育提供必要的培训。当前的中学历史教育体制更强调培养中学生的综合素质和能力，其理论导向整体趋向更新、更多元、更有时代感。同时在网络迅猛发展、经济高速运行的今天，中学生素质有很大提升，拥有更大的知识储备，思维活跃，富有创新意识，他们不再满足课本有限的内容，对当下中学历史教育提出更高要求。这些都需要高校历史教育加强对于未来中学教师研究能力的提升。
3 高校历史专业学生素质培养体系的问题
高校历史专业学生某些核心能力的缺失，不能仅仅归咎于学生自身，它说明我国人才素质培养工作、高校教育体制等方面存在的种种不足。我们需要从下自学生上至高校教育体制等诸多层面去找原因，对学生积极主动性、教师教学方法、系院班风建设、高校教学管理体制乃至社会对高校历史学的认识等方面具体考察问题所在。
学生学习积极主动性的调动上，我们需要从学校、教师、班级、学生自身角度上找不足。学习积极主动性需要客观压力和主观动力两方面共同协作。
3.1 教育管理机构客观压力的缺失
中国的高校教育管理体制和高考制度决定了高校人才培养的“严进宽出”模式。通过高考千军万马过独木桥式的严苛考验后，学生往往不再愿意保持中学时期紧张的学习生活节奏。而中国高校教育管理尚未建立起立足人才素质培养为核心的成熟模式。因而高校教育的核心任务在于承担培养学生劳动能力并最终融入社会的核心任务，而实际上被简化为通过基础知识的考试，获得文凭。
就考试而言，高校学生的考试体系主要以理论和基础知识为中心，以教材为主要考试内容，同时教师往往給出复习提纲，或划定复习范围。这样的考试方式有利于突出重要的基础知识，但显然不利于学生对本专业广博知识面的掌握，同时更重要的是学生思维方式、研究能力等方面的培养效果不明显。虽然论文是几乎所有课程主要考核方式之一，但学生拼凑成文的情况比较多见，甚至连论文撰写的基本程序也并不熟悉。因而更高层次的能力无法得到锻炼，学生仅仅在脑子里留下一些零散的知识点。
就教育管理体制而言，大多数高校学生并不担心学分不够以致无法正常毕业、获取学位。这也使学生的学习态度、考试成绩、论文质量等方面有明显下降。前述问题不仅由于考试制度问题，更因为从学校、系院乃至班级没有一个良好的教育监督管理氛围和体制。作为教育管理主体的学校、学院最大压力在于毕业生的就业问题，因而提高学生考试、毕业论文答辩的难度与前者之间存在矛盾关系。加之着眼于学生研究能力、思维模式等高层次能力的考核体制建立和完善难度较大。历史作为人文学科，其研究方法和观点往往见仁见智，很难确定统一的评价标准。这必将是我们未来探讨高校历史人才培养体制的重要课题。
3.2 学生主观动力的调动
学生的积极主动性不仅仅来自严格的高校教育考核、监督体系的约束，更需要班级乃至学校等多方面共同协作，塑造积极向上的学习氛围以及良性的激励机制。
高校教育的核心在于任课教师，他们不仅为学生传授专业知识，培训专业技能，更通过言传身教引导学生树立正确的学习态度，养成良好的学习习惯，帮助他们做好研究规划，乃至人生规划。这无疑体现高校教师独有的优势与价值。但由于当前教师考核机制和职称评定体系更侧重科研成果，这使得应以教书育人为本的高校教师不但没有足够的时间和精力培养学生的综合素质，甚至连基本的备课、讲课质量都开始下降，更不用说指导学生进行学习、研究、人生诸多层面的规划。因而课堂之外，没有学习积极性的学生与忙于科研的老师之间失去应有且重要的交流。近年来，笔者供职的学校在综合各系院毕业生对各自专业教学工作的满意度数据时发现，历史系的评价在全校排名开始走低，这与向来重视师生交流以及教学质量的系院传统相悖。所以，较之掌握的有限基础知识，学生丧失了高校教育最具价值的部分。
教师教育固然是高校历史学生最重要的内容，但由于前者与学生接触的时间非常有限，因而建立一套学生素质培养的长效机制尤为关键，班级管理、班风培养意义重大。据笔者数年教学中的感受而言，班风建设较好的班级中绝大多数学生学风端正，课堂内外与教师的互动更为积极主动，最终学生毕业后个人发展也更为顺利、成功。但就当前历史专业的班级而言，成功的例子并不多，甚至总体而言学生素质有下滑趋势。这一点实际上与班级直接管理者——班主任（辅导员）的经验、责任心的差异直接关连。而就当前教育管理体制而言，由于教育产业不断扩大，招生规模连年递增，一位辅导员担任多个班级班主任的情况屡见不鲜。班级管理本身具有重复琐碎、工作量大、人群复杂等特点，这使得班主任工作难度和压力日趋增大。但另一方面，学校、系院的教育管理体制欠缺对班主任工作的保障和奖励。这使得班主任的付出与收获不成正比，一定程度上影响了他们的工作积极性。因而依托班主任这一基础建立的班级建设无法始终保持一个较高水准。十年树木，百年树人，没有一个良好的班级氛围持续性的引导和激励，学生素质培养自然缺少一个必需的推动力。
教师教育、班级建设都需要相应学校、系院相应政策和体制的支持。目前在国家教育政策和制度的指挥棒的引导下，学校、系院显然侧重点在扩大教育产业规模，提升高校科研成果数量和质量等方面。因而在教师职称评定和工作奖惩方面显然更强调科研，而忽略教学。教学质量高低难以计入职称考评体系，或者只有量的要求而无质的标准，这也导致教师队伍对待教学的态度日趋低落，教学质量开始下降。学校、系院对辅导员和班主任工作的考核体系中也缺乏应有重视和适当的待遇提升。另一方面，学校、系院对于学生学习积极主动性的调动上也需要建立更有针对性、更具整体性的体制。在国家、学校以及社会各阶层对高校教育的重视下，当前各种奖学金、助学金、助学贷款包括勤工助学等奖励辅助体制日趋完备，但如何在制度层面上整体提升学生的积极主动性，我们也许有更长的路要走。
