中美国防科研投资体制比较研究
宁博
摘 要：尽管我国和美国的国防科研在投资主体和投资结构等上面存在很多差异，但是国家已经达成一个共识就是国防投入对于经济的增长作用显著，美国基于法制完善的基础上，开始实施投资主体多元化和投资结构采取“企业主导”的形式，为了提升国家的军民科技水平、社会劳动生产力水平、降低企业的生产成本，由此为企业提供综合效益。以上都说明，国家为了提升国防实施科研投资获取的军事效益和经济效益，国家需要采取健全相关法律制度、创造良好的法律环境，制定出兵实施高新技术投资的军民融合计划、培养起军民融合类型的国防投资的科研主体等措施。文章主要围绕中美国防科研投资的体制的对比展开研究，分析了中国和美国在国防科研投资体制上的差异性，具体内容如下。
关键词：中美国防；科研投资体制；比较
1 中美国防科研投资主体比较
（一）中国的国防科研投资主体
就我国计划经济体制来看，政府是中国国防科研投资的主体，自从中国建立社会主义市场经济体制之后，政府是我国国防科研投资主体的作用和地位依然如初，科研单位是政府部门的一个附属，该种单一类型的投资主体和方式已经无法满足当前国家对国防科技发展的需求，对政府造成了严重的负担。该种投资主体过于单一的状况，对国家提升科研经费的投资效率无积极作用，甚至会成为科研腐败的环境，对国家科研单位投资效率的提升造成严重的损伤，不利于提升科研单位的积极性。我国在2005年二月份的出台了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，其中在第六条中明确规定了以下内容，允许国家的非公有资本进入到国家国防科技工业的建设领域当中。坚持军民结合的方式，实施寓军于民的发展方针，充分发挥出市场机制的协调作用，允许国家的非公有制企业按照具体的规定直接参与到军工科研的生产任务竞争当中，参与到军工企业的改组改制当中。我国在2007年颁布《非公有制经济参与国防科技工业建设指南》。之后又发布《关于推进军工企业股份制改造的指导意见》，其中明确指出需要鼓励并引出境内资本，促进其参与到企业的股份制改革当中，由此来鼓励符合条件的企业利用资本主义市场来实施融资，由此提升投资主体的多元化，由此建立起十分有效的激励机制和风险制约机制，并将其发展成真正的市场主体，以上内容都是我国国防科研投资政策和投资机制进行改革的重大措施，对于我国国防科技的发展意义重大。
（二）美国的国防科研投资主体
由于美国国防的科研投资主体十分多元化，主要的投资主体是政府部门和企业，企业的投资额某些时候甚至超越了政府，呈现出十分显著的“官民结合”的特点，以上类型的投资方式在保证国防科研经费充足的同时还能够显著的降低监督成本，由此来提升国防科研的整体投资效率，我国可以对此进行借鉴。国防部门的科研经费是国防费用的重要组成，在政府科研经费的整体组成中占据了很大的范围。虽然我国的国防部拥有十分庞大的实验室、科研中心和实验基地，可以实施很多可能会进入武器系统的深入研究和探索性的工作，但是针对国防科研系统的研究和开发、实验评估等主要的目标是国家的工业化建设。能源部的费用主要目的来源于原子能委员会的军事科研，其中包含生产不同类型的核武器、特种核材料的研究和生产，科研任务还包含海军核反应堆和军事反应堆的管理，保证核武器的安全，监督对武器的控制等。企业或者独立法人其获取科研经费主要和大型的军工企业联系起来，突出了该项工作的实用性，原因在于其科研成果转化和其能够带来的军事效益和经济效益远比政府能够提供的更高。
2 中美国防科研投资结构比较
（一）中国的国防科研投资结构
我国在国防科研的投资上主要是基于计划经济体制的指引，其主要的目标是针对未来的战争来设计的，一方面，就军队的内部来看，海军、空军和陆军不同兵种之间的职能都是相互独立的，且会根据不同类型的军兵种需求来实施分块的管理。该种方式人为的降低了我国国防科研投资的整体效率，已经无法满足当前新军事实施变革的需求。另一方面，虽然已经建立了军民结合的科研投资体制，但是传统类型的科研方式还没有被打破，我国的国防科研生产在某种程度上还是处在封闭的状况中，没有和我国的国民经济形成关系密切的依存关系。尤其在我国的和平年代，国防工业的生产能力十分强大，导致国家造成很严重的浪费。新世纪到来之后，我国的国防科研投资已经发生了转变，从原先的生产型转变到开发型，由原先的仿制为主的形式变换成自行设计为主的形式，但是效果可见一斑。国内部分的国防科研单位只将注意力放在国防科技的研究上，忽视了国防科技成果的获取，导致我国的国防科研和实际需求出现严重脱节的状况，对我国国防科研的投资效率造成严重影响。
（二）美国的国防科研投资结构
就美国的科技体系来看，其主要特征呈现出“企业主导”的形式，不断在科技投资或者科技任务的分配上都呈现出企业主导的现象，对比来看，我国的企业科技投资在全国范围内的总投入中占据的比例超过了一般，但是科技投资的主要目的在于开发产，但使将科技投资用在基础研究和应用研究上面的很少。美国和我国在这点差异很大，2010年的时候，美国的企业界基础研究经费已经达到了162亿美元，已经占到美国的基础研究经费的34%，其中应用研究经费的投入是365亿美元，占到全国应用研究总经费的66%。除此之外，美国的科技研发资金的主要融合方式十分多元化，其中包含了高科技风险投资、上市融资等类型。
3 中美国防科研投资效果比较
（一）中国的国防科研投资效果
中国“军民结合”的国防工业生产形势早在20世纪的80年代就已经出现，成就显著，但是对比与美国的发展来看，军转民的任务十分艰巨。中国对于两用技术的开发和重视程度呈现出显著的不足，在国防科技促进国家经济增长方面的贡献和美国之间还存在很大的距离。学者们利用实证分析的形式针对我国国防的开支针对经济增长的作用研究出了很多空前一致的结论，对比与发达国家国防的开支促进经济增长和地区的就业对比来看，我国的国防开支对于经济的增长作用是负数。之所以产生这样的结果，原因是国防供给的军民分离程度高是其中主要的阻碍，对比与国防科技的发展来看，中国和美国十分重视，都实施了“国防科技先行”的发展思路和路径，在国防科技上面投入了巨大的大量的人力、财力和物力，但是两个国家的科技水平差距很大，美国在科学技术领域和高新技术的研发上都占据优势，是全球科技发展的主导地位，中国在继续跟随科技发展步伐和科学技术追赶的过程当中，一直还没有跟上美国的脚步和水平。为了提升我国国防科研水平，促进国家经济和科学技术的进步，需要借鉴美国的经验，注重对军事技术的推广和转化，与此同时，还需要注重民用技术转移到军事领域上，由此实现双向转移和相互促进的局面，由此实现共同发展的局面。除此之外，我国还需要顺应时代发展的脚步，注重军民两项技术的开发和推广。
（二）美国的国防科研投资效果
美国的经济实力很雄厚，其在国防科技上的实力也很强大，在全球的地位都是军事大国的领导，对比与美国来看，我国在国防科技上的实力还相去甚远。国防实力的强大和国家的经济实力和科技实力等有关，还和国家的军事战略息息相关，自我国新中国建立之后，国家的军事战略一直都是的积极防御的 状态，延续到现在。但是美国的状态一直都是霸权主义的军事战略，为了在世界中捍卫自己的实力，其不断强化对国家国防科技的发展，就美国国防科研的投资效果来看，中国和美国的军事效益都很高，但是国防科研的经济效益美国显著高于中国。美国在结束冷战之后，认识到国防科研的作用，不仅在军事科技上，还能提升国家的科学技术和生产力水平，为国家发展提供强大的经济效益，因此美国发展军民两用的技术比较领先。
参考文献
[1]朱克毓，赵爽耀，薛旻，郑超，白羽.国防专利定密与解密存在的问题及对策研究[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2015，01：125-130.
[2]田德桥，叶玲玲，李晓倩，郑涛.美国防控埃博拉疫情科研部署情况分析[J].生物技术通讯，2015，01：15-21+54.
[3]胡天杨，何亮.美国国防采购支持中小企业发展的现状与启示[J].现代经济信息，2015，09：26-27+30.
[4]刘建华.中美“亚冷战”：特征、成因及中国的应对[J].现代国际关系，2012，11：35-43.
[5]田亚飞，耿国桐，杨阳.美国国防科技发展重大动向分析[J].国防科技，2016，03：36-39.
[6]黄朝峰，彭春丽，曾立.突破重围：“民参军”的壁垒与对策——湖南省长株潭地区民口企业参与军工科研生产情况调研报告[J].西安财经学院学报，2013，02：87-92.
[7]刘欢，陈玖明，贾炎，韩志兵.高校涉密科研项目跟踪管理研究[J].信息安全与通信保密，2013，04：106-108.
摘 要：尽管我国和美国的国防科研在投资主体和投资结构等上面存在很多差异，但是国家已经达成一个共识就是国防投入对于经济的增长作用显著，美国基于法制完善的基础上，开始实施投资主体多元化和投资结构采取“企业主导”的形式，为了提升国家的军民科技水平、社会劳动生产力水平、降低企业的生产成本，由此为企业提供综合效益。以上都说明，国家为了提升国防实施科研投资获取的军事效益和经济效益，国家需要采取健全相关法律制度、创造良好的法律环境，制定出兵实施高新技术投资的军民融合计划、培养起军民融合类型的国防投资的科研主体等措施。文章主要围绕中美国防科研投资的体制的对比展开研究，分析了中国和美国在国防科研投资体制上的差异性，具体内容如下。
关键词：中美国防；科研投资体制；比较
1 中美国防科研投资主体比较
（一）中国的国防科研投资主体
就我国计划经济体制来看，政府是中国国防科研投资的主体，自从中国建立社会主义市场经济体制之后，政府是我国国防科研投资主体的作用和地位依然如初，科研单位是政府部门的一个附属，该种单一类型的投资主体和方式已经无法满足当前国家对国防科技发展的需求，对政府造成了严重的负担。该种投资主体过于单一的状况，对国家提升科研经费的投资效率无积极作用，甚至会成为科研腐败的环境，对国家科研单位投资效率的提升造成严重的损伤，不利于提升科研单位的积极性。我国在2005年二月份的出台了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，其中在第六条中明确规定了以下内容，允许国家的非公有资本进入到国家国防科技工业的建设领域当中。坚持军民结合的方式，实施寓军于民的发展方针，充分发挥出市场机制的协调作用，允许国家的非公有制企业按照具体的规定直接参与到军工科研的生产任务竞争当中，参与到军工企业的改组改制当中。我国在2007年颁布《非公有制经济参与国防科技工业建设指南》。之后又发布《关于推进军工企业股份制改造的指导意见》，其中明确指出需要鼓励并引出境内资本，促进其参与到企业的股份制改革当中，由此来鼓励符合条件的企业利用资本主义市场来实施融资，由此提升投资主体的多元化，由此建立起十分有效的激励机制和风险制约机制，并将其发展成真正的市场主体，以上内容都是我国国防科研投资政策和投资机制进行改革的重大措施，对于我国国防科技的发展意义重大。
（二）美国的国防科研投资主体
由于美国国防的科研投资主体十分多元化，主要的投资主体是政府部门和企业，企业的投资额某些时候甚至超越了政府，呈现出十分显著的“官民结合”的特点，以上类型的投资方式在保证国防科研经费充足的同时还能够显著的降低监督成本，由此来提升国防科研的整体投资效率，我国可以对此进行借鉴。国防部门的科研经费是国防费用的重要组成，在政府科研经费的整体组成中占据了很大的范围。虽然我国的国防部拥有十分庞大的实验室、科研中心和实验基地，可以实施很多可能会进入武器系统的深入研究和探索性的工作，但是针对国防科研系统的研究和开发、实验评估等主要的目标是国家的工业化建设。能源部的费用主要目的来源于原子能委员会的军事科研，其中包含生产不同类型的核武器、特种核材料的研究和生产，科研任务还包含海军核反应堆和军事反应堆的管理，保证核武器的安全，监督对武器的控制等。企业或者独立法人其获取科研经费主要和大型的军工企业联系起来，突出了该项工作的实用性，原因在于其科研成果转化和其能够带来的军事效益和经济效益远比政府能够提供的更高。
2 中美国防科研投资结构比较
（一）中国的国防科研投资结构
我国在国防科研的投资上主要是基于计划经济体制的指引，其主要的目标是针对未来的战争来设计的，一方面，就军队的内部来看，海军、空军和陆军不同兵种之间的职能都是相互独立的，且会根据不同类型的军兵种需求来实施分块的管理。该种方式人为的降低了我国国防科研投资的整体效率，已经无法满足当前新军事实施变革的需求。另一方面，虽然已经建立了军民结合的科研投资体制，但是传统类型的科研方式还没有被打破，我国的国防科研生产在某种程度上还是处在封闭的状况中，没有和我国的国民经济形成关系密切的依存关系。尤其在我国的和平年代，国防工业的生产能力十分强大，导致国家造成很严重的浪费。新世纪到来之后，我国的国防科研投资已经发生了转变，从原先的生产型转变到开发型，由原先的仿制为主的形式变换成自行设计为主的形式，但是效果可见一斑。国内部分的国防科研单位只将注意力放在国防科技的研究上，忽视了国防科技成果的获取，导致我国的国防科研和实际需求出现严重脱节的状况，对我国国防科研的投资效率造成严重影响。
（二）美国的国防科研投资结构
就美国的科技体系来看，其主要特征呈现出“企业主导”的形式，不断在科技投资或者科技任务的分配上都呈现出企业主导的现象，对比来看，我国的企业科技投资在全国范围内的总投入中占据的比例超过了一般，但是科技投资的主要目的在于开发产，但使将科技投资用在基础研究和应用研究上面的很少。美国和我国在这点差异很大，2010年的时候，美国的企业界基础研究经费已经达到了162亿美元，已经占到美国的基础研究经费的34%，其中应用研究经费的投入是365亿美元，占到全国应用研究总经费的66%。除此之外，美国的科技研发资金的主要融合方式十分多元化，其中包含了高科技风险投资、上市融资等类型。
3 中美国防科研投资效果比较
（一）中国的国防科研投资效果
中国“军民结合”的国防工业生产形势早在20世纪的80年代就已经出现，成就显著，但是对比与美国的发展来看，军转民的任务十分艰巨。中国对于两用技术的开发和重视程度呈现出显著的不足，在国防科技促进国家经济增长方面的贡献和美国之间还存在很大的距离。学者们利用实证分析的形式针对我国国防的开支针对经济增长的作用研究出了很多空前一致的结论，对比与发达国家国防的开支促进经济增长和地区的就业对比来看，我国的国防开支对于经济的增长作用是负数。之所以产生这样的结果，原因是国防供给的军民分离程度高是其中主要的阻碍，对比与国防科技的发展来看，中国和美国十分重视，都实施了“国防科技先行”的发展思路和路径，在国防科技上面投入了巨大的大量的人力、财力和物力，但是两个国家的科技水平差距很大，美国在科学技术领域和高新技术的研发上都占据优势，是全球科技发展的主导地位，中国在继续跟随科技发展步伐和科学技术追赶的过程当中，一直还没有跟上美国的脚步和水平。为了提升我国国防科研水平，促进国家经济和科学技术的进步，需要借鉴美国的经验，注重对军事技术的推广和转化，与此同时，还需要注重民用技术转移到军事领域上，由此实现双向转移和相互促进的局面，由此实现共同发展的局面。除此之外，我国还需要顺应时代发展的脚步，注重军民两项技术的开发和推广。
（二）美国的国防科研投资效果
美国的经济实力很雄厚，其在国防科技上的实力也很强大，在全球的地位都是军事大国的领导，对比与美国来看，我国在国防科技上的实力还相去甚远。国防实力的强大和国家的经济实力和科技实力等有关，还和国家的军事战略息息相关，自我国新中国建立之后，国家的军事战略一直都是的积极防御的 状态，延续到现在。但是美国的状态一直都是霸权主义的军事战略，为了在世界中捍卫自己的实力，其不断强化对国家国防科技的发展，就美国国防科研的投资效果来看，中国和美国的军事效益都很高，但是国防科研的经济效益美国显著高于中国。美国在结束冷战之后，认识到国防科研的作用，不仅在军事科技上，还能提升国家的科学技术和生产力水平，为国家发展提供强大的经济效益，因此美国发展军民两用的技术比较领先。
参考文献
[1]朱克毓，赵爽耀，薛旻，郑超，白羽.国防专利定密与解密存在的问题及对策研究[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2015，01：125-130.
[2]田德桥，叶玲玲，李晓倩，郑涛.美国防控埃博拉疫情科研部署情况分析[J].生物技术通讯，2015，01：15-21+54.
[3]胡天杨，何亮.美国国防采购支持中小企业发展的现状与启示[J].现代经济信息，2015，09：26-27+30.
[4]刘建华.中美“亚冷战”：特征、成因及中国的应对[J].现代国际关系，2012，11：35-43.
[5]田亚飞，耿国桐，杨阳.美国国防科技发展重大动向分析[J].国防科技，2016，03：36-39.
[6]黄朝峰，彭春丽，曾立.突破重围：“民参军”的壁垒与对策——湖南省长株潭地区民口企业参与军工科研生产情况调研报告[J].西安财经学院学报，2013，02：87-92.
[7]刘欢，陈玖明，贾炎，韩志兵.高校涉密科研项目跟踪管理研究[J].信息安全与通信保密，2013，04：106-108.
