无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果
蓝文俊 徐永强 邓国坚
[摘要]目的 研究无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法 选取2015年10月～2018年10月我院收治的80例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组各40例。对照组采用常规治疗，观察组采用无创通气治疗，比较两组患者的治疗总有效率、动脉血气指标水平、呼吸频率及心率。结果 观察组患者的治疗总有效率（97.50%）显著高于对照组（82.50%）（P<0.05）;观察组患者治疗后的动脉血氧分压（PaO2）、pH值显著高于对照组，而动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、呼吸频率、心率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无创通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的治疗中既可有效地改善临床症状，帮助患者调节血气指标，还能有效地稳定呼吸频率，改善心率，临床应用价值良好。
[关键词]无创通气;慢性阻塞性肺疾病;呼吸衰竭
[中图分类号] R563.9? ? ? ? ? [文献标识码] A? ? ? ? ? [文章编号] 1674-4721（2019）8（c）-0064-03
[Abstract] Objective To study the clinical effect of non-invasive ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease （COPD） with respiratory failure. Methods Eighty patients with COPD complicated with respiratory failure who underwent clinical treatment in our hospital from October 2015 to October 2018 were enrolled in this study. They were randomly divided into the observation group and control group， with 40 cases in each group. In the control group， regular treatment was used， and in the observation group， non-invasive ventilation was adopted. The total therapeutic effectiveness rate， arterial blood gas level， respiratory rate， and heart rate were compared in the two groups. Results The total treatment effectiveness rate of the observation group was 97.50%， significantly higher than that of the control group accounting for 82.50% （P<0.05）. After treatment， the levels of arterial oxygen partial pressure （PaO2） and pH value in the observation group were much higher than those in the control group， while arterial carbon dioxide partial pressure （PaCO2）， respiratory rate and heart rate were lower than those in the control group， with statistical significances （P<0.05）. Conclusion Non-invasive ventilation can effectively improve clinical symptoms in the treatment of COPD complicated with respiratory failure， help patients regulate blood gas index， effectively stabilize respiratory rate， and improve heart rate， which has a good clinical application value.
[Key words] Non-invasive ventilation; Chronic obstructive pulmonary disease; Respiratory failure
慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一種以患者出现不完全可逆的气流受限为临床特点的疾病[1]。这种疾病在临床中会出现进行性加重的情况，随着患者病情的发展，会直接累及患者的全身各处，导致患者出现全身效应[2]。COPD会直接累及患者肺部，使患者出现咳嗽、咳痰等情况，并且随着疾病的发展，导致患者出现气促、呼吸困难，甚至会导致患者死亡。临床中患者出现COPD的主要原因包括个体因素以及环境因素的影响，患者在出现COPD的同时，也会伴有多种并发症的发生，如呼吸衰竭等，这些并发症会严重影响到患者的生活质量，导致患者动脉血氧分压（PaO2）降低，出现全身症状，给患者带来严重的身体影响以及心理影响，不利于患者的临床治疗[3]。本研究选取我院收治的80例COPD合并呼吸衰竭患者作为研究对象，旨在探讨无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的临床效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2015年10月～2018年10月我院收治的80例COPD并发呼吸衰竭患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组各40例。观察组中，男26例，女14例;年龄52～67岁，平均（58.77±4.76）岁;病程1～8年，平均（4.74±1.46）年。对照组中，男27例，女13例;年龄52～66岁，平均（58.49±4.47）岁;病程1～8年，平均（4.73±1.47）年。纳入标准：所有患者均于本院经过检查确诊为COPD合并呼吸衰竭患者，PaO2均<60 mmHg，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）均>50 mmHg。排除标准：存在伴有高危疾病、肝肾衰竭以及精神障碍与出血等情况的患者。告知患者及其家属研究目的，取得患者及其家属的同意后进行研究，患者均签署知情同意书，且本研究得到医院医学伦理委员会批准。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者采用常规治疗，给予低流量吸氧，观察个体情况，针对性抗生素治疗，同时采用支气管舒张剂进行解痉治疗，给予适量的糖皮質激素治疗。接受常规治疗时，观察其病情，加强巡视，如出现不良反应，及时处理，确保患者接受治疗时的安全[4]。
观察组患者首先进行常规治疗，具体治疗方式同对照组。在进行常规治疗的同时，进行无创通气治疗，采用Flexo ST30双水平无创呼吸机（凯迪泰医学科技有限公司），在患者接受无创通气治疗前，对无创呼吸机进行调试，确保无创呼吸机安全可用。具体参数设置采用常规S/T模式，呼吸频率设置为12～16次/min，利用口面罩或鼻面罩与患者相连进行正压通气。设置IPAP为维持动脉血氧饱和度90%以上且在患者可以耐受的范围内，可耐受范围最高设置为20 cmH2O，确保氧浓度在30%～40%，潮气量设置为7～10 ml/kg。每日根据病情接受3～5次无创通气治疗，每次时间控制在3～4 h，完成治疗后进行一段时间的休息。患者在接受无创通气治疗时，监测患者的基础生命体征，确保患者在进行治疗的过程中不会出现异常情况，并对患者的异常情况进行及时处理[5]。
1.3观察指标及评价标准
①临床疗效：临床症状完全消失，肺功能改善明显为显效;临床症状有所控制，肺功能有所改善为有效;肺功能以及临床症状均没有任何改善为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100.0%。②比较两组患者治疗后的动脉血气指标水平。③比较两组患者治疗后的呼吸频率、心率[6]。
1.4统计学方法
采用SPSS21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者治疗总有效率的比较
2.2两组患者治疗后动脉血气指标水平的比较
2.3两组患者治疗后呼吸频率及心率的比较
3讨论
COPD发病因素较多，相关研究显示，COPD的一般发病原因与患者个体易于感染以及周围环境接触等都有着密切的关联[7]。如患者体内出现α1-抗胰蛋白酶缺乏便极易出现COPD感染[8]。同时，若长期接触职业粉尘，化学物质或长期抽烟均与患者个体存在α1-抗胰蛋白酶缺乏互相影响，并会导致患者发生COPD[9]。COPD在临床中具有极高的死亡率，患者患病后，会出现咳痰、反复加重的喘息以及气促情况[10]。这些情况会导致患者的气道、肺血管以及肺泡受到不同程度的损伤，也会累及患者的肺外组织，如心脏以及骨骼、骨骼肌等器官组织[11]。COPD患者存在明显进行性加重的气流受限，急性加重期，容易出现多种并发症，如呼吸衰竭、肺性脑病以及心力衰竭等，严重时甚至会累及全身器官[12]。呼吸衰竭是目前COPD的常见并发症之一，严重影响到患者的呼吸功能，也影响到患者的动脉血气指标等，对患者的日常生活带来极大影响，给患者带来身体以及心理上的痛苦，严重降低患者的生活质量[13]。
目前，COPD合并呼吸衰竭的临床治疗中，常规治疗包括手术治疗、药物治疗等[14]。利用手术来帮助患者重新建立气道，改善患者的呼吸功能障碍，帮助患者顺利进行吸氧治疗，临床效果较好。但手术治疗经常会造成不同程度的创伤，且医疗费用较高，患者在接受治疗过程中容易感染，因此也增加了并发症的发生风险，不仅影响患者的临床疗效，也会导致各种不良反应与抗拒心理，不利于患者更好地接受临床治疗。
无创通气主要应用于睡眠呼吸综合征的辅助治疗。随着无创通气治疗的不断发展与改善，该方法已在多种急、慢性呼吸衰竭等疾病的治疗中应用，取得了良好的临床效果。无创通气通过口面罩或鼻面罩以及呼吸机连接而在患者与呼吸机之间建立正压通气通道，不仅不需对患者建立有创人工气道，也不会对患者造成较多创伤，有利于患者治疗的安全性，在降低患者感染等并发症方面也有良好的临床效果[15]。
本研究中，观察组患者在采用无创通气治疗后，治疗总有效率为97.5%，仅有2.5%的患者治疗无效，而采用常规治疗的对照组患者治疗后的总有效率为82.5%，明显低于观察组（P<0.05）。观察组患者在经过治疗后的PaO2水平、pH值远远高于对照组PaCO2水平明显低于对照组（P<0.05）。观察组患者在经过无创通气治疗后，其呼吸频率以及心率均低于对照组（P<0.05）。
本研究结果提示，在COPD合并呼吸衰竭患者的临床治疗中，对患者采用无创通气治疗可以有效改善患者的呼吸功能。无创通气治疗可以有效减少患者在治疗时受到的创伤，减轻患者痛苦，帮助患者更好地改善病情，控制临床症状，改善动脉血气指标水平，使患者可以更好地稳定呼吸频率以及心率，从而提高临床疗效。无创通气治疗在临床中相比常规治疗更具优势，可以有效改善常规治疗存在的缺陷，提高患者的临床治疗安全性，帮助患者更快减轻疾病带来的影响。
综上所述，无创通气在COPD合并呼吸衰竭患者的临床治疗中，可以帮助患者稳定病情，降低患者的心率以及呼吸频率，有利于患者更好地得到治疗，提高临床疗效，减少疾病对患者带来的影响，具有极高的应用价值，值得在临床中推广应用。
[参考文献]
[1]廖小雯，陈玉梅，廖美玲，等.肺部感染程度对无创通气治疗慢阻肺急性加重期合并呼吸衰竭疗效的影响[J].临床医学工程，2016，23（4）：501-502.
[2]林伟.对接受无创通气治疗合并重症呼吸衰竭的慢阻肺患者进行优质护理的效果研究[J].当代医药论丛，2016， 14（14）：176-177.
[3]王曉玲，徐月清.老年慢阻肺呼吸衰竭经沙美特罗替卡松吸入剂联合无创通气治疗的效果分析[J].临床研究，2016， 24（10）：89-90.
[4]韦杰，尹迎秋.无创通气治疗对慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效评价[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（8）：914-915.
[5]张爱红.通腑泻肺方配合无创通气法对急性加重期慢阻肺并发呼吸衰竭患者进行治疗的效果[J].当代医药论丛，2017，15（8）：128-129.
[6]吴燕玲.有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对照观察[J].中国医疗器械信息，2017，23（20）：60-61.
[7]刘杨.BiPAP治疗慢阻肺老年患者并发呼吸衰竭对血气水平的影响及并发症分析[J].临床肺科杂志，2017，22（10）：1833-1836.
[8]漆毅，姚檬娜，周畅.无创呼吸机间歇正压呼吸疗法治疗老年慢阻肺并发急性呼吸衰竭的疗效观察[J].中国医学装备，2017，14（7）：110-114.
[9]胡斌.无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病的效果观察[J].河南医学研究，2016，25（12）：2138-2140.
[10]吴涛，张华兵，徐文中.鼻面罩无创正压通气联用呼吸兴奋剂治疗慢阻肺呼吸衰竭合并肺性脑病患者的疗效[J].国际医药卫生导报，2017，23（20）：3195-3197.
[11]陆敬宪，鲍林林.益气活血化瘀法联合无创辅助通气治疗慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的临床分析[J].中医临床研究，2017，9（29）：32-34.
[12]崔卫正，刘爽，李冰，等.支气管镜联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作合并呼吸衰竭的临床疗效观察[J].临床和实验医学杂志，2016，15（22）：2241-2243.
[13]蒋明彦，刘国平，刘中华，等.两种不同吸入方法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭效果的研究[J].临床肺科杂志，2016，21（9）：1624-1627.
[14]陈春英.浅论合并呼吸衰竭的慢阻肺急性加重期患者肺部感染程度与其疗效的相关性[J].当代医药论丛，2016， 14（11）：161-162.
[15]曾海文.有创后序贯无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的临床分析[J].中外医学研究，2016， 14（28）：37-38.
（收稿时间：2019-01-10? 本文编辑：闫? 佩）
