运用“依情辨疑”策略辨析文言疑难词句
王海光
依情辨疑，即依照文本情境及相关文史常识辨析文言文疑难词句。情，指的是文本语境所承载的信息以及与疑难词句相关的各种情理，包括作者之情、文中人物之情、文史常识、文本情境、生活常理等。运用依情辨疑策略辨析中学文言教学中的疑难词句，对教师备课具有明显的现实意义，同时有利于培养学生的文言阅读能力及怀疑精神。
一、问题的提出
曾巩《墨池记》一文“教授王君盛恐其不章也”出现两种异读情况：“教授王君/盛恐其不章也”“教授王君盛/恐其不章也。”多数教师取第二种读法，理由是课文后的思考题直接提示该教授名为“王盛”，“君”表尊称。有些教师虽有疑问，认为第一种读法似乎更妥，但苦于未能找到“盛恐”合用的实例，因而只好依课文编者的理解，确定“王盛”为教授名，取第二种读法。笔者认为，取第二种读法欠妥，作者曾巩对这位州学舍的教授，只是称其姓氏而未表其名字，课文编者以及诸多译文认为其名为“王盛”，是误解。
其一，“王君盛”的称谓不符合唐代的称呼习惯。自周代以往，古人在名之外又另取字，名一般是单字节、字则为双字节。《礼记·檀弓》载“幼名，冠字”，幼年由父母命孩子名以供呼唤，到成人的时候，就要取字，以表对成人的尊重并供朋友呼唤。古人的名主要用于自称和供长辈呼唤，字则主要用于他称。对成人，如果不是他的尊长，是不能直呼其名的。以此历史常识来推导：如果《墨池记》中作者称学舍教授为“王君盛”（“君”表尊称，“盛”为其名），然曾巩并非该教授尊长，这就犯了“直呼其名”之忌，与古人的称呼习惯相悖，也与“君”之尊敬自相矛盾。事实上，做为州学舍的教授，在当时当地应该具备相当的知名度，称之为“教授王君”已经有称谓的区别功能，况且《墨池记》不是传记文章，并非一定要表出名、字，因此作者对学舍教授的称呼当为“教授王君”，这种“身份+姓氏+尊称词”的书面称谓方式其实是常见的，如韩愈《送石处士序》“御史大夫乌公”就是这个格式。
其二，谓教授“盛恐”，以“盛”饰“恐”，更符合《墨池记》的文本情境，比用“甚恐”更有表现力。古诗文中“盛恐”合用确实不常见，但也有实例：宋代王令《赠慎东美伯筠》就有“雷公诉帝喘似吹，盛恐声名塞天破”。从语法上分析，“盛”可用于表程度深，与表心理状态的动词“恐”组合，没有问题。更关键的是，“教授王君/盛恐其不章也”的句读，可以从文本语境中找到依据：教授王君的“恐”不是一般程度的担心，应该是“非常担心”。教授先是“书‘晋王右军墨池之六字于楹间以揭之”，但这样还是没有释然其“恐”，因此又请求曾巩做《墨池记》，可见其“恐”之甚。作者自然是感受到其“恐”的程度，故而用“盛恐”。与常见的“甚恐”相比较，“盛”更让人感觉其“恐”并非外加的，而是发自内心、充满在内心的，作者选择用“盛恐”足见炼字功夫纯青。
二、“依情辨疑”策略的具体运用
1.依文本的虚拟情境进行辨析
《黔之驴》“黔无驴，有好事者船载以入”，课本注“好事者，喜欢多事的人”，查“古诗文网”，亦做此注。其依据在《辞源》：“好事，喜欢多事。”但“好事”实际上是多义词组，简单定为“喜欢多事”不妥。《黔之驴》的情境是：黔无驴，于是有个人去外地引进了一只，没想到引进后没什么用处。这样看来，该“好事者”应该是一副好心、热心，并无多事的动机，引驴入黔并不是想给当地制造麻烦。此处“好事”依文本情境，当译为“喜欢做好事”。《汉书·蔡义传》“（义）家贫，常步行，资礼不逮众门下。好事者相合为义买犊车，令乘之。”此处好事者也是乐行好事之人。以此看来，哪怕是权威工具书的解释也不能不加辨析，语境才是确定词义的根本依据，虽然《黔之驴》是篇寓言，其语境是虚拟的，并非真实的情境，但事理是一致的。
2.依人物之情进行辨析
《论语·为政》“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”教材注最后一个“知”通“智”，查“百度百科”亦做此注：“知道就是知道，不知道就是不知道，这样才是真正的智慧。”但从语境辨析，此处以“知”通“智”不可取。考察这段话的语境，关键在还原孔子这样教诲子路的用意。《论语集注》：“子路好勇，盖有强其所不知以为知者，故夫子告之曰：我教女以知之之道乎！但所知者则以为知，所不知者则以为不知。如此则虽或不能尽知，而无自欺之蔽，亦不害其为知矣。况由此而求之，又有可知之理乎？”《论语注疏》：“此章明知也。‘由，诲汝知之乎者，孔子以子路性刚，好以不知为知，故此抑之。呼其名曰：‘由，我今教诲汝为知之道乎！此皆语辞。‘知之为知之，不知为不知，是知也者，此诲辞也。言汝实知之事则为知之，实不知之事则为不知，此是真知也。若其知之，反隐曰不知：及不知，妄言我知，皆非知也。”从集注、注疏可知孔子是针对子路性刚好勇，意在纠正其“强其所不知以为知”的错误求知态度。整个话题阐述的是求知态度的问题（“此章明知也”），本来就与“智愚”无关。另，“由，诲汝知之乎？”应该标点为“由，诲汝‘知之乎！”，课文标其为问句不正确。此例是依文本中孔子及子路之情进行的辨析。
3.依合理情境进行推导
有些情况，情境要通过合理猜想获得。《陌上桑》“来归相怨怒”有歧义，问题在虚词“相”的意义怎么确定。“相”用在及物动词前，可表多种意义，有“互相”，如相爱;“共相”，如相安无事;“代相”，如有事相求，“递相”，如师徒相传;等等。“来归相怨怒”要依文本的可能合理情境来确定。
其情境之一可能是：天色已晚，来归者不期而遇，互问今天为何晚归了？彼此会心一笑说，不都是贪看罗敷惹的祸嘛！如果是这个情境，“相”就是“共相”，相当于“大家、全都”，主语是来归者，“怨”的宾语也是来归者自己，即大家都怨自己因为看罗敷忘了干活，以众人的“因爱美而忘事”来衬托罗敷之美。如果误解为“互相埋怨”，则不符合耕锄者纯粹的爱美心理，罗敷的美也就成了引发矛盾的原因，与文本语境不符。
还有第二种可能情境：丈夫到家比平时晚多了，于是妻子嗔怪：今天怎么这么迟回家呀！累坏了吧？丈夫直言承认只是因为贪看罗敷而忘了时间。如果是这个情境，“相”就是“代相”，指代来归的耕锄者，而“怨”的主语就是其妻子家人。两个情境都合理，都是对文本语境的可能情境的猜想、推导。
4.依历史实情进行推导
如上文“来归相怨怒”，“怨、怒”同义，但语义有轻重之别，依文本情境，當取“怨”义，即埋怨、嗔怪。有些时候，依文本语境还不足于释疑，还要涉及文本相关的历史实情。
《出师表》“将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日”，“试用”在现代汉语是偏正结构，《辞源》：“试用，在正式任用前先行试用”，举例为《出师表》和《东方朔传》。据此，有些教学参考书就将“试用”译为“从前试用过”。然而《说文》释“试，用也”，那么“试用”就属同义并列。到底哪个正确，可依历史资料考察。《三国志》载：建安到章武年间，向宠已经是牙门将军，刘备于章武二年划吴惨败而归，蜀军中唯向宠部保全最完好，刘备因此称其能干。依此，刘备并不是通过考察试用向宠而称其曰能，而是在正式任用中称其为能，“试用”当为同义连用。
5.依文本相关的实际情境进行辨析
《记承天寺夜游》“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”通常认为该句中“竹柏”指竹子和柏树，但有一个学生家里植有“竹柏”（竹叶柏），因此提出句中“竹柏”就是一种树，课堂出现疑难。笔者的辨析是：诚然“竹柏”可以就是竹叶柏，但认定承天寺种植的就是竹叶柏站不住脚。文本的实际情境是月夜，而且看到的是投影，根本不可能清晰辨认出是哪种树的投影。作者说“盖竹柏影也”显然是一种推测，既不是确指竹叶柏，也不是确指竹子和柏树，而是泛指竹子、柏树之类的植物。另，查“百度百科”可知竹叶柏并没有分布到湖北黄州，承天寺不大可能特意种植。
因历史文化的发展变化，文言文解读难免存在疑难词句。一线教师限于学识，通常直接取用课本注释或参考工具书，但课本注释也有纰漏，而工具书只是针对一般情况并未专对文本语境，因此，运用“依情辨疑”策略辨析推导文言疑难词句，对教师备课具有明显的现实意义。“依情辨疑”，“情”有显豁的，也有幽藏的，教师备课的功夫，就在于发现与疑难相关的“幽情”，并将各种“情”联系起来，细加辨析。哪怕一时间弄不明白，也要敢于与学生分享自己的辨析过程，培养学生的怀疑精神及文言解读的释疑能力。
作者单位：福建省霞浦县第六中学（355100）
