美术学专业实践教学质量评价机制优化研究
郑述明
摘 要：在师范类专业认证背景下，文章以认证标准为依据，归纳了当前高校美术学专业实践教学质量评价机制中存在的突出问题，同时针对问题提出了构建多方参与的实践教学质量评价新主体、构建涵盖整体教学环节的多维内容评价新角度、构建以质量保障為基点的综合评价新方法、构建以持续改进为目标的评价反馈新思路四个优化策略，以提升美术学专业实践教学质量评价水准，进一步完善高校教育教学质量保障体系，提升教育人才培养质量。
关键词：质量评价;美术学;实践教学;评价机制
基金项目：本文系贵州师范学院教学内容和课程体系改革项目（贵师院发【2019】35号）研究成果。
2017年，为引导师范类专业建设，教育部印发了《普通高等学校师范类专业认证实施办法（暂行）》（以下简称《办法》），决定开展普通高等学校师范类专业认证工作。《办法》要求各地方师范类高校严格对照认证标准建立质量评价与改进机制，健全质量监控与保障体系，可以说美术学专业实践教学质量评价机制的构建与优化符合师范类专业认证工作要求，是切实提升美术学教育人才培养质量的重要保障。
一、当前美术学专业实践教学质量评价机制
存在的问题
（一）评价主体单一，缺乏多方参与
《办法》中明确规定地方师范类高校不仅要在学校内部建立教学质量评价机制，而且还要求建立起基础教育教学机构、地方教育行政部门、用人单位等利益相关方参与的外部社会评价机制。内外两种评价机制结合的规定在确保了教育质量评价科学性的同时对评价主体也提出了更高的要求，评价主体作为评价工作的实施者不再是单一的个体，而是多个利益相关方的整合。但目前多数地方师范类高校的美术学专业实践教学质量评价工作主要由高校行政部门与参与实践教学的教师负责完成，其他利益相关方参与较少，甚至无参与。比如在美术学专业的教学实习实践环节，部分高校通常会把校内实习指导教师的评定成绩作为最终考核成绩，校外实习基地、指导教师以及参与实习的学生等利益相关方的反馈意见与评价则并未纳入最终的成绩评定体系。
（二）评价内容片面，未能覆盖全部环节
《办法》强调实践教学质量评价要覆盖实践教育教学的各个环节，但长期以来，多数高校对美术学专业实践教学质量的评价内容片面，多侧重于课程的实施阶段，例如教学实施前的课前准备检查、教学实施中的过程监督以及教学实施后的成绩考核等，对于实践教学的课程设置、课程结构、课程内容资源、教学目标达成度等内容的评价却关注不够。在当前师范类专业认证背景下，美术学作为专业实践技能与教育实践技能密切结合、多个专业方向相互交叉的综合类学科，更应该摆脱固有思维，强调评价内容的全面性和整体性，积极推进主体多元化、内容多维度的动态评价新模式。
（三）评价方法粗放，对形成性评价关注不够
师范类专业认证标准中所提到的“一践行三学会”既是对学生培养目标的要求，也是对学生内涵式发展的强调。美术学专业的实践课程多数适合多种评价方法相结合的方式进行考核，但目前大部分地方师范类高校的美术学专业对实践课程的评价方式仍然较为粗放，评价过程欠缺严谨，过于注重总结性评价，忽略形成性评价与诊断性评价，难以实现对培养目标达成度的有效评价。比如在绘画基础这类实践课时相对较多的课程中，其考核成绩多数是根据学生作品最终的完成效果来进行评定，学生在学习过程中所体现的教育情怀、教学能力、学科素养等能力则无法通过评定得到有效考核。而在中小学美术教学论这类理论课时相对较多的课程中，仅依靠试卷分数完成的总结性评价又难以对学生在学习过程中体现出的自主学习、自悟思考、沟通合作等能力进行成绩评定。
（四）评价结果反馈不及时，持续改进意识薄弱
师范类专业认证确定了“学生中心、产出导向、持续改进”的基本认证理念，其中“持续改进”理念则强调将评价结果作为教学改进的重要参考数据，持续推动师范类专业人才培养质量的提升。美术学专业涉及多个专业方向，课程内容繁多，涉及教学环节复杂，评价难度较大。目前多数高校改进意识薄弱，对质量评价的作用认识不足，实践教学评价信息反馈不及时，利用效率较为低下。在当前认证背景下，高校应充分利用多媒体技术、大数据平台等多种手段，不断提高质量评价反馈信息利用率，持续改进，进一步推动美术学专业实践教学质量监控、评价、改进机制的完善。
二、专业认证背景下美术学专业实践教学
质量评价机制的优化策略
（一）构建多方参与的实践教学质量评价新主体
为全面提升评价信息的科学性与客观性，必须有效整合各利益相关方，合理布局，形成多元参与、结构合理的评价新主体。美术学专业实践教学质量的评价主体主要包含校内评价主体与校外评价主体两个部分，其中校内评价主体主要包括学生个体、学生小组、校内教师、学术委员会、二级学院等，校外评价主体则主要包括地方教育行政部门、教育实践基地、校外教师、学生家长、就业单位等。虽然多个利益相关方的综合评价有效地保证了评价质量的宏观性与客观性，但需要注意的是在这个评价主体的集合中并不是每一个评价主体的评价信息都具备相同的功用和价值，完善的质量评价机制还必须制定合理的评价权重比例。可见，高效的实践教学质量评价机制是一项系统工程，其运行的实质是在评价主体的主导下对全部实践教学环节进行有效诊断的过程，也是对培养目标达成度进行科学考核的过程，教学质量评价的内在价值就在于在利益相关方的多元参与下形成评价—反馈—改进—再评价的良性循环，所以构建美术学专业实践教学质量评价新主体势在必行。
（二）构建涵盖整体教学环节的多维内容评价新角度
师范类专业认证标准在科学合理地设置了各级认证指标的同时也规定了几乎对所有的认证指标点的评价。美术学专业实践教学质量评价必须涵盖所有教育教学环节，其评价内容是多维的，不是单一的。对美术学专业实践教学质量的评价首先是对实践教学课程体系的评价，这一方面的评价主要针对课程设置、课程结构、课程内容、课程实施、课程目标达成度等内容进行评价。在评价过程中要确保课程设置以及课程结构的合理性、教学资源的丰富性、课程实施的科学性，同时还要从知识技能、过程方法、情感态度与价值观等多个方面评定课程目标的达成度情况。其次是对实践教育教学条件的评价，这一方面的评价主要包括实践教学师资队伍、经费保障、设施保障、资源保障、教育基地建设保障等方面的内容。教育教学条件是提升人才培养质量的重要物质保障，必须严格按照认证工作要求建立内容评价指标体系，保证美术学专业实践教学工作的顺利进行。
（三）构建以质量保障为基点的综合评价新方法
师范类专业认证工作的重要理念是以产出为导向，聚焦核心素养，推进内涵建设，变革培养机制，不断推进人才培养质量的提高。质量评价作为推动教育教学质量持续改进的重要内驱力，是高校提升人才培养能力的重要保障，在评价实施过程中必须强调评价方法的科学性与综合性。美术学专业实践课程知识内涵丰富，专业技能与教育技能紧密融合，侧重于学生某一具体能力考核的传统评价方式已经不能满足当前对教育教学质量优劣情况全面评价的需要，美术学专业实践教学质量评价在方法的运用上，必须根据课程特点和考核需求将知识性考核与表现性考核相结合，量化考核与质性考核相结合，形成性考核、诊断性考核与终结性考核相结合，综合采用多种评价方法。同时，在具体的评价过程中还必须明确不同评价方法的具体评价要求与评价主体，根据实践内容制定合理的成绩考核结构，才能最终保证课程评价方法的合理运用以及最终评价反馈信息的有效性。
（四）构建以持续改进为目标的评价反馈新思路
在当前师范类专业认证“持续改进”理念的指导下，教育教学质量评价不仅是一种定向监测手段，更是发挥着诊断、反馈和指导的重要功能。对教学质量的有效评价反馈信息是美术学专业实践教育教学工作进行持续调整与改进的重要参考依据。对于美术学专业实践教学质量评价反馈信息的分析汇总需要相关行政部门、二级学院、教育實践基地、校内外指导教师等进行统筹安排，协同合作，各利益相关主体需提升质量意识、改进意识，在管理平台的统一安排下对评价的反馈信息及时作出响应，科学地进行研判，有针对性地提出具体的意见建议或改进措施，持续改进培养模式，不断完善和优化教学策略，稳步提升教学质量，切实推动以产出为导向的师范生人才培养质量的提高，逐步建立起以诊断反馈为指导、针对性调整为路径、持续改进为目标的美术学专业实践教学质量动态评价反馈新思路。
三、结语
师范类专业认证确定了“学生中心”的认证理念，始终聚焦学生的内涵式发展，美术学专业实践教学质量评价机制始终围绕着评价主体、评价内容、评价方法路径、评价信息利用等几个方面的要素进行探索研究。实践教学质量评价的意义就在于对专业实践教学中所存在的以及所创造的价值进行诊断与评定，并以此推进教育教学质量的改进与提升。师范类专业实践教学质量评价机制是地方高校教育教学质量保障体系的重要组成部分，地方高校应严格对照相关认证标准，进一步优化完善基于证据的质量评价机制，积极利用新的技术手段打造信息平台，运用多种方式实现对美术学实践教学环节的全面监控与常态化评价，保障人才培养质量的持续改进与提升。
参考文献：
[1]田腾飞.论师范类专业人才培养质量的达成度评价[J].教师教育学报，2020（4）.
[2]莫燚，苏安，许仁智.地方高校师范专业实践教学质量监控体系构建研究[J].教育现代化，2020（53）.
[3]余璐，刘云艳.基于产出导向的学前教育专业毕业要求分解与评价[J].教育与教学研究，2020（3）.
[4]鞠秀奎，李成梁.基于师范类专业认证的体育教育专业课程评价指标体系构建[J].沈阳体育学院学报，2020（5）.
[5]薄惠萍.师范专业认证视角下的学生学业评价改革实践研究：以《物理课程与教学论》课程为例[J].教育现代化，2019（A4）.
作者单位：
贵州师范学院美术与设计学院
