危机事件视域下的旅游经济重建与效率评价研究
[摘 要]以疫情危机事件为背景，运用DEA模型分析城市旅游经济效率，对后危机时期区域旅游经济重建具有重要决策意义。以广东省21个城市为例，禀承科学性、系统性原则选取7项投入指标、2项产出指标数据构建研究体系，参照最新统计数据进行统计整理，运用DEA方法及软件，对广东省城市旅游綜合效率、纯技术效率、规模效率等进行系统评测，明确非DEA有效城市旅游资源投入冗余、产出不足等问题，提出效率提升、旅游产业优化等针对性策略。
[关键词]危机事件;旅游经济;效率评价;DEA方法;广东省
[中图分类号] F590.3 ? ? ? ? ? ? [文献标识码] A ? ? ? ? ? ? [文章编号] 2095-3283（2020）10-0106-05
Research on Tourism Economic Reconstruction and Efficiency Evaluation
from the Perspective of Crisis Events
—— Taking 21 Prefecture-level Cities in Guangdong Province as an Example
Zhang Ying
（Collage of Business Administration， Heyuan Polytechnic， Heyuan Guangdong 517000）
Abstract： Taking the epidemic crisis event as the background， using the DEA model to analyze the economic efficiency of urban tourism has important decision-making significance for the reconstruction of regional tourism economy in the post-crisis period. Taking 21 cities in Guangdong Province as an example， the scientific and systematic principles are adopted to select 7 input indicators and 2 output indicators to build a research system， refer to the latest statistical data for statistical collation， and apply DEA methods and software to Guangdong cities. Systematic evaluation of comprehensive tourism efficiency， pure technical efficiency， scale efficiency， etc.， to identify the problems of redundant input and insufficient output of non-DEA effective urban tourism resources， and propose targeted strategies such as efficiency improvement and tourism industry optimization.
Key Words： Crisis Event; Tourism Economy; Efficiency Evaluation; DEA Method; Guangdong Province
一、引言
在旅游经济效率评价研究中，效率常指在给定旅游投入、技术支撑条件下，其产业最有效地对资源进行使用，并满足设定的产业目标及需求评价。1957年，英国剑桥大学经济学家法瑞尔，在题为《生产效率的度量》文中首次提出效率概念，其给出的测算标准、模型，为效率对经济领域研究得到深入开展[1]。数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型，在1978年，由美国著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper提出，其结合运筹学及数学规划方法，以系统分析方法对投入产业指标进行线性规划[2]。DEA模型评价方法，可用于多项投入及产出的效率评估，且无须构建生产函数对参数进行估算，也不受投入产出量纲、人为主观因素的影响，可有效地进行纵向、横向比较，为DMU决策单元提出改善方向。国内外学者运用DEA模型对旅游业的研究，主要围绕旅游业信息化评价体系、城市经营效率、产业链优化、景区管理、休闲农业等问题，如石长波等基于DEA模型的旅游业信息化评价体系研究[3]、王恩旭等运用模型对城市旅游经营效率评价研究，并以中国15个副省级城市为例[4]、于秋阳等基于DEA模型的长三角旅游产业效率差异的评价与对策研究[5]、马晓龙及保继刚等基于DEA模型，对中国国家级风景名胜区使用效率评价进行专题研究[6]、张秋月等基于DEA模型，运用数据包络分析方法对青岛市休闲农业效率进行评价[7]。
由于“新型冠状病毒肺炎”疫情事件影响，旅游业将面临后危机管理时代，旅游经济的重建，集约型经营、长尾效应、供给侧改革将是重点，旅游经济效率评价对城市运营起到前瞻指向性作用，其有利于城市优质旅游目的地规划、城市旅游产业生态链重构，亦有利于增强旅游企业抗风险性。因此，以疫情事件为背景，结合旅游经济特征及发展情况开展后危机管理、旅游经济效率评价研究，对建立健全旅游业危机管理机制、推动旅游产业供给侧结构性改革及多元化经营[8]，提高旅游业抗风险能力具有现实意义。
二、疫情事件对旅游业影响
根据全国及广东春节旅游市场情况分析，2016—2019年国内春节旅游市场均呈持续性增长。2019年全国旅游业春节假期，全国旅游市场接待游客总人数达到41500万人次、旅游总收入高达5139亿元;广东旅游市场接待游客总人数達到6330.3万人次、旅游总收入达494.6亿元，其旅游收入占全国9.62%（见表1）。根据2020年春节假期节前数据，旅游市场预测总量将达到6000亿元，旅游过年的人数将稳步增长。受疫情事件影响，文化和旅游部于2020年1月24日下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》。中国旅行社协会于2020年1月25日宣布，暂停全国旅行社及在线旅游企业的团队旅游、“机票+酒店”产品，线上OTA平台携程、去哪儿网、飞猪、同程等多家旅游平台，宣布疫情背景下的旅游退改措施。与此同时，全国旅游景区闭园，酒店、餐饮接待量急剧下滑;超过2.5万个航班取消，有24家航空公司暂停中国航线。春节旅游市场就此冻结，其对2020年全年旅游市场将造成严重的损失，也凸显出旅游业是敏感产业的“第四特征”[9]。
三、研究区域概况
广东省共有21个地级城市，其中广州、深圳为副省级城市。广东省是旅游大省，其旅游总收入、旅游外汇收入连续多年居全国首位。以2019年为例，广东省国内旅游收入达到1.37万亿元、接待过夜游客4.94亿人次，其国内旅游收入占全国比重为23.9%。近年来，广东以文旅融合为抓手，加快发展省级文化旅游融合发展示范区，设立旅游集散中心48个，文化旅游产业从业人员达342万人。广东全省旅行社总数为2914家，A级旅游景区数为385家。2020年1月7日，肇庆市星湖旅游景区获评5A景区，广东省5A级上升为14家;另外，广东五星级饭店数量已位列全国第一，其中3家企业入选中国旅游集团20强。广东总体旅游资源禀赋丰富，但粤东西北地区受限于交通基础设施、区域经济水平等因素，其旅游市场表现与资源状况不相匹配。广东要破解旅游产业区域发展不平衡难题、寻求旅游产业高质量发展之路，需要着重剖析旅游经济发展的区域差异，构建DEA模型剖析旅游经济效率影响因素。
四、旅游经济效率评价实证研究
（一）评价指标体系设定
为了保证效率评价的有效性，建立旅游经济效率评价指标体系。首先，以广东省21个城市作为决策单元DMU;其次，以代表性、可获取性为原则，设定与产业经济密切相关的7项投入指标，分别为旅行社数量（个）、旅游宾馆酒店住宿设施（间）、A级旅游景区数量（个）、限额以上餐饮企业数（个）、住宿与餐饮业固定资产投资（亿元）、交通运输、仓储和邮政业（亿元）、城市人均公园绿地面积（平方米）;第三，设定产出指标为旅游总收入（亿元）、接待过夜旅游总人次（万人次）。
（二）评价指标数据统计
DEA模型对效率的衡量，可以清晰地说明投入和产出的组合。根据《广东统计年鉴2019》及广东文化和旅游厅统计数据，对DEA模型中21个地级城市决策单元（DMU）数据进行统计，从而保证数据的权威性，具体的投入产出指标如表2所示。
（三）DEA模型数据处理及实证分析
根据表2中投入、产出指标数据，通过DEA中BCC模型，利用软件DEAP（2.1（Data Envelopment Analysis Computer Program）[10]，设置参数、变量及选定所用模型，其中包括21个DMU个数，即总体样本个数，面板数据中的年限为1，产出指标、投入指标个数分别为2和7，对数据进行针对性分析和处理。通过计算，得出21个决策单元的旅游经济效率评价结果、排名如表3所示。
1.综合效率值分析
从表3可见，21个决策单位中，广州、深圳、珠海、汕头、佛山、韶关、梅州、汕尾、阳江、湛江、茂名、肇庆、潮州、揭阳、云浮等城市综合效率、纯技术效率、规模效率三项评价值均为1，达到DEA有效。因此，广东旅游经济综合效率水平较高，均值为0.953，其中71.4%的城市旅游经济运行效率良好。江门和清远的综合效率值和规模效率值均小于1，为非DEA有效，但其纯技术效率值均为1，这说明两个城市旅游投入、旅游产出规模在技术层面运行正常，需着重提高产业规模化。河源、惠州、东莞三个地级市综合效率值分别是0.831、0.868、0.809，而中山综合效率为最低值0.638，以上四个城市需要针对DEA评价结果，做好优化提升。
2.纯技术效率值分析
广东21个地区城市DEA分析结果中，纯技术效率均值为0.982，高于综合效率值、规模效率值。中山市纯技术效率出现最低值，仅为0.755，其余均为0.9—1之间。纯技术效率和规模效率是对综合效率的细分，其中纯技术效率受各城市旅游决策管理、旅游资源规划开发等要素综合影响。综合数据分析结果可见，21个地级城市纯技术效率评价良好，在城市旅游产业运营中，应该解除技术束缚，多从投入产出中资源比例配套、规模化发展等因素进行系统规划。
3.规模效率值分析
旅游经济效率评价中的规模效率值是指城市旅游投入的要素、资源等比例增加时，产出增加价值的情况。旅游规模效率值的显现，需要产出值增加，且比例大于全部要素投入量。因此，规模效率通常是旅游产业结构优化配置后，对产出单元所发生作用大小的评价。
根据表3分析结果可见，规模效率均值为0.968，其中广州、深圳等城市旅游规模效率值为1，不需要调整。河源、中山、清远三个城市的规模效率值分别为0.853、0.845、0.909，且规模收益均处于递增状态，城市旅游规划及投入中，可以考虑提高产业规模化水平，实现综合效率值提升。惠州、东莞、江门规模收益呈递减状态，其值分别为0.892、0.871、0.966，应该考虑控制投入规模，做好旅游资源优化配给，从而提升综合效率值。
4.投入冗余与产出不足分析
对非DEA有效城市进行投入、产出冗余分析（见表4），能更精准地分析旅游资源投入指标、发展路径，从而有助于做好针对性优化对策。投入指标中，有河源、惠州、东莞、中山4个城市出现不同程度冗余。东莞、中山旅行社数量出现冗余，冗余分别为5.078%、23.832%，说明城市旅行社行业竞争激烈，数量过多，需要控制旅行社规模。旅游宾馆（酒店）住宿设施指标中，河源、东莞、中山冗余率均超过56%，尤其是河源冗余率高达70.156，存在严重住宿设施投资及运营过剩。A级旅游景区数量、限额以上餐饮企业数（200万年营业额以上企业）、住宿与餐饮业固定资产投资方面，各个城市均出现冗余;尤其是东莞冗余值最高，需要重点控制和引导酒店业、餐饮业的投资。河源、惠州的交通运输、仓储和邮政业指标出现冗余，说明此项投资是“十三五”期间基础建设的重点;东莞城市人均公园绿地面积冗余，说明人均公园绿地水平处于较高水平。
由表5可见，河源、惠州、中山3个城市存在旅游产出不足。河源以温泉资源、生态资源为主体的新兴休闲度假城市，其接待过夜旅游人次不足，不足率为18.094%，需要重点提高目的地接待服务水平，丰富旅游资源种类，培育万绿湖、巴伐利亚庄园、客天下河源等重点景区项目。惠州作为休闲旅游名城，其旅游总收入不足率为13.802%，需要以罗浮山、惠州西湖等重点景区为龙头，进行滨海、温泉、乡村等旅游资源融合，提高综合收益效率，打造著名旅游胜地。中山的旅游总收入、接待过夜旅游总人次均存在产出不足，需要重视文化旅游、工业旅游资源挖掘利用，打造孙中山故居为主体标杆景区，以丰富的城市旅游活动带动过夜游客人次增长。
五、结论
研究将DEA方法运用到城市旅游经济效率评价分析中，以广东省21个地级城市为决策单元，根据评价结果对城市经营综合效率、纯技术效率、规模效率等进行了系统分析，明确非DEA有效城市旅游资源投入冗余、产出不足等问题，并提出了针对性解决对策。研究中对指标体系禀承科学性、系统性原则进行选取，并参照最新统计数据进行统计整理，以期提升评测的准确性。
效率评价是对旅游经济现象评价、预测的有效手段。众所周知，我们已经从过去的短缺时代、增量时代、传统人口红利时代转变成现在的过剩时代、存量时代与数智时代，在线化、数字化是中国旅游业的现在及未来的必然趋势。随着疫情平稳，全国及广东旅游经济的重建展开，旅游业复苏对全国GDP产值的综合贡献非常重要，尤其是促就业方面成效显著。旅游企业只有打造好创意、好产品、好服务，在消费者主权时代，塑造优秀的品牌认知，才会有核心竞争力。
因此，我们需要坚定旅游业整体趋势向好的信心，找准产业技术效率、规模效率评测定位，系统规划产业发展格局、做好城市旅游资源优化配给。5A景区、国家级旅游度假区、国内重点旅游集团等，应该做好旅游经济重建的引擎，通过企业品牌推广、优质资源融合，打造复合型旅游产品供给，引领市场回暖，客源回流。随着文旅融合、5G+旅游、全域旅游等领域的不断进行革新与发展，传统型景区应该化危机为契机，加快升级改造，努力与互联网+、科技融合，向综合性旅游目的地转型发展。城市旅游规划者、职能部门管理者，应该推动智慧旅游、智慧管理、在线化城市旅游营销，做好旅游业“十四五”文化旅游体育融合规划，从而实现城市旅游综合效率值全面优化、提升。
[参考文献]
[1]Farrell M J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of Royal Statistical Society，1957，120（3）：253-278.
[2]于秋阳，冯学钢，范堃.基于DEA模型的长三角旅游产业效率差异的评价与对策研究[J].经济论坛，2009（22）：59-63.
[3]石长波，黄清.基于DEA模型的旅游业信息化评价体系研究[J].商业研究，2005（11）：102-104.
[4]王恩旭，武春友.基于DEA模型的城市旅游经营效率评价研究——以中国15个副省级城市为例[J].旅游论坛，2010（2）：86-93.
[5]马晓龙，保继刚.基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价[J].地理研究，2009，28（3）：839-847.
[6]张秋月，吕文靖.基于DEA模型的青岛市休闲农业效率评价——以青岛市休闲农业与乡村旅游示范点为例[J].中国农业资源与区划，2018，39（12）：289-293.
[7]许武成，徐邓耀.SARS疫情与中国旅游业的可持续发展创新机制[J].西华师范大学学报（自然科学版），2005（2）：111-114.
[8]石培华，张吉林， 彭德成等.“非典”后的旅游经济重建与风险管理[J].旅游学刊，2003，18（4）：8-11.
[9]徐文燕，周玲.基于DEA方法的文化旅游資源开发利用效率评价研究——以2010年江苏文化旅游业投入产出数据为例[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2013，130（3）96-104.
（责任编辑：郭丽春 董博雯）
[作者简介]张颖（1983-），男，广东兴宁人，副教授，硕士，研究方向：生态旅游、旅游资源开发。
[基金项目]广东省哲学社会科学“十三五”规划2018年度学科共建项目（项目编号：GD18XYJ25）;广东省教育厅科研项目—青年创新人才类项目（项目编号：2017GWQNCX061）;河源市哲学社会科学“十三五”规划2018年度项目（项目编号：HYSL18P03）;河源职业技术学院社会科学研究项目（项目编号：2018sk04）。
