文献被引与全文转载视域下的《档案管理》学术影响力分析
李宗富 王宾剑
摘 要：笔者选取2007年至2016年《档案管理》期刊全部载文，运用文献计量方法对所有被引用过的文章和被人大复印报刊资料《档案学》全文转载的文献进行调查统计，从文献被引与转载视角分析该刊的学术影响力。通过统计被人大《档案学》全文转载文章的栏目来源及被引情况，以及《档案管理》各个栏目及全部文章的被引情况，分析它们对该刊学术影响力的贡献。最后据此提出了若干扩大、提升《档案管理》学术影响力的建议和对策。
关键词：文献被引；文献转载；《档案管理》；学术影响力
改革开放以来，我国档案学专业学术期刊取得了快速发展，整体办刊水平明显提升，但同时也存在着期刊发行量过小、学术影响力不大、选题重复、内容平庸等问题。期刊学术影响力是以学术期刊的学术水平、学术特色为根本，以社会信誉度与读者认可度为标志所体现出来的一种综合性效果[1]。定期、及时地对学术期刊在科学活动和文献交流中所起的作用及其质量优劣做出客观、全面评价，并指出改进和完善的方向与途径，可以使科技工作者、期刊编辑部和科研管理部门科学方便地评价期刊并客观准确地选择和利用期刊；为学术期刊和科研人员客观地了解自身的学术影响力，提供公正、合理、科学、客观的评价依据；同时也为决策管理部门科学地评价我国科学活动的宏观水平、微观绩效以及科学交流传播机制积累基础数据[2]。
在诸多档案学专业学术期刊中，由河南省档案局主管主办的《档案管理》连续多年被选入北京大学中文核心期刊目录“G27：档案事业类核心期刊表”，在2014年（第七版）排名中名列第四。《档案管理》已经是我国档案学档案事业类核心期刊之一，但其在档案学期刊领域乃至在图书情报与档案管理一级学科学术期刊领域中的学术影响力到底如何，《档案管理》各个栏目对其学术影响力的贡献情况如何等，尚不得而知。近年来也有一些研究者如李文以[3]、冯熙然[4]、张垒[5]、张玲[6]等对《档案管理》的载文、引文、被引论文以及核心作者群等统计分析，从某个侧面分析该刊的学术影响力。在众多的期刊学术影响力评价指标中，被人大复印报刊资料《档案学》全文转载数量和转载率以及文献的被引率和被引次数是一个重要指标，受到很多作者、高校、期刊等群体和单位的重视，被视为期刊学术影响力高低的一个重要指标。基于此，笔者对《档案管理》2007年—2016年刊发论文的被引情况和被人大复印报刊资料《档案学》全文转载情况进行统计，拟从文献被引和转载视角分析《档案管理》的学术影响力，并据此探讨提高其学术影响力的建议和对策。
1 数据来源与处理
截至2017年12月31日18时，以CNKI数据库为数据源，采用初级检索方式，在“文献来源”栏输入“档案管理”，“时间范围”选择“2007.01.01-2016.12.31”，“匹配”为“精确”，获得该刊2007年—2016年刊发的3814篇文章，排除新闻报道、无关的广告、启事等文献后，得到该刊十年间共刊发文章2755篇；同时查阅并下载该刊这十年间被人大复印报刊资料《档案学》全文转载的文章，共54篇；分别建立数据库，然后利用SPSS17.0软件对相关指标进行处理并统计分析。
2 统计结果与分析
2.1 《档案管理》影响因子、文章下载次数、被引次数以及被全文转载文章情况分析。截至笔者统计时间，《档案管理》的复合影响因子为0.216，综合影响因子为0.140；出版文献总量为7759篇，总下载次数为465681次，总被引次数为10040次，其中2007—2016年被人大《档案学》全文转载54篇。《档案管理》的影响因子、下载次数、被引次数、被全文转载文章数量以及在《北京大学中文核心期刊目录》（2014年第七版）中“G27档案事业类核心期刊表”8个档案核心期刊中的排名情况见表1所示。尽管《档案》和《兰台世界》不在该版目录中，但由于其部分指標排名也在八名之内，为了不让部分指标排名缺失并便于读者了解，笔者将这两个期刊一并纳入该项指标进行统计。
由表1可以看出，《档案管理》在2014年第七版的《北京大学中文核心期刊目录》“档案事业类核心期刊表”中排名第四；篇均下载60次，排名第四；篇均被引1.29次，排名第三。但是2007—2016年被人大《档案学》全文转载文章54篇，排名第七；《档案管理》的综合影响因子排名第七，复合影响因子排名第八，基本上都处于末端位置。期刊影响因子是美国文献计量学家加菲尔德1972年提出的一个评价期刊的重要指标。一般认为期刊影响因子越大，表明该刊在文献交流过程中的作用和影响力越大，并由此判断其学术质量较高[7]。表1中的10个期刊，只有《档案学通讯》《档案学研究》是CSSCI期刊，这也是档案领域仅有的两个CSSCI期刊，但它们在CSSCI图情档期刊中的排名也位于最后，并与其他图书情报类期刊有着不小的差距。档案类的这两个权威期刊排名尚且如此，《档案管理》等其他档案期刊在图情档一级学科期刊内的排名情况也就可想而知了。
2.2 《档案管理》期刊被人大《档案学》全文转载文章情况分析。人大复印报刊资料《档案学》秉承“精选千家报刊，荟萃中华学术”的办刊理念和编辑方针，选要文、摘要论，以浓缩的篇幅摘录文章新观点、新方法、新成果，视野广、信息多，并以固定期刊形式定期出版发行，已经成为档案学学术成果评价领域最具影响力的学术品牌，其转载量和转载率已经被学术界和期刊界视为人文社科领域中影响广泛、客观公正的学术评价标准之一[8]。通过分析《档案管理》被人大《档案学》全文转载的文章情况来了解其在档案学期刊领域内的排名位置等情况，将有助于我们从文献转载角度客观、准确地了解《档案管理》的学术影响力。经检索与统计，2007—2016年十年间人大《档案学》共全文转载论文805篇，其中来源于《档案管理》的有54篇，占其总转载量的6.71%。其中各个年度全文转载的论文数量及转载率见表2所示。
由表2可以看出，《档案管理》在2007年—2016年十年间被人大《档案学》全文转载的有54篇，占6.71%，平均每年转载5.4篇；这其中有3个年度的转载数低于平均数，分别是2016年、2015年和2011年；最低的2016年仅有一篇被转载。笔者又统计了这十年间《档案管理》每年的载文量，并对其每年的转载率进行计算并排名，发现这十年间的平均转载率为2.00%，其中转载率最高的也仅为2.85%，有4个年度低于平均转载率，分别是2016年、2011年、2015年和2010年，最低的2016年度仅为0.43%。此外，自2015年开始，《档案管理》被人大《档案学》全文转载的文章数量呈明显下降趋势。为此，笔者又统计了2017年人大《档案学》来源于《档案管理》的文章数量，也仅有1篇。为何近几年《档案管理》被人大《档案学》全文转载的文章数量大幅减少，值得杂志社和期刊编辑人员深思。
《档案管理》期刊各个栏目文章的全文转载情况分析。《档案管理》在这十年间先后开设栏目共计34个，2010年以后，栏目设置数量逐步趋于稳定，每期基本保持在9个左右，固定开设有“卷首语、理论探讨、业务研究、专题沙龙、调查报告、秘书苑、海外采风、文摘、工作园地”等。分析被人大《档案学》全文转载的栏目来源情况，可以了解期刊栏目对刊物学术影响力的贡献情况。据笔者统计，这54篇被转载的文章分别来源于8个栏目，具体情况见表3所示。
由表3可以看出，《档案管理》在这十年间被人大《档案学》全文转载的54篇论文，分别来自8个栏目，其中“理论探讨”栏目被转载的论文最多，高达31篇，占《档案管理》转载总数的57.41%，对其学术影响力贡献最大。其他7个栏目被转载的文章均不超过10篇。但是还有26个栏目在这十年间所刊发的文章没有一篇被《档案学》全文转载，如果从文献转载视角评价《档案管理》的学术影响力，显然这26个栏目对该刊学术影响力的贡献为零。这其中就包括《档案管理》的特色栏目“调查报告”“专题沙龙”等。因此，这些特色栏目的学术影响力并非像某些学者所说的“《档案管理》的特色‘调查报告栏目对档案学领域研究的较强影响力和国内档案学专业实力较强的高校同行、知名专家对该刊的社会认可和积极关注与支持[9]”。
此外，还可以从转载率方面分析这8个栏目对《档案管理》学术影响力的贡献。可以看到，尽管“理论探讨”栏目被转载的文章数量最多，但该栏目文章的转载率仅为8.01%，并非最高。转载率最高的是“名家介绍”栏目，十年间仅刊发了两篇文章，其中就有一篇被转载，栏目文章转载率高达50%，但遗憾的是，该栏目后来被取消了。此外，“学者对话”“海外采风”栏目文章的转载率也比较高。如果从转载视角提升该刊的学术影响力，这些栏目可以作为一个建设的方向和重点。相反，该刊发文量最大的“工作园地”栏目，十年间共发文694篇，占全部发文量的25.19%，却没有一篇被转载，转载率为零；发文量次大的“业务研究”栏目，发文578篇，占全部载文量的20.98%，也仅有7篇文章被转载，转载率仅为1.21%。由此可见，就栏目刊发文章的数量和转载率而言，这些栏目的文章被转载的数量很小、转载率很低，对《档案管理》学术影响力的贡献很小。这也从文献转载角度客观地反映了这些栏目文章的质量水平和影响力。
2.3 《档案管理》期刊文章被引情况分析。文献被引量及篇均被引量是衡量一个期刊学术影响力的常用方法之一。总被引量与发文量有关，该指标可以显示期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位，是从用户使用角度评价期刊的基本指标。篇均被引量表示期刊每篇论文被引用的平均水平，更能有效地评估期刊收录论文的质量以及行业内的学术影响力[10]。随着时间推移，论文被引量将逐渐下降[11]。笔者统计了《档案管理》这十年间被引文章数量及每个年度的总被引量，由此计算出每个年度的被引率和篇均被引次数并对其排名，见表4所示。
由表4可以看出，《档案管理》在2007年—2016年发文总量为2755篇，有1464篇文献被引用过，被引率为53.14%，被引总量为6004次，篇均被引2.18次。发文量平均每年稳定在275篇左右，每年被引的文献保持在150篇左右，篇均被引2次左右。其中，有三个年度的被引率超过60%，分别是2011年、2013年、2012年，最高的2011年度达到了65.79%，但也有5个年度低于平均被引率；篇均被引次数都不高，最高的年度是2011年，也仅为2.98次，篇均被引不足3次，有4个年度的篇均被引不足2次。尽管文献被引与时间密切相关，但总体上《档案管理》的篇均被引不高也是一个客观现实，这也如实地反映出了《档案管理》尽管已经有了一定的学术影响力，但其影响力整体不高，仍有较大的提升空间和潜力。
2.4 《档案管理》期刊各个栏目文章被引情况分析。尽管《档案管理》的总体被引率较高，但是《档案管理》各个栏目文章的被引情况如何，即各个栏目文章的被引率如何，此项指标可以看出各个栏目对期刊学术影响力的贡献情况，也即栏目被引贡献力。为此，笔者又统计了《档案管理》这十年间各个栏目的文章被引情况。由于“特稿、通讯、局馆长访谈、编读互动、名家介绍、领导者、业务标准、兰台经纬、局馆长论坛、写作讲座、镇馆之宝、对外交流、收藏天地、馆藏珍品、收藏天地”15个栏目在这十年间刊文不足10篇，且这些栏目现在均已停办，因此它们的被引率及篇均被引次数不予统计分析。其余19个栏目刊发文章的平均被引率见图1所示，平均被引次数见图2所示。
由图1、图2看出，“学者对话”栏目的文章不仅平均被引率最高，而且篇均被引次数也最大；其次，“理論探讨”和“争鸣”栏目文章的平均被引率和篇均被引次数也很高；如果从文献被引角度来衡量各个栏目对《档案管理》学术影响力的贡献，毫无疑问，这三个栏目对该刊的学术影响力贡献最大，但遗憾的是，“学者对话”和“争鸣”栏目现在已经被取消了。现有的其他各个栏目对该刊学术影响力的贡献大小依次是“业务研究”“海外采风”“调查报告”等栏目，而“文摘”“杂谈”“文苑”等栏目的学术影响力贡献最小；同时，作为该刊特色栏目的“调查报告”栏目对学术影响力的贡献也不是很高，再次印证该栏目影响力并非像某些学者所说的很大的论断和观点[12]。
此外，笔者还统计了发文量最大的三个栏目“工作园地”“业务研究”“理论探讨”以及该刊的特色栏目“调查报告”这十年间的被引率情况见图3所示，四个栏目文章的篇均被引次数情况见图4所示。
由图3、图4可以看出，这十年间，“理论探讨”栏目的文章平均被引率为76.76%、篇均被引次数为4.86次，基本上各个年度都是最高，对该刊的学术影响力贡献最大。“业务研究”栏目的文章平均被引率为62.77%、篇均被引次数为2.80次，其贡献力虽然排在第二，但与“理论探讨”栏目相比，其贡献力已经明显下降；而发文量最大的“工作园地”和特色栏目“调查报告”对该刊学术影响力的贡献则不相上下，从贡献效果来说，“工作园地”栏目没有发挥它发文量最大的优势，“调查报告”则没有发挥出它特色栏目的“特色”优势。
2.5 《档案管理》被全文转载文献的被引情况分析。能够被人大《档案学》期刊全文转载的文章质量固然不错，但是其被引情况如何，值得深入分析。为此，笔者又统计了这十年间被人大《档案学》全文转载文章的被引情况。十年间，这54篇文章共被引用495次，篇均9.17次，篇最高被引次数为39次，有6篇文章的被引次数为零，即零被引，占全部转载文章的11.11%。其中，被引次数在1≤N≤10的有32篇，占59.26%；被引次数在11≤N≤20的有9篇，占16.67%；被引次数在21≤N≤30的有6篇，占11.11%；被引次数在N≥30的仅有1篇，占1.85%。可以看出，尽管被全文转载，但大多数文章的被引情况并不是很高，其中有38篇的文章低于平均被引量，占70.37%；有24篇文章的被引次数至今仍不超过5次；有10篇文章的被引次数甚至低于《档案管理》所有文章的篇均被引次数。此外，尽管这些转载文章的平均被引次数均超过了这十年间《档案管理》所有文章的平均被引次数，但是这些被人大《档案学》“精挑细选”的、“代表着学术前沿和热点”的文章的被引情况并没有预期的高。人大《档案学》的选文依据和标准我们不得而知，但这些被全文转载文章的被引情况至少可以作为反映这些被转载文章质量高低的一个指标。因此，仅从人大复印报刊资料《档案学》全文转载文章数量来判断一个期刊的学术影响力是有局限性的，由此也可以间接说明把人大《档案学》全文转载文章数量和期刊全部文章被引情况结合起来，相互印证、共同反映一个期刊学术影响力的必要性和全面性。
3 提升《档案管理》学术影响力的建议和对策
3.1 紧跟实践前沿，追踪理论热点。从前面的统计分析可以看出，《档案管理》“理论探讨”栏目刊发的文章不仅被人大《档案学》转载篇数最多、所占比重最大，而且该栏目文章的被引率最高、篇均被引次数最多；其次是“业务研究”栏目，该栏目刊发的文章被转载的数量和被引率也比较高。因此，为了有效扩大、提升《档案管理》的学术影响力，从文献转载和被引视角来说，要加强理论板块和实践工作领域板块的建设和质量提升工作。在选题和组稿方面，一方面要密切关注档案实践工作领域中的重点、难点、痛点和短板，重视实践工作中的新成果、新思路、新经验、新做法等；另一方面要紧密跟踪档案研究中的热点、焦点议题，重视新思想、新观点、新理念、新方法等理论热点和前沿，同时要关注新技术、新材料对档案理论和实践的影响以及新的视角阐释等。总之，就是要想尽一切办法努力提升实践和理论研究文章的深度和力度，让业务实践性文章更接地气、让研究性文章更具理论深度等，从而不断提升这些栏目的文章质量和水平，为有效提升期刊学术影响力提供一个扎实的基础和前提。
3.2 密切关注科研课题基金项目，努力提升文章的理论深度和质量。近年来，国家及各级各地有关部门和机构对档案等相关学科的科研支持力度越来越大，无论从科研基金项目的立项数量还是支持金额等方面，都有了很大提高。档案学领域内的不少学者、专家都申请到并正承担着许多各级各类档案科研课题项目。作为对某一个主题持续、深入而又系统研究的课题，其研究成果一般都具有一定的理论深度和广度；同时课题项目承担者也有把这些科研成果在一定期限内发表出来的要求和需求。因此，为了提升《档案管理》的文章质量和水平，尤其是文章理论深度方面的要求，应该密切关注各级各类档案科研课题项目，紧密追踪这些科研课题的研究成果，以约稿、专题策划或者专栏等形式集中展示或发表，从而提升期刊的学术影响力。
3.3 稳定栏目数量、优化栏目结构，强化特色栏目建设。近年来，《档案管理》的栏目数量已经基本稳定，栏目结构也相对固定下来，这对于期刊的长久发展来说是必须且必要的。但是，从上文对各个栏目对《档案管理》学术影响力的贡献情况分析可以看出，某些栏目对期刊的学术影响力贡献并不大，而之前有些贡献较大的栏目如“争鸣”“学者对话”却被取消了。因此，如果从文献被引和转载视角来看《档案管理》的栏目建设，至少在其栏目建设方面还有一些调整、优化的空间和潜力。期刊可以在加强特色栏目如“调查报告”等栏目建设与管理的同时，适当调整优化一些栏目，如笔者认为“文摘”栏目，无论是其下载量、被引率还是被转载篇数等方面，对期刊学术影响力的贡献都极其有限，尽管原因很多，但从其贡献率来说，要么加强其选刊选稿的范围和质量，要么就去掉该栏目。同时，可以增加一些栏目，如“专题/专栏（策划）”“特别约稿”等。具有特色和学术水平的专题策划是学术期刊生存和发展的基石，也是吸引优质、稳定稿源的必要手段。专题策划是期刊编辑的一项重要工作，它有利于增强期刊的内容深度，吸引优质、稳定稿源。一般来说，专题内容都带有学术前沿性和学术专业性，那么走在学术前沿，有一定学术影响力的知名专家成为约稿的重点，同时也是难点[13]。此外，其他栏目刊发文章数量也有一定的优化和改善空间。此外，近年来，不少图情期刊都会在年终岁首在其刊物上定期发布该刊来年的选题主题和范围，即年度主题等，如《图书情报工作》就会在每年年底选出并刊登该期刊下一年的文章选题主题和范围，这既是一种征文宣传形式，也会对作者选题、投稿起到一定的引导作用。
3.4 扩大作者范围，锁定核心作者群。为了提高期刊文章的质量和水平，数量适中的作者群体是必不可少的，一定数量的核心作者更是必需的。为此，就必须扩大作者来源范围，锁定核心作者群。现在高校研究生扩招力度很大，档案学在校研究生数量增长很快，他们是档案学研究的潜在力量和生力军；同时，当前有关档案方面的论坛、集会也越来越多，期刊完全可以通过各种途径和方式与这些档案学研究的潜在力量加强联络，不失时机地扩大作者来源范围。此外，期刊除了要与传统的核心作者加强联系之外，还应及时发现并培育新的核心作者群体。现在不少高校对研究生毕业都有一定的论文发表要求，加上国家、高校的各種奖学金激励政策，有不少档案学研究生在学及后来工作期间的研究成果丰硕，逐渐进入到核心作者群体行列。因此，期刊完全可以充分地与这些政策紧密地结合起来，及时扩大作者来源范围和核心作者数量，从而为优质文章来源做前期准备。
3.5 实现期刊的全程数字化与传播利用新媒体化。随着微博、微信在档案实践和科研工作中的大力推广和广泛应用，档案期刊的数字化和传播利用新媒体化已经成为学术期刊发展的必要条件，更是满足读者不断增长的需求的保证。学术期刊的全程数字化主要表现在传播载体的多样化、编辑工作网络化、表现形式丰富化、信息检索便捷化、信息传播及时化、传播范围全球化、受众参与交互化和经营服务多元化等[14]。真正的期刊数字化应该是在充分利用各种信息技术的基础上，贴近读者的阅读习惯，满足消费者的内容需求，主动实现与各种新媒体技术有效对接，做出符合时代要求的新产品，从而有效加强自身的核心竞争力、扩大期刊的学术影响力。目前《档案管理》已经开通了微信号“档案管理杂志（DAGLZZ）”，此外还有与之密切相关的“档案界网站”也开通了微信号“档案界论坛（danganjieluntan）”，它们积极利用微信平台，实时发布相关信息，积极宣传推介《档案管理》，有着较高的点击率和阅读量，已经取得了较好的效果。通过与新媒体的有效融合，《档案管理》不仅有效地扩大、提升了期刊的知名度和影响力，而且增强了自身在档案期刊界的竞争力。但是与其他优秀的档案期刊微信号尤其是图书情报类期刊微信号相比，其在表现形式、内容丰富度、信息检索能力、传播范围、交流互动等方面，仍有较大的发展完善空间。
4 结语
本文分析了《档案管理》2007年至2016年十年间刊发文章的被引及全文转载情况，从文献被引和转载视角分析了该刊的学术影响力及各栏目贡献情况，并据此提出了一些建议和对策，以期能为扩大、提升《档案管理》的学术影响力和竞争力有所借鉴与参考。
參考文献：
[1][10]雷稚蔷，于梅，胡春锐.档案学核心期刊的变迁及学术影响力分析[J].黑龙江档案，2017（04）：38-39.
[2][7][11]庞景安.学术期刊的评价、指标及工具[A].中国科学技术协会、国家新闻出版总署.第六届中国科技期刊发展论坛论文集[C].中国科学技术协会、国家新闻出版总署，2010：5.
[3]李文以.《档案管理》1995-2005年核心作者群分析[J].档案管理，2006（4）：48-50.
[4]冯熙然，周耀林.近10年《档案管理》的文献计量分析[J].档案管理，2016（1）：66-69.
[5]张垒，耿情.2005-2008年《档案管理》杂志载文统计分析[J].档案管理，2009（4）：45-46.
[6][9][12]张玲.《档案管理》学术影响力研究——基于2010年-2015年CNKI数据库核心期刊的词频分析[J].档案管理，2017（01）：68-70.
[8]高自龙.学术文摘与学术评价[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2016（1）：36-41.
[13]刘晓红，张蕾，张锦波.学术期刊专题策划略论[J].成都大学学报（社会科学版），2017（05）：12-15.
[14]向飒.期刊数字化发展及品牌延伸[M].北京：中国传媒大学出版社，2013：3.
（作者单位：郑州大学信息管理学院 来稿日期：2018-01-22）
