浅析有效提升自媒体科学传播效果的路径
杨华茜 邓莉 张荣庆
摘要：
随着自媒体技术的普及和发展，中国的科学传播进入了新的时代。与此同时，自媒体科学传播也越来越需要系统性的规范和运营，为此应系统地研究提升自媒体时代科学传播的路径，实现其价值。
关键词：自媒体； 科学传播； 提升路径
中图分类号：G2062文献标志码：A文章编号：
10052909（2017）01018303
随着互联网的普及和发展，以微信、微博等为主体的新的传播媒介应运而生，从而以平民化、个性化、交互性强为突出特征的自媒体（We Media）进入人们的生活。自媒体的出现引起科学传播方式的重大变革，它不仅为科学信息发布者提供了崭新、快捷的平台，也为普通公众创造了参与科学传播的机会。但是，“科学技术是一柄双刃剑”，奠基于现代信息技术的自媒体在使科学、技术和正确的科学思想得到传播的同时，也使科学类谣言、伪科学甚至反科学在自媒体上产生并且加速传播。同时，随着自媒体时代的到来，媒介的传播模式正在重新建构，自媒体与传统媒体的地位和关系正在发生改变，这些变化对于科学传播事业来说既是机遇也是挑战。因此应该抓住机遇，寻找科学传播的新路径。
一、大力弘揚自媒体科学传播
在今天这样一个科学技术已经成为人们关注焦点的时代，针对科学技术，公众的民主参与是其基本权利。而自媒体对扩大和延伸公众民主权、自由权的价值不可忽视。一方面，根据拉斯韦尔（H﹒D﹒Lasswell）“五个W”的传播理论，自媒体科学传播意味着公民的民主自由权得到扩展。通过自媒体，公众能同时作为一个发布者（Who）、接受者（To Whom）自主自愿地参与到信息的传播中，正如美国学者保罗·莱文森（Paul Lvinson）提出，人在互联网上发布信息的同时，自己也变成了互联网的内容，关注与被关注，成为信息节点互动的环节[1]。这推动了公众民主、自由的实现。另一方面，对于科学传播本身来说，自媒体对科学事件的快速传播，有助于加强对科学违规事件、科学活动中不道德行为等的谴责力度，增强对社会公众科学教育、科学伦理和科学道德的教育。湖南衡阳违规进行转基因黄金大米营养转化实验的微博传播研究显示，自2012年8月31日该事件被曝光到 2012年12月尘埃落定的220天内，以
“黄金大米”为主题词的相关微博内容达到了545 488条。事件最后的结果——涉事的中美科学家被确认违反了公众知情权等科学伦理，中方责任人遭到了中国政府部门的严肃处理[2]。公众在自媒体传播中对科学技术表现出的参与意识、参与热情正是参与权利和意识的体现。
信息传播的过程是交互的，传播双方是一种双向传递和互相影响的关系。随着自媒体传播平台的发展，加强传统传播平台权威性与自媒体传播平台开放性的结合，发挥自媒体的优势，积极开展科学传播，同时又加强管理，使自媒体科学传播有序、健康地进行，从而积极开展科学传播，推动社会公众参与科学传播事业，推动基于自媒体的公众理解科学，参与科学发展的进程。
二、制定质与量统一的传播标准
在探索如何有效提升自媒体科学传播时，就必须先确定评价和衡量自媒体科学传播效果的标准。可以说，确定评价和衡量自媒体科学传播的合理标准，这本身就是有效提升自媒体科学传播效果的重要路径。
自媒体在传播数量方面较传统媒体具有巨大优势，使科学传播信息出现了几何级增长。但要警惕将传播数量视为评价自媒体传播效果的唯一标准。目前应该建立质与量统一的标准来评价自媒体科学传播的能力、效果，并且，在数量和质量两方面，应该更加突出质量，建立以公众满意度为指标的效果测评标准。科学技术社会功能的发挥，必须依赖公众的作用，而公众、经济、社会各个领域和部门对科学技术的需要都在不断增长，并且是千差万别的，具有多样性和层次性的特点。为此，自媒体科学传播要注重经济生活等不同领域、部门对科学技术需要的层次性，注重社会公众对科学技术需要的多样性。评价自媒体科学传播的能力和效果，还必须研究社会、公众对科学技术的需求结构，以及传播内容、信息对不同主体需要的满足程度，根据传播质量和公众需求不断调整和管理自媒体科学传播的内容。
三、在传播民主与科学的专业权威之间达成平衡
基于自媒体的科学传播为公众参与科学、理解科学，建立民主决策的有效机制，减少科学技术的风险性提供有力保证。但自媒体科学传播的低门槛甚至无门槛导致传播信息质量无法得到保证，各种错误信息可能得到传播。民意固然应得到尊重，但是并不意味着自媒体科学传播中民众的全部观点和主张都能被采纳。对民意的尊重应体现为对科学议题的恰当关切和对科学议程的合理设定。应该看到，自媒体科学传播中民众关心的议题总是与其生活、利益休戚相关。比如转基因、焚烧垃圾等与人们健康密切相关的科学、技术。而这类议题就应该被设定为决策的重点和核心。
另一方面，在这些科学议题下，民众提出的观点和主张、呼声则有可能与专业的观点相违背，甚至是有意误导，而民意决不能被赋予颠覆科学意志的权力。对于一切科学问题都必须坚持科学决策的原则，科学决策的要义是专业化决策。比如，转基因是否安全，是否应该发展转基因技术；垃圾焚烧是否安全，是否应该实施垃圾焚烧等，都必须在科学家和技术专家专业论证的基础上进行决策。必须看到，民主决策与专业决策之间存在一定冲突，在科学、技术问题上，很大程度上说民主决策应该服从并让位于专业决策。
四、鼓励专业人士积极投身于自媒体科学传播
科学传播是一个重要事业，也是政府、科技工作者甚至全社会的重大责任。自媒体科学传播既为公众理解科学、参与科学提供了新的平台，也为政府、科技工作者开展科学传播提供了舞台，应该鼓励科学家、工程师、哲学家、文化和社会学的学者广泛参与自媒体科学传播，从而推动对科学、技术的全方位透视。
自媒体科学传播中存在民主化与专业性的冲突，而自媒体科学传播对公众理解和参与科学，增强公众在科学传播中的话语权、自由权和民主权具有积极意义。既然自媒体对民意的释放不可逆转，那么，专业人士就应积极投身于自媒体科学传播领域，使正确的思想、观点和信息得到普及和传播。绝不应该出现民众参与科学，而科学家等专业人士反而不参与科学的局面。这里的首要问题是观念问题，科学家、学者必须转变观念，不能以自己的研究方向、研究内容属于前沿、属于专业为由拒绝参与自媒体平台的科学传播。
五、改革政府的相关管理制度、体制和机制
我们必须认识到，自媒体已经成为科学传播的重要平台，科学的专业研究与科学的大众化普及之间不应有等级之分，都是科学劳动。政府部门应该在制度、体制、机制设计方面加强改革，引导更多的优秀科学家和学者参与自媒体科学传播。
加强对自媒体科学传播的管理，首先必须建立各种准入、审查、监管制度以遏制自媒体上的伪科学、反科学和低俗文化传播，
坚决取缔这类信息的传播源，对相关责任人、相关信息的传播者应予以严惩，对违法犯罪者必须追究法律责任。自媒体上伪科学、反科学和低俗文化的传播，从根源上说是因为“与伪科学以及迷信信息相对应的科学信息没有占据网络传播的主要位置，这是最关键的。”[3]各类学者专家都应肩负起传播先进科学的责任，自媒体本身也应承担起传播先进科学文化的责任。既要从正面傳播正确的科学文化知识、观念和信息，更要运用正确的知识有针对性地批判错误的伪科学、反科学，揭露其错误本质。
同时注重传统媒体与自媒体的共同发展。2014年8月18日，习近平在中央全面深化改革领导小组第四次会议上提出“推动传统媒体和新兴媒体融合发展，要遵循新闻传播规律和新兴媒体发展规律，强化互联网思维，坚持传统媒体和新兴媒体优势互补、一体发展……推动传统媒体和新兴媒体在内容、渠道、平台、经营、管理等方面的深度融合……形成立体多样、融合发展的现代传播体系。”[4]
六、加强自媒体科学传播的法治化管理
随着自媒体科学传播实现了传播的大众化，自媒体科学传播的制度化管理也应加强。历史事实证明，制度建设的力度总是与公众民主、自由权利的扩大成正比的。自媒体科学传播不是“法外之地”，应该是符合道德和法律的。
一些不法分子假借科学传播之名，通过自媒体进行犯罪、牟利，甚至利用自媒体从事反社会的活动。自媒体科学传播作为一种行为，必须遵守法律所划定的基本界限，否则就应受到法律的惩罚。在法律上对自媒体进行有效的规范与引导：首先，必须加强针对自媒体科学传播的立法、执法，使之在法制化轨道中运行；其次，要借鉴国外网络法制建设的成功经验。
相对于西方“自媒体”的迅猛发展，中国的“自媒体”显然还处于起步阶段。网民在这个言论最自由的地方应学会如何负责任地表述，行使权利的同时不忘履行义务，使我国自媒体朝着更健康的方向发展。“思想和观点的自由交流是人类最宝贵的权利。因此，所有的人，只要他们承担违反法律规定而应负担的责任，都有言论、创作和出版的自由。”[5]参考文献：
[1]张佰明.嵌套性：网络微博发展的根本逻辑[J]. 国际新闻界， 2010（6）：81-85.
[2]范敬群， 贾鹤鹏， 张峰， 等. 争议科学话题在社交媒体的传播形态研究——以“黄金大米事件”的新浪微博为例[J].新闻与传播研究， 2013（11）：109.
[3]新媒体算命.用科学传播来遏制指尖“毒素”[N]. 中国科学报， 2014-11-07（1）.
[4]习近平. 共同为改革想招， 一起为改革发力[EB/OL].（2014-08-18）[2016-09-19].http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-08/18/c_1112126269.htm.
[5]江小平.法国对互联网的调控与管理[J]. 国外社会科学， 2000（5）：47-49.
Abstract：
With the popularization and development of we media technology， the science communication in China has entered a new era. At the same time， since the science communication of we media is more and more need to be regulated and operated systematically， it is necessary to systematically study the approaches for improvement of science communication in we media era so as to realize its value.
Keywords： we media；science communication；approaches for improvement
（编辑周沫）
摘要：
随着自媒体技术的普及和发展，中国的科学传播进入了新的时代。与此同时，自媒体科学传播也越来越需要系统性的规范和运营，为此应系统地研究提升自媒体时代科学传播的路径，实现其价值。
关键词：自媒体； 科学传播； 提升路径
中图分类号：G2062文献标志码：A文章编号：
10052909（2017）01018303
随着互联网的普及和发展，以微信、微博等为主体的新的传播媒介应运而生，从而以平民化、个性化、交互性强为突出特征的自媒体（We Media）进入人们的生活。自媒体的出现引起科学传播方式的重大变革，它不仅为科学信息发布者提供了崭新、快捷的平台，也为普通公众创造了参与科学传播的机会。但是，“科学技术是一柄双刃剑”，奠基于现代信息技术的自媒体在使科学、技术和正确的科学思想得到传播的同时，也使科学类谣言、伪科学甚至反科学在自媒体上产生并且加速传播。同时，随着自媒体时代的到来，媒介的传播模式正在重新建构，自媒体与传统媒体的地位和关系正在发生改变，这些变化对于科学传播事业来说既是机遇也是挑战。因此应该抓住机遇，寻找科学传播的新路径。
一、大力弘揚自媒体科学传播
在今天这样一个科学技术已经成为人们关注焦点的时代，针对科学技术，公众的民主参与是其基本权利。而自媒体对扩大和延伸公众民主权、自由权的价值不可忽视。一方面，根据拉斯韦尔（H﹒D﹒Lasswell）“五个W”的传播理论，自媒体科学传播意味着公民的民主自由权得到扩展。通过自媒体，公众能同时作为一个发布者（Who）、接受者（To Whom）自主自愿地参与到信息的传播中，正如美国学者保罗·莱文森（Paul Lvinson）提出，人在互联网上发布信息的同时，自己也变成了互联网的内容，关注与被关注，成为信息节点互动的环节[1]。这推动了公众民主、自由的实现。另一方面，对于科学传播本身来说，自媒体对科学事件的快速传播，有助于加强对科学违规事件、科学活动中不道德行为等的谴责力度，增强对社会公众科学教育、科学伦理和科学道德的教育。湖南衡阳违规进行转基因黄金大米营养转化实验的微博传播研究显示，自2012年8月31日该事件被曝光到 2012年12月尘埃落定的220天内，以
“黄金大米”为主题词的相关微博内容达到了545 488条。事件最后的结果——涉事的中美科学家被确认违反了公众知情权等科学伦理，中方责任人遭到了中国政府部门的严肃处理[2]。公众在自媒体传播中对科学技术表现出的参与意识、参与热情正是参与权利和意识的体现。
信息传播的过程是交互的，传播双方是一种双向传递和互相影响的关系。随着自媒体传播平台的发展，加强传统传播平台权威性与自媒体传播平台开放性的结合，发挥自媒体的优势，积极开展科学传播，同时又加强管理，使自媒体科学传播有序、健康地进行，从而积极开展科学传播，推动社会公众参与科学传播事业，推动基于自媒体的公众理解科学，参与科学发展的进程。
二、制定质与量统一的传播标准
在探索如何有效提升自媒体科学传播时，就必须先确定评价和衡量自媒体科学传播效果的标准。可以说，确定评价和衡量自媒体科学传播的合理标准，这本身就是有效提升自媒体科学传播效果的重要路径。
自媒体在传播数量方面较传统媒体具有巨大优势，使科学传播信息出现了几何级增长。但要警惕将传播数量视为评价自媒体传播效果的唯一标准。目前应该建立质与量统一的标准来评价自媒体科学传播的能力、效果，并且，在数量和质量两方面，应该更加突出质量，建立以公众满意度为指标的效果测评标准。科学技术社会功能的发挥，必须依赖公众的作用，而公众、经济、社会各个领域和部门对科学技术的需要都在不断增长，并且是千差万别的，具有多样性和层次性的特点。为此，自媒体科学传播要注重经济生活等不同领域、部门对科学技术需要的层次性，注重社会公众对科学技术需要的多样性。评价自媒体科学传播的能力和效果，还必须研究社会、公众对科学技术的需求结构，以及传播内容、信息对不同主体需要的满足程度，根据传播质量和公众需求不断调整和管理自媒体科学传播的内容。
三、在传播民主与科学的专业权威之间达成平衡
基于自媒体的科学传播为公众参与科学、理解科学，建立民主决策的有效机制，减少科学技术的风险性提供有力保证。但自媒体科学传播的低门槛甚至无门槛导致传播信息质量无法得到保证，各种错误信息可能得到传播。民意固然应得到尊重，但是并不意味着自媒体科学传播中民众的全部观点和主张都能被采纳。对民意的尊重应体现为对科学议题的恰当关切和对科学议程的合理设定。应该看到，自媒体科学传播中民众关心的议题总是与其生活、利益休戚相关。比如转基因、焚烧垃圾等与人们健康密切相关的科学、技术。而这类议题就应该被设定为决策的重点和核心。
另一方面，在这些科学议题下，民众提出的观点和主张、呼声则有可能与专业的观点相违背，甚至是有意误导，而民意决不能被赋予颠覆科学意志的权力。对于一切科学问题都必须坚持科学决策的原则，科学决策的要义是专业化决策。比如，转基因是否安全，是否应该发展转基因技术；垃圾焚烧是否安全，是否应该实施垃圾焚烧等，都必须在科学家和技术专家专业论证的基础上进行决策。必须看到，民主决策与专业决策之间存在一定冲突，在科学、技术问题上，很大程度上说民主决策应该服从并让位于专业决策。
四、鼓励专业人士积极投身于自媒体科学传播
科学传播是一个重要事业，也是政府、科技工作者甚至全社会的重大责任。自媒体科学传播既为公众理解科学、参与科学提供了新的平台，也为政府、科技工作者开展科学传播提供了舞台，应该鼓励科学家、工程师、哲学家、文化和社会学的学者广泛参与自媒体科学传播，从而推动对科学、技术的全方位透视。
自媒体科学传播中存在民主化与专业性的冲突，而自媒体科学传播对公众理解和参与科学，增强公众在科学传播中的话语权、自由权和民主权具有积极意义。既然自媒体对民意的释放不可逆转，那么，专业人士就应积极投身于自媒体科学传播领域，使正确的思想、观点和信息得到普及和传播。绝不应该出现民众参与科学，而科学家等专业人士反而不参与科学的局面。这里的首要问题是观念问题，科学家、学者必须转变观念，不能以自己的研究方向、研究内容属于前沿、属于专业为由拒绝参与自媒体平台的科学传播。
五、改革政府的相关管理制度、体制和机制
我们必须认识到，自媒体已经成为科学传播的重要平台，科学的专业研究与科学的大众化普及之间不应有等级之分，都是科学劳动。政府部门应该在制度、体制、机制设计方面加强改革，引导更多的优秀科学家和学者参与自媒体科学传播。
加强对自媒体科学传播的管理，首先必须建立各种准入、审查、监管制度以遏制自媒体上的伪科学、反科学和低俗文化传播，
坚决取缔这类信息的传播源，对相关责任人、相关信息的传播者应予以严惩，对违法犯罪者必须追究法律责任。自媒体上伪科学、反科学和低俗文化的传播，从根源上说是因为“与伪科学以及迷信信息相对应的科学信息没有占据网络传播的主要位置，这是最关键的。”[3]各类学者专家都应肩负起传播先进科学的责任，自媒体本身也应承担起传播先进科学文化的责任。既要从正面傳播正确的科学文化知识、观念和信息，更要运用正确的知识有针对性地批判错误的伪科学、反科学，揭露其错误本质。
同时注重传统媒体与自媒体的共同发展。2014年8月18日，习近平在中央全面深化改革领导小组第四次会议上提出“推动传统媒体和新兴媒体融合发展，要遵循新闻传播规律和新兴媒体发展规律，强化互联网思维，坚持传统媒体和新兴媒体优势互补、一体发展……推动传统媒体和新兴媒体在内容、渠道、平台、经营、管理等方面的深度融合……形成立体多样、融合发展的现代传播体系。”[4]
六、加强自媒体科学传播的法治化管理
随着自媒体科学传播实现了传播的大众化，自媒体科学传播的制度化管理也应加强。历史事实证明，制度建设的力度总是与公众民主、自由权利的扩大成正比的。自媒体科学传播不是“法外之地”，应该是符合道德和法律的。
一些不法分子假借科学传播之名，通过自媒体进行犯罪、牟利，甚至利用自媒体从事反社会的活动。自媒体科学传播作为一种行为，必须遵守法律所划定的基本界限，否则就应受到法律的惩罚。在法律上对自媒体进行有效的规范与引导：首先，必须加强针对自媒体科学传播的立法、执法，使之在法制化轨道中运行；其次，要借鉴国外网络法制建设的成功经验。
相对于西方“自媒体”的迅猛发展，中国的“自媒体”显然还处于起步阶段。网民在这个言论最自由的地方应学会如何负责任地表述，行使权利的同时不忘履行义务，使我国自媒体朝着更健康的方向发展。“思想和观点的自由交流是人类最宝贵的权利。因此，所有的人，只要他们承担违反法律规定而应负担的责任，都有言论、创作和出版的自由。”[5]参考文献：
[1]张佰明.嵌套性：网络微博发展的根本逻辑[J]. 国际新闻界， 2010（6）：81-85.
[2]范敬群， 贾鹤鹏， 张峰， 等. 争议科学话题在社交媒体的传播形态研究——以“黄金大米事件”的新浪微博为例[J].新闻与传播研究， 2013（11）：109.
[3]新媒体算命.用科学传播来遏制指尖“毒素”[N]. 中国科学报， 2014-11-07（1）.
[4]习近平. 共同为改革想招， 一起为改革发力[EB/OL].（2014-08-18）[2016-09-19].http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-08/18/c_1112126269.htm.
[5]江小平.法国对互联网的调控与管理[J]. 国外社会科学， 2000（5）：47-49.
Abstract：
With the popularization and development of we media technology， the science communication in China has entered a new era. At the same time， since the science communication of we media is more and more need to be regulated and operated systematically， it is necessary to systematically study the approaches for improvement of science communication in we media era so as to realize its value.
Keywords： we media；science communication；approaches for improvement
（编辑周沫）
