微博平台下公共图书馆与综合档案馆信息服务对比研究
雷天骄 李姗姗 王鲁燕
摘 要：公共图书馆和综合档案馆的微博信息服务既有共性又存在差异，对其进行对比分析有助于二者的相互借鉴和共同发展。为此，本文在调研了公共图书馆、综合档案馆微博开通基本情况的基础上，从粉丝与微博数量、账户名称、账户分布、账户传播内容四个方面进行对比研究，深入分析了二者的共性和差异，并在此基础上提出共同改进对策及公共图书馆微博对综合档案馆微博发展的借鉴意义。
关键词： 公共图书馆；综合档案馆；微博；信息服务
随着社交媒体的迅速发展，公共图书馆和综合档案馆越来越多地运用社交平台开展信息服务。微博具有即时性、交互性、传播快的特点[1]，因而成为服务机构开展信息服务的重要平台。英国、美国、加拿大的图书馆都积极利用微博开展读者服务。近十多年，我国图书馆、档案馆在利用微博信息服务平台进行信息发布与服务方面进展迅速。2011年8月，新浪微博中标签和昵称包含图书馆的机构认证公共图书馆和大学图书馆共71个，2013年2月3日发展为152个[2]。2016年3月5日包含“图书”检索词的机构认证微博账户（下文简称“微博账户”）为1326个。2011年11月6日，以档案馆作为用户名的新浪微博用户有13个，2012年12月20日开通新浪微博的档案行政部门为47个[3]，2014年10月19日发展到206个[4]。2016年3月5日包含“档案”检索词的微博账户达到341个。图书馆和档案馆微博账户数量的大幅增长，反映了微博等社交媒体在图书馆、档案馆信息服务中的有效性。然而，目前图书馆与档案馆微博信息服务仍然存在管理不规范、交互性差、内容单一、区域发展差异大等共有问题，同时二者之间也存在一定差异。
1 公共图书馆、综合档案馆微博开通与利用现状
1.1 国内公共图书馆微博开通与利用现状。以新浪微博为例，2016年3月5日包含“图书”检索词的机构认证微博账户1326个，剔除“微博图书旗舰店”等不属于公共图书馆的账户，共有账户186个。最早开通微博的是佛山市图书馆，开通时间为2010年6月8日。
在186个公共图书馆微博账户中，粉丝千人以上的有82个，账户建立始于2010年，2011年开博最多，达到46个，公共图书馆微博产生了一定的影响力，见图1。公共图书馆微博内容主要包括新闻信息、读者互动、参考咨询、微博转发，有一定的互动性。
1.2 国内综合档案馆微博开通与利用现状。2016年3月5日包含“档案”检索词的新浪微博账户341个，剔除“档案DC”等不属于综合档案馆的账户，共有账户224个。最早开通微博的是南海档案，开通时间为2011年3月16日。在224个微博账户中，粉丝千人以上的账户有39个，账户建立始于2011年，2013年开博数量最多，微博起步和发展相对比较迟缓，见图1。档案馆微博内容主要包括档案工作介绍、局馆动态、馆藏宣传、微博转发，内容比较枯燥，基本没有用户互动。
图1 拥有千人以上粉丝的公共图书馆与综合档案馆微博创建时间
可见，公共图书馆与综合档案馆都加强了微博建设和应用工作，微博账户数量不断增加，也具备了一定的影响力。然而，公共图书馆与综合档案馆微博信息服务都存在转发多、原创少、规范性差的问题，二者之间也存在一定差距。
2 公共图书馆与综合档案馆微博信息服务对比
对比分析公共图书馆与综合档案馆微博信息服务的共性和差异，有利于二者互相借鉴，共同发展。以公共图书馆、综合档案馆新浪微博账户为样本，从粉丝与微博数量、名称、账户分布、内容建设四个方面分析其信息服务的共性和差异。
2.1 粉丝与微博数量。微博粉丝数量指关注该微博账户的人数，反映微博受关注的程度和影响力。微博数量指微博账户发布微博的数量，反映微博账户的活跃程度。2016年3月6日，粉丝数量前10位的公共图书馆微博账户的粉丝数量、微博数量多于粉丝数量前10位的综合档案馆微博账户的粉丝数量、微博数量，活跃度更强，见表1。
186个公共图书馆账户中粉丝数量超过万人的有16个，占总数的8.6%；224个综合档案馆账户中粉丝数量超过万人的有11个，占总数的4.8%。公共图书馆账户中粉丝数量超过千人的有85个，占总数的45.7%；综合档案馆账户中粉丝数量超过千人的有39个，占总数的17.4%，见图2。
综上所述，公共图书馆账户群体影响力较大，很多账户在所在地区、学校乃至更大范围产生了影响力；综合档案馆账户建设水平差距较大，参差不齐，只有少数账户产生了一定的影响力。
2.2 账户名称设置。分别以“图书”“图书馆”“档案”“档案馆”“档案局”为检索词在新浪微博中检索机构认证账户，发现用“图书”“图书馆”检索出的图书馆数量基本一致。2016年3月5日包含“图书”检索词的186个公共图书馆账户中184个都包含“图书馆”检索词。分别用“档案”“档案馆”为检索词在新浪微博中检索账户，检索出的数量相差很大。2016年3月5日包含“档案”檢索词的224个综合档案馆账户中包含“档案馆”或“档案局”检索词的只有40个。造成这种现象的原因是综合档案馆微博账户的命名方式有地名+“档案”、地名+“档案馆”和地名+“档案局”、个性化命名等多种，用户根据自身经验和习惯检索可能查找不到所需的账号。如海口市档案局微博账户使用了个性化命名“海口微记录”，用户很难检索到[5]。
2.3 经济区域分布情况。国家统计局官网将全国分为四大经济区域：东部地区、东北地区、中部地区和西部地区。拥有千人以上粉丝的公共图书馆账户多分布在东部地区，中部、西部、东北地区明显偏少。并且东部地区与其他地区的公共图书馆账户粉丝数量相差很大，“国家图书馆”“上海图书馆信使”“深圳图书馆”粉丝数量都超过了十万人，而其他地区图书馆微博账户少有粉丝上万的；各经济区域拥有千人以上粉丝的综合档案馆账户差异则相对较小，东部地区账户数量及粉丝数量不像公共图书馆那样明显多于其他地区，见图3。
2.4 微博发布内容分析。微博发布内容是微博信息服务的关键所在。公共图书馆与综合档案馆的微博发布内容有相似之处，也有差异。参考“微博风云”指标，对公共图书馆、综合档案馆“第一条微博发博时间”“发文量”“日均发文量”“互动率”“评论数”“转发数”“关注”“粉丝”进行统计，列举每个指标排名前十的微博账号，然后抽取出现频率前十位的公共图书馆、综合档案馆微博账号作为样本，见表2。
公共图书馆微博内容主要包括馆务信息、图书馆资源信息、读者互动、参考咨询服务、辅助用户培训等[6]。综合档案馆微博内容主要有馆务信息、档案资料征集、档案小知识、馆藏宣传、资讯发布、历史上的今天、毕业生档案管理等。公共图书馆与综合档案馆账户都能及时发布馆务信息，公共图书馆账户微博内容比综合档案馆微博内容丰富、充实，与用户之间的互动交流更多。公共图书馆账户基本都有自身资源介绍，以方便用户及时掌握馆藏信息，而综合档案馆账户很少有馆藏宣传。
3 公共图书馆与综合档案馆微博信息服务发展建议
探讨公共图书馆和综合档案馆微博在各方面存在共性和差异的原因，进而提出推进其信息服务科学化发展的具体建议。
3.1 公共圖书馆与综合档案馆存在的共同问题与建议。公共图书馆和综合档案馆微博信息服务虽然取得了一定成绩，但和一些名人、公众账号相比影响甚微，服务水平参差不齐。下文总结其在微博建设中存在的问题并给出建议。
3.1.1 强化规范意识，促进微博建设有序发展。即便是活跃度较高的一些微博账户，发布的内容也比较单一，有些甚至脱离了公共图书馆、综合档案馆的功能定位。例如，陇南市图书馆微博的内容为陇南新闻，石景山档案微博的内容仅是简单转发“北京发布”。公共图书馆、综合档案馆账户普遍存在内容杂乱，原创性低的问题，建议其进一步明确自身定位，增强规范意识，设置专门人员进行账户管理，制定发布内容、数量和时间、互动效果、资料保存等方面的规定和计划，建设具有完整流程规范的微博平台。
3.1.2 以人为本，微博内容紧扣用户需求。微博提供了一个开放的即时沟通平台。公共图书馆可利用微博建立与读者的及时互动机制，激发用户兴趣，统计分析用户反馈信息，发现问题并做出改进，从而实现开放共享、优化服务、联系读者的目标。综合档案馆微博不应拘泥于业务介绍、服务指南、馆内动态等档案馆网站上已有的内容，努力拓展新内容才是发展之道。例如馆藏介绍、专题展览、热点解答、名人风采、信息公开、信息指引、业内逸闻趣事等。还可以组织开展一些有特色的活动，如将一些具有本地特色的公开档案发布到微博上，设置一些问题或者投票，吸引公众积极参与讨论。发布档案的形式应尽可能多样化，如将文字内容与视频、音频、图片等多媒体方式紧密结合，使发布的档案信息尽可能生动形象。综上所述，公共图书馆、综合档案馆应充分利用微博的即时性和互动性，努力将公众从旁观者转变为图书、档案工作的参与者。
3.2 公共图书馆与综合档案馆微博服务比较及启示。公共图书馆和综合档案馆都是知识收藏和传播的机构，服务对象和目的相近，信息服务原理相似，但由于档案馆藏的唯一性和图书馆藏的公开性，多年来公共图书馆公众服务意识更强，而综合档案馆更注重馆藏建设，公众服务意识相对薄弱，公共图书馆的信息服务经验对于综合档案馆更好地开展公众服务具有参考价值。当前公共图书馆微博信息服务整体影响更大，因此公共图书馆微博服务对于综合档案馆微博服务发展具有一定借鉴意义。
3.2.1 提升意识，加大对微博的利用力度。与公共图书馆相比，综合档案馆开通微博账户少，发布内容少且单调，与用户互动少，影响力小。说明综合档案馆工作人员利用微博开展信息服务的意识较为淡薄，没有深刻认识到微博信息服务对于拓宽自身发展的意义。综合档案馆工作人员应提升微博意识，提升多渠道开展信息服务意识，加大对微博的利用力度。
3.2.2 规范微博命名，方便用户检索。综合档案馆微博名应标准规范。首先，避免使用缩写和个性化命名。如今微博账户迅速增加，综合档案馆微博账户也迅速增长，检索不规范的微博名如同大海捞针。其次，制定命名标准，统一采用地名+“档案”或地名+“档案馆”的命名方式，方便用户在寻找综合档案馆账户时选择检索词，避免多次检索。最后，在账户标签中添加“档案馆”词条，协助用户识别账户。
3.2.3 东部带动，提升微博建设水平。与公共图书馆相比，东部地区综合档案馆微博建设区位优势不明显。东部地区经济发达，人才云集，人们的信息需求更大，档案意识和获取信息的能力也更高。东部地区档案馆微博账户应积极响应用户需求，增强账户服务意识，主动提供馆藏信息、增强用户互动，利用区域优势率先发展，提升东部地区综合档案馆微博建设水平，再辐射其他地区综合档案馆微博账户发展。
总之，公共图书馆、综合档案馆在开展微博信息服务时应系统规范，紧扣用户需求，从而促进信息服务科学化。综合档案馆可借鉴公共图书馆的做法，提升信息服务意识，完善基本规范，以东部信息服务探索带动整体信息服务提升，不断强化综合档案馆的服务功能。
参考文献：
[1]胡洪彬.我国档案馆微博的应用现状与发展策略——以10个档案馆认证微博为例 [J].档案学研究，2014（1）：49～53.
[2]陈飞霞.图书馆微博应用现状对比研究[J]. 图书馆学刊，2014（4）：138～142.
[3]张垒.档案馆微博利用的实证分析[J].档案管理，2012（1）：72～74.
[4]夏婷婷，王红梅.社交媒体下的档案工作——以档案微博为例[J].档案，2014（12）：57～59.
[5]松姗. 综合档案馆政务微博现状研究[J].档案学研究，2013（6）：34～38.
[6]吴朝红.国内图书馆微博应用现状调查与发展对策研究[J].图书馆工作与研究，2013（3）：44～47.
（作者单位：雷天骄，王鲁燕，中国农业大学图书馆；李姗姗，西北大学公共管理学院公共信息资源管理系 来稿日期：2016-11-09）
