《中国机电类产品出口市场结构与世界进口市场结构匹配性及竞争优势比较》-经济学论文，经济论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

中国机电类产品出口市场结构与世界进口市场结构匹配性及竞争优势比较

范文

周瑛李嘉威唐杰

摘?要：?通过匹配性指数、收益性结构变动指数、劳伦斯指数和显性比较优势指数RCA，对比了中美日三国机电类产品出口市场与世界机电类产品进口结构的匹配程度。结果表明，中美日三国的匹配程度都较高，2015年之后美国的匹配性下降到与中国相近甚至低于中国，日本匹配性较高且较为稳定。RCA指数表明，日本的竞争优势最高，中国居中，美国最低。三国的出口市场与世界进口市场的变动方向在不同年份差别较大，但美国的优化趋势更明显，中国的趋势不容乐观。从出口结构的稳定性来看，中国最优，日本居中，美国最弱。虽然我国的出口额在逐渐增长且占额较为可观，但匹配性相比于美国和日本仍有差距。

关键词：?机电类产品?匹配性?显性比较优势?劳伦斯指数

一、引言

通过梳理相关文献发现，已有较多学者参与到中国出口市场结构的研究中。如孙志宏、田瑞、王旭、曹媛媛（2016）的研究显示，中国胶合板出口市场结构呈现优化发展趋势，但出口市场结构还不够稳定，出口市场结构风险总体上比较大。钟华梅、王兆红、程冬艳（2017年）认为2007—2014年，我国体育用品出口贸易结构的变化程度较轻且趋势稳定，但易受贸易差额、劳动力成本的等因素的影响。郑展鹏和李敏（2020）研究了中美日出口市场和世界进口市场匹配的测度分析。在有关机电类产品的研究中，常吉（2014）对基于中国与日本、韩国及东盟产业内贸易下对中国机电产品发展路径及影响因素做出了實证研究。

在梳理有关机电类的文献时发现已有文献深入研究了中国出口市场结构的情况以及其影响要素，但鲜有文献对机电类产品出口结构与世界机电类产品进口结构匹配性关系进行研究。而在徐海（2006）对机电类主要产品的研究中，已经运用了RCA显性比较优势指数分析了我国机电类产品的主要竞争力，但随着世界经济的快速增长和各国贸易程度的不断深化，对往后新年份的中国机电类产品RCA显性比较优势数据的增加补充显然非常必要。同时因2019年至2020年间中美之间的贸易摩擦较大，且爆发了新冠疫情这类“黑天鹅”事件影响了全球的经济贸易。所以有必要对作为支柱产业的机电类产品的匹配变动及优势情况进行研究分析。

本文对中国、美国和日本的机电类产品出口市场结构与世界进口市场机构的匹配性进行测度与比较。意在较为客观、真实地分析反映出中国出口市场与世界进口市场的匹配水平及竞争优势情况，同时为中国机电类产品市场结构的优化改良提供参照。

二、研究方法

在已有研究的基础上，本文运用如下四个指标体系，分别对中国、美国和日本的机电类产品出口市场结构与世界进口市场机构的匹配性进行测度与比较。

（一）机电类产品出口市场的匹配性指数

斯皮尔曼等级相关是一种非参数统计相关分析方法，它利用斯皮尔曼等级相关系数来度量变量之间的等级相关程度。其公式为式（1）：

R=1-?6∑D2i?n（n2-1）??[JY]（1）

在（1）式中，R为斯皮尔曼等级相关系数，D为X、Y两组变量的等级差，n为变量个数。R的取值区间为[-1，+1]，?R?越接近于1，说明相关程度越高，R>0时表示正相关，R<0时表示负相关。本文用该系数表现一国机电类产品出口结构与世界机电类产品进口结构的匹配性指数。

（二）收益性结构变动指数

收益性结构变动指数的公式如式（2）：

BSCI=∑?n?i=1????Xi，t/∑?i?Xi，t?Xi，t-1/∑?i?Xi，t-1?-1?·??Mi，t/∑?i?Mi，t?Mi，t-1/∑?i?Mi，t-1??-1[JB）]

[JB（]·??Xi，t?∑?i?Xi，t???[JY]（2）

在该式中BSCI为收益性结构变化指数（Beneficial?Index），Xi，t表示的是t年某国对i国的机电类产品出口额，∑?i?Xi，t表示的是t年某国机电类产品出口总额。Xi，t-1表示的是t-1年某国对i国机电类产品出口额，∑?i?Xi，t-1表示的是t-1年某国机电类产品出口总额。Mi，t表示的是t年世界的机电类产品的进口额，∑?i?Mi，t表示的是t年世界的产品进口总额。Mi，t-1表示的是t-1年世界的机电类产品的进口额，∑?i?Mi，t-1表示的是t-1年世界的产品进口总额。n表示的是出口市场的数量。如果BSCI小于零则说明出口市场的结构恶化，即指数越小，恶化的趋势越强（董桂才，2008）。

当一国机电类产品的进口增长率大于世界机电类产品的进口增长率时，该国机电类产品占世界进口市场中的份额将会不断增长，这说明了该国机电类产品对世界机电类产品的进口需求的反映较为灵敏;也说明了该国的机电类产品的出口集中在世界进口份额较大的市场。这有助于扩大该国的机电类产品的[HJ2mm]生产出口，优化出口结构。故本文使用该指数来测度一国机电类产品的出口市场结构变化与世界机电类产品的进口市场结构的需求动态变化方向是否相同。

（三）劳伦斯指数

劳伦斯指数（Lawrence?Index）常被用来衡量一国商品贸易的结构变化，计算公式如式（3）：

L=?1?2?∑?n?i=1??Si，t?-Si，t-1???（3）

本文通过劳伦斯指数来度量一国机电类产品的出口市场结构的波动情况。

在式（3）中Si，t=?xi，t?∑?i?xi，t?表示t年某国对i国的机电类产品出口额占其机电类产品出口总额的比重。劳伦斯指数L的数值区间为[0，1]，数值越大则表明该国机电类产品出口市场结构的波动越明显，稳定性更差;相反，劳伦斯指数越小，表明该国机电类产品的出口市场结构稳定性越好。

（四）显性比较优势指数RCA

RAC指数是用来反映某国产品在国际市场上比较优势情况的指标。其根据某国的出口产品在国际市场的占比来反映该国该产品的比较优势（徐海，2006），其公式为式（4）：

RCAij=?Xij/Xi?Wj/W??（4）

其中，RCAij表示i国j产品的RCA指数;Xij表示i国j产品的出口额;Xi表示i国所有产品的总出口额Wj表示世界j产品的出口额W表示世界所有产品的总出口额。

Xij/Xi是i国j产品出口额占该国所有出口产品总额的比例。

常规而言，RCA值在0.8以下就为比较劣势，RCA值在1左右就为中等比较优势。RCA值大于1时，数值越大比较优势则越强。

三、研究对象及数据来源

（一）机电类产品的分类

本文的主要研究對象为中美日三国机电类产品与世界进口的匹配性指数及其它指标。编码来源为联合国商品贸易数据库（http：//comtrade.un.org）上提供的HS92分类编码来计算。其中机电类商品为编号84-92的产品（如84-核反应堆、锅炉、机械和机械设备等）。

（二）数据来源

本文数据来源为联合国商品贸易数据（http：//comtrade.un.org）和WTO数据（https：//www.wto.org/），选取的时间维度为2007-2018年。

四、实证结果分析

（一）斯皮尔曼等级相关系数的计算分析和检验

1.测量和分析斯皮尔曼等级相关系数。首先使用斯皮尔曼等级相关系数来衡量中国、美国、日本这三国与世界机电类产品进口产品市场的匹配程度。根据斯皮尔曼等级计算公式，有如下步骤;第一，按照出口额大小对各国各年份机电类产品HS84-92这9类产品进行排序。第二，按照进口额大小对世界机电类产品进口市场上的9类产品进行排序。第三，计算上述两种排序的秩差，代入公式计算出斯皮尔曼等级相关系数。根据以上步骤，计算出中国、美国和日本的斯皮尔曼等级相关系数，见表1。

从表1首先可以看出，从数值上来说，中美日三个国家机电类产品与世界机电类产品进口结构的匹配程度都较高。

分别来看，2009年～2010年中国机电类产品的斯皮尔曼相关系数有?所下降，随后回升但2015年又下降，从2016年～2017年恢复至稳定值，在2018年有稍微下降。美国机电类产品的斯皮尔曼等级相关系数从2008年～2014年匹配性非常高，系数从0.95到0.9333的轻微波动。但从2015年开始下降到0.8833后开始趋于稳定，但总体平均系数处于较高数值。

日本机电类斯皮尔曼等级相关系数除2009年的上升值极强匹配性的0.95和2015年下降幅度较大至0.8451外，其余年份均稳定保持在高数值0.9左右。

总体来看，中国机电类产品匹配性最弱。美国从2015年之前匹配性最高，在2015年之后下降较为严重，下降到与中国相近甚至小低于中国。日本匹配性较高且较为稳定。

2.?斯皮尔曼等级相关指数的显著性检验。当等级相关系数的显著性检验在样本容量小于30时，通过查阅斯皮尔曼等级相关系数临界值表。当Rs值超过表中的临界值时，如果总体等级相关系数不等于0，说明两个变量的等级之间具有一定的相关性;反之，则认为两个变量之间不存在相关性。查阅斯皮尔曼等级相关系数临界值表可知，在n=9时，R0.05=0.600。

再结合表1可以发现，每年三个国家的匹配性指数均大于0.600，说明均通过显著性检验，存在显著相关性。

（二）收益性结构变动指数的计算和分析

利用收益性结构变动指数来测度中美日三国机电类出口市场结构和世界机电类产品进口市场结构的变动方向是否一致。根据所得数据统计计算得出下表2，图1。

由表2，图1可得：中国机电类产品的收益性结构变动指数在2013年、2014年和2017年和2018年小于0，说明这3个年份中国机电类产品出口市场结构的变动方向不合理，可能是对世界进口份额增加的国家出口减少了，或者是对世界进口份额减少的国家出口增加了。

美国机电类产品的收益性结构变动指数在2009和2013年小于0，其余年份指数均大于0。其中2009年负数值较大，再结合劳伦斯指数表，在2009年波动幅度很大，说明在2009年美国机电类产品出口结构变动不一致且呈恶化趋势。而2016年为数值很高的正值，再结合劳伦斯指数表和RCA指数表可知，该年美国机电类产品的波动幅度非常大，且与世界变动方向一致，同时RCA也是上升趋势，这说明2016这年美国机电类产品出口市场结构是大幅优化的。

日本同样在2009年和2013年数值为负，但数值较小，且总体来看，日本每年数值均较小，说明日本机电产品出口市场与世界变化的结构基本一致。

综合比较来看，2008年到2012年中国机电类产品出口结构的变动趋势最优，日本次之，美国最差。在2012年和2015年之间交替变化。2015年后美國最优，日本次之，中国最差且为负数，变动方向与世界不一致。

（三）劳伦斯指数的计算和分析

通过劳伦斯指数来度量中国机电类产品出口市场的波动幅度，见表3。

结合表3，图2可得：相对来看，美国在2008，2009和2017年的劳伦斯指数最大，其余年份劳伦斯指数相对来说不高且在小范围内波动。

中国劳伦斯指数不高且波动范围小，较为平稳。日本在2009年劳伦斯指数高，随后年份下降并趋于稳定。整体来看，中国机电类产品出口市场结构波动幅度最小，日本居中，美国最大。

（四）RCA显示性比较优势指数的计算和分析

分别来看，中国RCA指数从2008年到2013年缓慢上升，从2014年到2016年缓慢下降，从2016年到2018年缓慢上升但仍不如2008年高。美国RCA指数从2008年到2009年下降，随后趋于稳定，在2016年有所上升随后又趋于稳定至2018年。

五、结论

分析结果显示，中美日三个国家机电类产品出口市场与世界机电类产品进口结构的匹配程度都较高，但相比之下中国机电类产品的匹配性最弱。美国从2015年之前匹配性最高，在2015年之后下降较为严重，下降到与中国相近甚至低于中国。日本匹配性较高且较为稳定。并且通过RCA指数可以得知日本的竞争优势最高，中国居中，美国最低。

中美日三国机电类产品出口市场与世界进口市场的变动方向在不同年份差别较大，但就2017，2018这两年来说，美国和日本变动方向都和世界一致，说明两国在该产品的出口结构上都呈优化走向，且美国的优化趋势更明显，中国则是呈恶化趋势。而如果一国出口产品的商品结构不能随着世界市场的需求变化而变化，将影响到该国的贸易收支情况从而影响到该国的国际收支状况。

从机电类产品出口结构的稳定性来说，中国最优，日本居中，美国最弱。虽然我国近些年机电类产品的出口额在逐渐上涨，且占额较为可观。但匹配性相比于美国和日本这两个发达国家来说仍然存在一定差距，且在2017，2018年贸易结构在恶化，竞争优势也相比于日本来说处于弱势处境。

六、建议

在国际市场中，相比于美国与日本等其他发达国家，中国在资本，技术上处于劣势地位，且未来仍可能继续面临国际市场上如贸易摩擦和贸易保护主义政策等因素的冲击。

第一，中国机电类产品出口市场与世界机电类产品进口结构的匹配程度不稳定，且始终低于日本，在以国内大循环为主、国内国际双循环相互促进的新发展格局下，继续深化供给侧改革，提高机电类产品品质和产品的国际竞争优势势在必行。

第二，在做好出口的同时，也应该留意国内的机电类市场的发展与需求。在保证机电类产品的出口增长扩大或者不变的情况下，推动国内机电类产品市场的发展，满足我国国内机电类市场的有效发展需求。在需求侧改革的推动下，提升自身的技术创新和产品质量，不断增强科技实力，以此增加应对全球化竞争的信心。

第三，RCEP的签署是逆全球化浪潮中的一道曙光，中国要继续深化同东亚、欧盟及“一带一路”沿线国家的友好经贸往来，建立良好的经贸合作关系，稳定互惠互助的东亚经贸合作同盟，减弱中国对美国的机电类产品的贸易出口依赖。

参考文献：

[1]?郑展鹏.中国出口市场与世界进口市场的匹配性——以制造业为例[J].国际商务研究，2020，41（02）：5-15.

[2]王腾坤，张蕙杰，周俊玲.中国食用豆出口贸易结构分析及展望[J].农业展望，2018，014（09）：90-94.

[3]钟华梅，王兆红，程冬艳.体育用品出口贸易结构的稳定性及影响因素研究[J].首都体育学院学报，2017，29（01）：13-16.

[4]田瑞.中国胶合板出口市场结构研究及优化[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2017.

[5]田祖海，柳筱玥.中墨制造业产品贸易结构及对美出口竞争力比较[J].商业研究，2016，62（11）：75-81.

[6]徐海.我国机电类主要产品出口竞争力现状分析及提升思路研究[D].南京：东南大学，2006.

[7]董桂才.中国农产品出口市场结构与世界进口市场结构的匹配性研究[J].财经论丛（浙江财经大学学报），2008（04）：15-20.

[8]谢钧乐，崔春莹.基于美国市场的中国与加拿大机电类产品贸易竞争力比较分析[J].对外经贸，2019（08）.

[9]陈继勇，杨格.新冠疫情与中美经贸关系重塑[J].华南师范大学学报（社会科学版），2020（05）.

[10]?常吉.中国机电产品发展路径及影响因素实证研究[D].上海：复旦大学，2014.

〔本文系广东省教学质量工程项目“2016-2017学年-经济学特色专业”（项目编号：02-3010642）阶段性成果〕

〔周瑛、李嘉威（通讯作者）、唐杰，中山大学南方学院〕

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。