《古代官员不作为该当何罪》-管理学论文，决策论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

古代官员不作为该当何罪

范文

刘永加

秦政府为了督励各级官吏和各种职事人员恪守职责，在秦律中非常详尽地规定了有关官吏职务犯罪的惩治方式，其中包括不作为罪。唐代对于不作为犯罪有了更加详尽的规定，不仅是政府官员不作为要受到处罚，其他社会成员在其应该承担的义务中，因为不作为造成社会危害和不良影响，均应依法处罚。

当前，党中央在“打虎拍蝇”的同时，也加大了惩治一些官员不作为、乱作为现象的力度，目的是使公职人员能够脚踏实地为百姓办实事、办好事。那么我国古代是如何惩治不作为现象的呢？远在2000多年前的秦代，就曾有一个官员因为不作为遭到刑罚惩处的案例。

秦代官员不作为被判刑

古代对于不作为、乱作为的各类官员，首先也是问责。司徒是主管教化民众和行政事务的官员。《尚书大传》载：“百姓不亲，五品不训，则责司徒。”《韩诗外传》载：“群臣不正，人道不和，国多盗贼，人怨其上，则责之司徒。”司空是主掌水土事、负责工程建设的官员。《韩诗外传》又载：“山陵崩陁，川谷不通，五谷不殖，草木不茂，则责之司空。”《尚书大传》载：“沟渎拥遏，水为民害，田广不垦，则责之司空。”司马则是掌管军政军赋的官员。《尚书大传》载：“蛮夷猾夏，寇贼奸究，则责之司马。”《孔子家语》载：“贤能而失官爵，功劳而失赏禄，士卒疾怨，兵弱不用，曰不平。不平则饬司马。”上述这些规定，都是先秦时期的问责方式和内容。

不仅是问责，在秦代还会对不作为的官员上升到法律的层面来惩处。1975年出土的睡虎地秦墓竹简《云梦秦简·法律答问》中记载了一个案例：“啬夫不以官为事，以奸为事，论何也？当迁。迁者妻当包不当？不当包。”大意是说：一个地方的啬夫不把本职工作当回事，不履行职责，而专门干坏事。后来，地方司法机关向中央司法机关请示如何处置，中央司法机关批复说：啬夫要受到迁刑，但是他的妻子可以不到流放地。

这位啬夫受到的处罚是当迁，就是指流放的“迁刑”，这里是罪迁，属刑罚，不是移民性质的迁。流放在秦代有不同的称谓：“迁刑”“谪戍”“逐”。在秦代，迁刑虽然相对于别的刑罚来说是轻刑，但是迁至边远地区，让其在荒芜之地生活，其惩罚的力度也是很大的。

秦代完备的惩治职务犯罪的法律体系

秦政府为了督励各级官吏和各种职事人员恪守职责，在秦律中非常详尽地规定了有关官吏职务犯罪的惩治方式，其中包括不作为罪。《云梦秦简·法律答问》记载：凡见知“盗”而不告不捕（不作为）的行为，要科以相应的刑罚。不作为在主观上必须有故意，对主观上没有故意的不作为，法律上不予处罚。本案中的啬夫不以官为事，而专行奸邪，则处以流放刑。

任人不善罪，实行保任连坐制度。凡“任人而所任不善者，各以其罪罪之”。《秦律杂抄》：“尉计及尉官吏即有劾，其令、丞坐之，如它官然。”就是说，县尉的会计和属吏如犯罪，该县令、丞均应承担罪责。在《除弟子律》中还规定：“置任不审，皆耐为候。”即任用保举弟子不当者，处耐为候刑。“耐为候”即被发往边地充当斥候（侦察兵）。

玩忽职守罪，指“犯令”“废令”。所谓犯令是指“令曰勿为而為之”；所谓废令是指“今曰为之”，而“弗为”。总之都是违背法令行事。在强调官吏必须“明法律令”的秦代，凡犯有“犯令”“废令”罪者，均负刑事责任。即使已经免职或调任的官吏，也予以追究。

“不从令罪”是对官吏不严格遵照法律行事的惩处。为了使官吏熟悉法律，免于触犯“犯令”“废令”，《内史杂》律规定：“县各告都官在其者，写其官之用律。”就是要求京师“内史”所辖各县，应分别通知设在该县的都官，抄写该官府所遵用的法律并发放，令各级官吏随时阅读学习。

关于贪赃枉法罪，在秦律中，有“通钱”的罪名。所谓通钱，即指贿赂而言。犯“通钱”罪者处重刑：“通一钱黥城旦。”“知人通钱而为藏”的窝主，尽管“其主已取钱”，被发觉后仍予论罪。在司法中主审官如有贪赃枉法，则予严惩。

此外还有经济管理失职罪。例如，管理粮食的官吏，必须按照秦律的规定禁止非本官府人员在仓中居住，夜间应严加守卫，关门时灭掉附近的烟火等。违反上述法令，以致发生遗失、损坏或火灾，则对主管官吏处重刑。如粮仓漏雨致“朽禾粟”，或因堆积禾粟而致腐败不能食用，百担以下“谇官啬夫”，百担以上至千担“赀官啬夫一甲”，千担以上“赀二甲”，同时令官啬夫和众吏一起赔偿粮食损失。收藏的皮革如被虫咬，“藏皮革蠹突”，则罚主管的啬夫“赀一甲”，令、丞“赀一盾”。

后世对不作为的处罚日趋完善

不作为罪在中国古代刑法中是一种较为原始的犯罪形式。早在《尚书·甘誓》中，就已有“用命，赏于祖；弗用命，戮于社，予则孥戮汝”的记载，把拒不执行努力作战命令的行为视为犯罪。《尚书·汤誓》中也有类似的记载：“尔不从誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦。”不执行王命，成为早期刑法中最为主要的以不作为形式表现的犯罪。

在汉代，汉律则继承了秦不作为罪的法制原则：“其见知而故不举劾，各与同罪，失不举劾，各以赎论；其不知不见不坐。”《晋书·刑法志》则将不作为分为故意、过失和不知不见3种情况，分别给予不同的处理，对过失的不作为，也要给予相应处罚。晋律及宋律中，更有“子孙违反教令，敬恭有亏，父母欲杀者，皆许之”。《晋书·刑法志》规定，把“敬恭有亏”，即子孙不承担尊敬、侍奉尊长视为可罚的不作为犯罪行为。

到了唐代，唐律对不作为犯罪作了较为具体的规定。《唐律疏议》规定：首先，因亲属关系所形成的特定义务，如果不履行这种义务的，视为不作为。《斗讼律》“子孙违反教令”条规定：凡子孙违反教令及供养有阙者，徒二年。其次，因特定职务而形成的义务，这里是指政府官员。《职制律》“事应奏不奏”条规定：诸事应奏而不奏者杖八十。《疏议》解释说：应奏而不奏，谓依律、令及式，事应合奏而不奏。即主管官吏依律令规定，当履行其职责范围内的义务而不履行的，亦为不作为犯罪。最后，由一定事实所形成的特定的权利义务关系，负有义务的一方拒不履行其义务时，也可构成不作为犯罪。《杂律》“负债违契不偿”条规定：诸负债违契不偿，一匹以上，违二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十。

与上述规定的不作为形式相比，唐代还有一种不作为犯罪，其身份是不特定的，其义务却是由法律所规定的。《贼盗律》“以毒药药人”条规定：“脯肉有毒，曾经病人，有余者速焚之，违者杖九十……即人自食致死者，从过失杀人法。”即拥有有毒食物的所有人，在法律上有义务将其焚销。若不及时焚销，以及使他人误食致死者，即构成犯罪。对于这类不作为犯罪，《唐律疏议》中规定，只要具备法律所规定的不作为行为，即予处罚；若因不作为而产生危害后果的，则要加重处罚。另外《杂律》“丁防官奴婢病不救疗”条也规定：“诸丁匠在役及防人在防，若官户、奴婢疾病，主司不为请给医药救疗者，笞四十；以故致死者，徒一年。”

由此可以看出，唐代对于不作为犯罪有了更加详尽的规定，不仅是政府官员不作为要受到处罚，其他社会成员在其应该承担的义务中，因为不作为造成社会危害和不良影响，均应依法处罚。

唐以后，历代基本上都是沿袭《唐律疏议》中的原则和方式，对于不作为犯罪的定罪量刑，也都有了较为具体的规定。这都为有效遏制不作为犯罪的发生提供了法律保障。

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。