| 标题 | 我国上市公司股权激励的现状及对策 |
| 范文 | 李赞 摘要：股权激励计划的正式开端可以追溯到2006年，由于股权激励在我国发展时间较短，学术界对于股权激励的研究较少并且数据较为陈旧，我国上市公司股权激励计划在新机遇和新时代背景下的新发展和新变化并没有受到广泛关注。本文将分析和回顾股权激励理论，并且通过总结和归纳笔者所整理的2011年7月至2013年6月的所有中国上市公司发布的股权激励计划，对我国上市公司的股权激励计划发展现状做出评估，并据此对我国上市公司未来股权激励计划的发展进行了深入探究。 关键词：股权激励计划 上市公司 中国化 1.研究背景及意义 一个现代企业最重要的特征是企业经营权与所有权的分离，在财务研究中，我们把这种分离产生的问题定义为“代理问题”。股权激励计划被认为是降低“代理成本”的有效方法之一。简而言之， 股权激励计划是指在一定的时间期限内，通过向管理层或员工分配股权方式共享公司利益并且共同承担风险。这项结合了人力资源管理和财务管理的手段有效联系了管理层的长期报酬与企业一段期间的经营业绩，使管理者发生了角色的转变。这种转化有机的结合了公司利益（长期利益和短期利益的优化折中）与管理者自身利益，有效减少代理人的短期利益行为，防范管理者道德风险和监督成本，促进公司长期可持续发展。 股权激励计划在中国发展时间并不长，管理实践和理论研究都处于不断摸索和研究阶段。根据我国股权激励发展的阶段和时代环境不同，我国有关股权激励的实践和研究经历了三个阶段。 在股权激励概念引入的初期，相关研究主要围绕概念探讨和概念引进进行，股票期权相关理论被引入。《美国企业的股票期权计划》（吴敬琏、陈清泰，2001）和《股票期权制度分析》（李志群等，2002）均关注和研讨了股票期权的激励作用和激励有效的内在机理，《股权激励》（虞俊健，2000）以及《股票期权制理论与实践》（郑贤玲，2003）等相关文献都阐述了股票期权在西方的产生背景和发展历史，同时，这几篇文献也均对股权激励的中国化发展提出了猜想和假设。 股权激励概念引入和推广推动着学术界对于股权激励模式和股权激励效果的研究和探讨，大量的实证研究纷纷涌现。孙菊生、周建波（2003）研究表明：股权激励在高成长阶段公司有效，该阶段经营者股权激励增加与公司绩效水平提高呈现明显正相关关系。然而李增泉（2000）在回归1998-2000年相关数据后认为，员工持股计划与公司经营的绩效指标并不具有相关关系，其中，高管的股权激励效果也不显著。尽管存在争议，但由于2005年股权分置改革使得股权激励发展环境和实施方式都产生了巨大变化，此后关于股权激励的研究都被划分到第三阶段。 股权激励研究的第三阶段，即近10年的研究的重点聚焦于股权分置改革后股权激励计划的作用及效果，大量实证研究通过关键财务指标来判别股权激励对于公司的作用。然而基于数据的更新时间慢，对于股权激励计划在中国的快速发展和变化缺少必要的把握和关注。 本文结合更新至2013年6月的我国上市公司股权激励数据，洞悉股权激励在中国的发展现状，通过把握我国股权激励特点和缺陷，为股权激励未来在我国的发展提出建设性意见和建议。 2.我国上市公司股权激励模式现状 截止2013年6月30日，已经有465家A股上市公司公告了总共490个股权激励方案。 在这490个股权激励方案中，涉及股票期权计划占63.6%；涉及限制性股票激励计划的占33.8%；而涉及股票增值权激励计划占1.0%。 从总体趋势来看，在中国股市的牛市阶段和股市增长预期较好的年份（2005年、2007年和2009年），所发布的股权激励计划均处于较低水平，分别为2个、14个和28个。 2008年的熊市和2010到2012年的股市持续低迷中，股权激励计划的发布明显增加，由此可见，股权激励计划在熊市和震荡中更加容易推广。 但除了熊市因素外，股权激励计划在2010年至今的快速增长也和市场对于股权激励理念的认可密不可分。根据2013年数据，据统计仅仅是5月份一个月就有26家公司纷纷推出股权激励计划预案。 综合来看，虽然我国股权激励计划的推广和实施充满机遇，但挑战和困难并存。 3.我国现行股权激励的总体特点 根据笔者对2011年下半年至2013年上半年的上市公司公开的股权激励计划进行整理和总结，现行计划主要有以下几个特点： 第一，相比较国有企业和外资企业，我国股权激励计划的主要制定和实施者为民营企业。在268份股权激励计划之中，民营企业共229份，占总比例的85.4%。 第二，股权激励涉及行业较为广泛，本次股权激励调研对证监会行业分类汇总后进行统计。根据统计结果显示，268份上市公司股权激励计划中，制造业占据比重最大，达到52%。高科技板块（包括：计算机应用服务业、通信服务等）虽然行业总数少，但是其股权激励计划出台数量占据了总数的34%。房地产企业也是股权激励计划的主要参与者，占比9%。 第三，股权激励对象的呈现广泛化和多元化特点，但高层管理人员仍是股权激励计划的主要激励对象。 第四，工具选择上，股票期权比例最大（54.8%），限制性股票共计114份（45.7%）位列其次。 第五，股权激励有效期在3-7年左右，其中激励计划在3-4年占比50%，5-7年占比45.5%。 第六，出现了成果转化性质的股权激励计划。尽管新会计准则和IFRS2中有关成本费用的规定使股权激励计划不再具有直接利得性质，股权激励对于股权稀释问题也使得管理层不得不更加谨慎。但在高科技企业中，还是出现了具有成果转化性质的股权激励计划，即在一定解锁条件下，把授予股权作为对骨干员工知识产权的奖励。 第七，尽管公司层面解锁指标依旧是占多数（52%），但解锁指标趋于以财务与非财务多元化结合。通过股权激励调查发现，解锁指标设计逐渐多元化，采用财务类与非财务类指标相结合比例高达90%。在多元化组合之中，除了考虑传统财务指标（如：ROA），很多企业也将净利润复合增长率、与同行业平均水平数据作为重要的考核条件。在一些科技企业的解锁指标中还特别提及了“新产品销售收入占主营业务收入比例”，关注新产品和新技术的收入贡献，具有启示意义。 4.问题与建议 在此次股权激励调查中，自2011年下半年到2013年上半年我国上市公司股权激励方案中，对于股权激励方案的设计和实施实际存在诸多问题需要探讨： 第一，尽管解锁指标趋于多元化，也出现了关于自主创新的考量，但业绩评价指标依旧过于强调当起或短期的财务成果。 第二，上市公司管理层可以通过操纵股价来实现行权时自身利益最大化。 第三，股权激励设计方案具有同质化倾向。 根据我国上市公司股权激励计划推广的现状和问题，笔者对于股权激励模式未来的“中国化”提出如下几点意见和建议： 第一，股权激励计划的设计必须全面考虑，兼顾全局多方利益。 第二，股权激励计划的实施需要多方共同努力，推进服务于股权激励计划的配套制度、政策及法律规范。 第三，在股权激励计划的解锁条件设计上需要考虑和权衡激励与直接奖励的关系，在促进管理层工作积极性的基础上，保护股东权益。 股权激励计划是一项综合的系统工程，需要企业战略、财务、会计、人力资源等多方面协调配合，从而制定出对于企业有益、经理人收益、股东满意的长期激励计划。这种激励模式依然需要在市场实践中不断检验和发展，需要资本市场参与者的共同努力。 参考文献： [1]陈勇、廖冠民、王霆.我国上市公司股权激励效应的实证分析[J].管理世界，2005（2）：158—159. [2]方军雄、方芳.谈股权激励对象的演进[J].南方经济，2000（7）：40—42. [3]顾斌、周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究[J].会计研究，2007（2）：79—84. [4]李增泉.激励规割与企业绩效——一项基于上市公司的实证研究[J].会计研究，2000（1）：24—30. [5]吕长江，郑慧莲，严明珠，等.上市公司股权激励制度设计：是激励还是福利[J].管理世界，2009（9）：133—147. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。