标题 | 中心城区综合竞争力评估模型 |
范文 | 彭佳良 摘要:本文对全国部分城市中心城区进行简单的因子分析研究,从12个变量中提取3个公因子,以各因子贡献率为权重,得出8个中心城区竞争力评价指标排名。并根据相应指标对深圳市福田区提出有针对性的建议,以供参考。 关键词:中心城区 综合竞争力 评估模型 城区竞争力是指一个城区在竞争和发展过程中与其他城区相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源,争夺、占领和控制市场,以创造价值,为其居民提供福利的能力,它反映城区的生产能力、生活质量、社会进步及对外影响能力等。众多的要素和环境子系统以不同的方式存在,共同集合构成城区竞争力,城区竞争力是个复杂的混沌系统。目前国际国内较成熟的指导城市建设的指标体系有:以人为本的宜居城市排名;创业至上的宜商城市排名;创新驱动的知识城市排名;公平包容的和谐城市排名;城乡一体的全域城市排名;开放便捷的信息城市排名等。 一、建立综合竞争力评估模型综述 (一)因子分析简介 因子分析是对多变量的数据进行综合和简化,在保证数据信息丢失不多的原则下,对高维度变量空间进行降维处理的一种多元统计分析方法。通常,因子分析有以下几个特点:第一,因子个数少于原有变量的个数。第二,因子能够反映原有变量的绝大部分信息。第三,因子之间的线性关系不显著。这样能够减少变量个数,以便在进一步的分析中用较少的因子代替原有变量参与数据建模,还可以通过因子得分对所研究的对象进行综合排名,以方便相关比较分析。 (二)原始数据的来源 本文选取数据主要来源于2013年各中心城区统计公报及交流材料。按照科学性、综合性、可比性、针对性及可操作性等原则,共收集各区15项评价指标数据,对其进行无量纲化处理,计算相关系数矩阵、KMO值和Bartlett检验,经过比较、筛选,确定12个指标来研究分析城区的综合竞争力。分别为:地区生产总值(亿元),公共财政预算收入(亿元),规模以上工业总产值(亿元),社会消费零售总额(亿元),第三产业占GDP比重(%),出口总额(亿美元),实际使用外资(亿美元),常住人口(万人),人均可支配收入(元),从业人员工资(元),固定资产投资(亿元),土地面积(平方公里)等。 (三)中心城区竞争力指标体系的构建 第一,因子分析过程。筛选后的12个变量,经过KMO和Bartlett检验后,其KMO值为0.751,根据统计学Kaiser给出的标准,一般情况下当KMO大于0.5时,就可以认为适合做因子分析;Bartlett球度检验给出的卡方值达到523.833,临界置信水平P值为0.000 远远小于显著水平0.05,因此拒绝Bartlett球度检验的零假设,认为这些变量适合进行因子分析。对上述选取的12个指标,利用因子分析中的主成分分析法对原始数据矩阵进行初始因子求解,提取3个公因子解释原有变量总方差,情况见下表: 表1 因子解释的原有变量总方差的情况 主因子 初始特征值 旋转平方和载入 特征值 方差贡 献率% 累积方差 贡献率 % 特征值 方差贡 献率% 累积方差 贡献率 % 1 7.138 59.481 59.481 5.756 47.965 47.965 2 2.180 18.170 77.651 3.232 26.932 74.897 3 1.535 12.791 90.442 1.865 15.545 90.442 由上表可以看出,第一个因子的特征值为7.138,占总方差的59.481%,基于特征值大于1的原则,因子分析过程提取了3个因子,3个因子占去总方差的90.442%,解释了大部分变异。当保留三个公因子时,一个十二维的问题降至三维,体现因子分析绛维的思想。 但是,由于提取的各因子变量与原始的多个统计指标变量都相关,且同一因子变量在不同统计指标上的载荷量差别不明显,因而使得很难解释初始提取的各因子变量。为了使所提取的各因子变量的经济意义容易解释,本文使用了正交旋转中的方差最大法对其进行转换。经因子旋转后的城市竞争力评价指标因子载荷矩阵见如表3所示。 指标 成分 因子 1 因子 2 因子 3 x1:土地面积 .921 .358 .024 X2:第三产业占GDP比重 -.916 .197 -.201 X3:规模以上工业总产值 .903 .315 .194 X4:社会消费零售总额 .870 .454 -.017 X5:固定资产投资 .862 -.263 -.312 X6:常住人口 .840 .419 .266 X7:地区生产总值 .763 .450 .399 X8:出口总额 .148 .935 .066 X9:人均可支配收入 .370 .735 .377 x10:实际使用外资 -.121 .724 -.510 x11:从业人员工资 .540 .608 .449 x12:公共财政预算收入 .023 .063 .923 从旋转后的因子载荷矩阵中,我们发现第一个主因子(F1)在土地面积,三产占比,工业总产值,零售额,固投,常住人口和GDP中有较大的载荷,第一个主因子(F1)对全部初始变量的贡献率达到47.965%,集中反映了土地、人口及城区经济运行水平等情况,把F1命名为经济运行因子;第二个主因子(F2)对初始变量的贡献率达到26.932%,反映收入、出口及利用外资等对外经济情况,把F2命名为居民收入与对外经济因子;第三个主因子(F3)在公共财政预算收入中有较大载荷,其对初始变量的贡献率达到15.545%,反映的是政府的公共财政预算收入情况,把F3命名为财政收入因子。见表3: 主成分层 指标 经济运行(F1) 土地面积 x1 第三产业占GDP比重x2 规模以上工业总产值x3 社会消费零售总额x4 固定资产投资x5 常住人口x6 地区生产总值x7 居民收入与对外经济(F2) 出口总额x8 人均可支配收入x9 实际使用外资x10 从业人员工资x11 财政收入(F3) 公共财政预算收入x12 第二,中心城区综合竞争力评价指标的构建。根据回归方程计算出因子得分函数的系数,见表4。 表4 成分得分系数矩阵 指标 成分 F1 F2 F3 地区生产总值 .086 .056 .142 公共财政预算收入 -.087 -.049 .565 规模以上工业总产值 .154 .002 .012 社会消费零售总额 .149 .078 -.126 第三产占GDP比重 -.218 .204 -.056 出口总额 -.084 .350 -.045 实际使用外资 -.068 .343 -.361 常住人口 .120 .046 .055 人均可支配收入 -.037 .219 .142 从业人员工资 .011 .143 .181 固定资产投资 .260 -.184 -.252 土地面积 .169 .030 -.098 根据表4,可得因子得分函数。同时把主因子和贡献率作为权数进行加权汇总得到综合评分函数: F=(59.481×F1+18.17×F2+12.791×F3)/90.442 根据得分函数计算得到8个城市中心城区的3个主因子得分、综合得分及名次,具体数值如下表所示: 表5 部分城市中心城区的3个因子及综合竞争力得分及排名 F1 排名 F2 排名 F3 排名 F 综合 排名 广州市天河区 2.20692 1 -0.65982 7 -0.69035 7 122.1231 1 深圳市福田区 0.35133 2 2.22368 1 -0.24176 5 64.36044 2 北京市西城区 0.34345 3 -0.22436 5 2.01634 1 46.59738 3 北京市东城区 -0.42669 5 0.39459 2 0.53923 2 -12.5085 4 上海市黄浦区 -0.60598 6 0.04527 3 -0.01059 4 -39.0938 5 杭州市下城区 -0.30989 4 -1.02194 8 0.07464 3 -39.8557 6 重庆市渝中区 -0.64826 7 -0.17517 4 -1.42945 8 -66.37 7 天津市和平区 -0.9106 8 -0.58254 6 -0.25794 6 -75.2387 8 在表5的部分城市中心城区评价得分中,有很多中心城区的得分是负数,但这并不表明该中心城区的城市竞争力为负。这里的正负仅表示与平均水平位置关系,中心城区的平均水平算作是零点,这是我们在整个过程中将数据标准化处理后的结果。 排名比较靠前的中心城区也不是城市竞争力就非常好,因为这种综合排序只能说明其竞争力水平的整体效果,单就某一方面而言,其可持续发展的能力并一定很高。不能认为只要综合因子得分高就特别好,各个城区可以通过各个主因子得分与排序情况了解各自的薄弱环节,为制定政策提供重要依据。 二、福田区综合竞争力指标的评价 从因子得分可以看出,8个城市中心城区中,深圳市福田区综合竞争力排名第二;按照三个主成分排名看出:福田区经济运行竞争力排名第二;居民收入与对外经济竞争力排名第一;财政收入较弱,排名第五。福田区与其他七个中心城区比较: (一)更满意的收入,更高的居民生活水平 由于福田是市委、市政府、CBD所在地,金融业,总部企业多集中在我区,2013年城镇非私营单位从业人员年平均工资为75093元,8区排名第一;居民可支配收入为54116元,比排名第二的北京市东城区多4112元,可支配收入对消费力或购买力的影响则是显而易见的,显示福田区居民平均生活水平较其他七区高,生活质量更高。 (二)超出国界合理配置资源,外向型经济特征突出 福田区凭借特有的区位优势与特区特色的政策吸引,在利用外资、货物进出口贸易等方面优势尽显,较其他中心城区更胜一筹。2013年,福田区出口总额695.9亿美元,实际利用外资13.74亿美元,在8个中心城区中稳居首位,外向型发展特征在国内中心城区中愈加突出。 (三)综合经济实力名列前茅 从各项总量指标看,规模以上工业企业增加值及社会消费品零售总额均排名第二,仅次于广州市天河区,分别少285.06亿元、106.88亿元;地区生产总值排名第三,低于北京市西城区、广州市天河区。 (四)部分指标差距明显 福田区区第三产业占GDP比重排名居八个中心城区中位,高于北京市西城区、广州市天河区与杭州市下城区;地均固定资产投资额排名第八,落后其他各区。 三、福田区经济发展建议 (一)紧跟新形势下的发展规划,打造湾区经济 当前中国经济的新常态特征为“中高速、优结构、新动力、多调整”,福田区应紧密对接国家及深圳市的发展规划,打造更高质量的经济形态。可借鉴新形势下国际上先进湾区城市的成功经验,快速打造福田特色湾区经济。福田具备湾区经济的地理位置优势,与香港隔河相望,拥有福田、皇岗两大口岸;作为深圳的政治、经济、文化、商务中心,同时也是“穗莞深港经济走廊”的中心节点,在深圳湾区经济布局中占据重要的战略地位;出口及吸引外资能力居8个中心城区之首,显示吸引外资方面具有比较优势。建议福田区以曼哈顿、旧金山等国际知名湾区的核心区为标杆,结合福田经济社会发展的现实基础,在深圳“大力发展湾区经济、建设海上丝绸之路桥头堡”建设中,将福田区打造成深圳的“桥头堡之基”。 (二)优化第三产业内部结构,培育新的竞争力增长点 第三产业已成为福田经济的绝对主导,加快三产发展,提升三产中各行业发展质量和层次尤为关键。建议推广应用市场信息网络、大型商业数据库等技术服务方式和手段,大力发展知识和技术密集的现代服务业及信息服务业,由使用、掌握技术向控制关键技术、核心技术转变;承接国际新一轮高端产业,构建“高、新、软、优”产业体系,替代低附加值产业,提高高端产业占比,优化第三产业内部结构;积极培育战略新兴产业,增强高新技术产业实力,注重产业转移和集聚发展,优化产业布局,做强做大科技、新兴战略产业,培育新的竞争力增长点。 (三)加大技改投资力度,主动促进产业转型升级 福田区地均固定资产投资强度最低,与其他中心城区差距明显,2013年福田区固定资产投资地均集约度为2.07亿元/平方公里,比排名第一的天津市和平区低5.24倍;比排名第七的北京市西城区低1.02倍。在外部经济下行压力不减的情况下,固定资产投资仍是拉动经济增长的一个重要因素。但福田区历经三十多年的快速发展,城区环境建设已基本饱和,建议加大技改投资力度,加强自主创新。对节能减排、淘汰落后、中小企业、促进科技成果转化及重点产业振兴等技术改造项目给予专项资金支持;对研发费用比重较大的高新技术企业给予相关优惠政策;对高技术、高附加值、低消耗、低排放等推动科技进步、优化存量、调整产品结构的项目以及淘汰落后、兼并重组、技术改造升级等有利于结构调整、环境改善的项目,加快审批,积极推进产业结构调整和优化升级。主动促进产业结构优化和升级,增强福田区经济发展的后劲,为福田经济持续平稳较快增长发挥应有作用。 参考文献: [1]夏南新.广东省21个城市的综合发展水平统计分析.2014年度统计系列专业技术人员继续教育专业科目学习班课程讲义. [2]中国社会科学院财经战略研究院.中国城市竞争力蓝皮书2014 [3]顾文选. 城市发展多元战略.房地产导刊.2005(24). [4]国科技发展战略研究小组和中国科学院大学中国创新创业管理研究中心.中国区域创新能力报告2014. [5]王伟光,李景源,刘举科,曾刚,常国华,钱国权,康玲芬.生态城市绿皮书:中国生态城市建设发展报告(2014). 技术文 |
随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台,免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。