网站首页  词典首页

请输入您要查询的论文：

　

标题 非银行网络支付业务法律关系分析
范文 董姝圆
摘要：我国非银行网络支付业务是零售支付市场供需不平衡的产物，在发展过程中不仅充分借鉴了国际网络支付业务的经验，并根据国内消费习惯和商业实际进行了创新，最终形成了网关支付、快捷支付、支付账户支付三类主要业务模式。在不同业务模式下，非银行支付机构扮演了不同的角色，各参与主体的法律关系也不尽相同。本文基于各类非银行网络支付业务模式，对各方权利义务进行分析，并对我国网络支付业务中消费者权益保护提出政策建议。
关键词：网络支付 消费者 支付机构 银行 权利义务 模式
中图分类号：F 832 文献标识码：A
由于网络支付业务不仅为消费者提供了便捷的支付方式，较好地解决了物流、商流、资金流、信息流“四流”整合的问题，因此极大地促进了我国电子商务的发展，并随着电子商务的快速发展，成为社会公众重要的支付方式。相较于现金、银行转账等传统支付模式，支付链条中的参与者已由消费者、银行，转变为消费者、银行以及支付机构。参与主体的增多对交易过程中各方权利义务的划分增加了难度，也对如何保护消费者合法权益提出了挑战。目前，我国对网络支付的研究已取得很多成果，从网络支付行业的发展、国际支付机构的监管比较，到对市场准入退出管理、业务规范、备付金监管、消费者权益保护等诸多领域均有涉猎，总体来说较为宏观。
一、非银行网络支付业务模式
（一）网关支付模式
网关支付模式是最早产生的非银行网络支付业务模式，主要是指支付机构汇集多家银行机构网银接口，消费者选择相应的发卡行后，网页跳转至该发卡行网关，由消费者登录网银完成支付操作。
（二）快捷支付模式
与网关支付类似，在快捷支付模式下支付机构也汇集了多家银行机构的支付接口，但在使用过程中网页不会发生跳转，消费者仅需输入银行卡卡号、身份证号、支付密码、手机号码等信息，由支付机构或发卡行验证身份信息后，完成支付操作。在第一次快捷支付中，消费者身份信息由发卡行验证；在之后的付款交易中，部分支付机构是由其自身验证消费者身份信息，直接向发卡行发送扣款请求。与网关支付相比，由于快捷支付消费者无须开通网上银行，操作步骤更为简洁，且减少了在网页跳转过程中发生钓鱼欺诈案件的可能，因此发展迅猛，目前已成为网络支付业务主要模式之一。
（三）支付账户模式
支付账户模式中，消费者须在支付机构平台中注册一个支付账户，并采取绑定银行卡、上传身份证件照片等方式完成实名制开户。使用过程可大致分为两个步骤，第一步是充值，支付机构采用密码、指纹、手机短信验证码等方式对消费者身份进行核验，核验通过后向支付账户已绑定的银行卡发卡行发送扣款请求；发卡行将交易处理结果反馈支付结果，完成银行卡账户扣款。第二步是余额支付，支付机构验证消费者身份后，直接从支付账户进行扣款。在支付账户模式下支付信息的有效性由支付机构核验。该种模式最为常见，如支付宝、财付通等支付机构。
二、法律关系分析
从支付流程看，交易过程中涉及到支付机构、发卡行和消费者三方，支付机构和发卡行同为支付服务提供方。
（一）网关支付中的法律关系
消费者与银行。在网关支付和快捷支付模式下，支付机构主要起到“归集”作用，消费者通过支付机构平台选择自己的发卡行完成支付操作。从交易本质上看，由于核验消费者身份信息以及交易指令完整性与准确性的为银行机构，因此消费者与银行的权利义务应遵循《电子支付指引（第一号）》，见表1。
支付机构与银行。支付机构与银行之间的权利义务关系，主要是基于双方签署的合作协议而产生。具体包含以下几个方面，见表2。
消费者与支付机构。消费者与支付机构间的权利义务关系也是基于双方签订的服务协议而产生。支付机构有权要求消费者提供必要的身份信息，以供自身与银行认证；有权要求消费者缴纳支付服务费用。支付机构也有义务向消费者披露自身资质、收付标准、银行转账限额等信息；有义务维护支付系统安全；有义务转送消费者支付指令；对消费者信息保密等。同样，消费者也拥有知情权、选择权、信息安全、资金安全、损失赔偿等权利；有义务向支付机构提供完整、真实、有效的个人信息，有义务按照约定发送支付指令。
（二）快捷支付模式中的法律关系
在快捷支付模式下，消费者的身份验证主体有两种，分别为支付机构和发卡行。若消费者身份信息是由发卡行核验，那么与网关支付模式相似，支付机构仅提供一个类似信息转接的服务，参与主体间的权利和义务并无二致。
若消费者身份信息是由支付机构核验，那么消费者与支付机构、消费者与银行、支付机构与银行的权利义务关系发生了改变。主要区别就在于由支付机构核验交易指令的完整性与准确性，银行仅根据支付机构的支付请求进行扣款，支付机构和银行均有权对消费者划分风险等级，对支付类型、单笔交易金额、每日累计交易额等做出限制。
（三）支付账户模式中的法律关系
相较于网关支付和快捷支付模式，在支付账户模式中支付机构不仅归集了各个银行支付接口，同时设计了内部账户体系，为消费者开立支付账户。消费者之间的资金划转，不仅可以通过支付账户与银行支付接口间完成，也可以在支付账户间完成。
消费者与支付机构。由于在该种模式下，消费者待划转资金以支付机构名义，存在于银行中。根据衡平信义的原则，衡平法上信义关系即只要一方A 为一方B 的事务或财产从事活动，或者一方对另一方形成信赖。信义关系基于合同又超越合同，即当事人之间除了在合同具体条款约束以外，还有其他的权利义务，如信息义务。受信人基于受益人的信赖关系而在一定程度上占有受托财产，拥有管理乃至处分的权利，因此受益人处于弱势地位。在网络支付业务中，支付机构基于用户的信赖与之产生委托代理关系，以自己的名义在备付金银行开立存管账户，存管用户资金，这在一定程度上占有受托财产并有管理权限，也就具有了挪用、滥用的道德风险。综上分析，支付机构与消费者之间存在信义关系，支付机构负有信义义务。基于以上的法律关系分析，结合《非银行支付机构网络支付业务管理办法》（中国人民银行公告[2015]第43号）等管理规定，可以得出消费者与支付机构间的权利、义务关系，见表3。
消费者与银行。在支付账户模式下，消费者与发卡行仅在充值、提现两个环节中产生直接的关系，而充值、提现使用的支付机构与银行的支付接口，则消费者与发卡行的权利义务关系也应按照《电子支付指引（第一号）》开展，此处不再赘述。
支付机构与银行。支付机构与银行之间是合同法律关系，而这种合同法律关系要比网关支付和快捷支付复杂--不仅涉及网关支付、快捷支付中的权利义务关系，还因支付账户的存在而产生消费者备付金管理等相关问题。一是，银行需要为支付机构提供存管服务，对存放于本行的消费者备付金的划转和使用进行监督管理。二是在消费者信息验证方面，在支付账户的模式下，支付机构不再是转送信息、协助查验的角色，而是承担了主要的身份信息以及支付信息的核实责任，发卡行仅根据支付机构的支付指令划拨消费者银行账户资金。
三、政策建议
网络支付业务不断向多元化、专业化、复杂化发展，在满足消费者零售支付需求的同时，也给消费者权益保护、维权等带来更多困难。尽管监管部门在制定相关业务规则时，均体现了对消费者权益的保护，但由于相关法律层级较低、规定较为泛化、缺少明晰的纠纷处理流程等原因，消费者权益难以得到有效保护。结合网络支付业务特点以及国外监管经验，建议从以下三个方面加强消费者权益保护工作，促进网络支付行业稳健发展。
（一）提升监管层级、夯实法律基础
目前我国针对消费者权益保护的立法是于1993年颁布、2013年最新修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》，从内容上看该法主要是保护消费者在商品交易的权益，未提及消费者在支付过程中的权益。此外，尽管《非银行支付机构网络支付业务管理办法》虽有规定，尚未明确处罚。建议出台《金融消费者权益保护法》，全面、系统梳理包括网络支付业务在内的电子支付服务中，市场主体间的权利义务关系，统一支付机构与银行的监管、处罚标准，提升法律层级，夯实消费者权益保护的法律基础。
（二）细化争议处理流程，畅通救济渠道
尽管《非银行支付机构网络支付业务管理办法》对消费者资金损失的偿付进行了规定，但由于相关条款较为原则化，消费者一旦发生类似未经授权支付而遭受资金损失，该向谁申诉、提供哪些证明资料、处理流程以及时限要求等均未明确；同时由于主体涉及多方，容易出现支付机构、银行相关推诿的情况，最终给消费者带来“二次伤害”。因此，结合我国实际，建议以中国支付清算协会为主体，建立消费者网络支付业务纠纷处理机制，并改变“谁主张，谁举证”的原则，要求由支付机构或银行举证。
（三）强化消费者备付金管理，建立支付机构偿付能力保障制度
在支付账户模式下，支付机构聚集了大量的消费者资金，尽管我国已建立了人民银行主管、备付金银行协管、协会及机构自律管理的监管体制，并采用风险准备金、备付金信息核对检验等日常监管以及保障措施，但监管效果有待提高。一方面，制度滞后业务的大环境下，人民银行、备付金银行对支付机构的违规行为难以“预知”，基本是处于事后监管，且备付金核对校验难度较大、“事中”监督流于形式；风险准备金是按银行利息的10%进行计提，资金规模有限，“事前”保障机制有所缺失。因此，建议参考欧美取消备付金利息收入的做法，将备付金所产生的利息购买商业保险；实行保障偿付制度，要求支付机构按照备付金比例以自有资金缴纳偿付资金。
（四）探索实行公益诉讼，强化消费者信息保护
在网络支付业务中，支付机构、银行，甚至是提供商品交易的平台，均留存了大量消费者个人信息。尽管相关法律法规均要求保护消费者信息安全，但由于缺少必要的监督手段，消费者也难以就个别信息泄露进行诉讼维权等原因，导致信息泄露事件屡禁不止。建议以中国消费者协会或中国支付清算协会为主体，根据舆情与投诉，探索实行公益诉讼，强化消费者信息保护。
参考文献：
[1] 马梅，朱晓明，周金黄等著.支付革命——互联网时代的第三方支付[M].北京：中信出版社，2015.
[2] 周小明.信托制度：法理与实务[M].中国法制出版社，2013.
[3] 任超.网上支付金融消费者权益保护制度的完善[J].法学， 2015（05）：82- 91
随便看

　

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。

　

Copyright © 2004-2023 puapp.net All Rights Reserved
更新时间：2025/3/10 16:44:42