《建筑业内部环境因素对内部控制影响的评价研究》-管理学论文，管理论文-论文范文参考-科学狗论文网

网站首页词典首页

标题

建筑业内部环境因素对内部控制影响的评价研究

范文

李书峰+崔航+王维才

（1.北京科技大学东凌经济管理学院，北京 100083；2.中国对外建设有限公司财务部，北京 100080）

[摘要] 在有关建筑业管理专家和企业高管的调研基础上，利用模糊综合分析方法建立内部环境对内部控制影响体系的评价模型，计算综合评判值作出决策，旨在为建筑业管理者提供内部控制管理的参考依据。

[关键词] 建筑业；内部控制；层次分析法；模糊综合分析法

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 05. 001

[中图分类号] F275 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）05- 0004- 04

0 引言

经济新常态下，建筑业从高速增长转为中高速增长，内部结构不断优化升级，从要素驱动、投资驱动向创新型驱动转变。作为国民经济支柱产业的建筑业，如何适时调整战略管理决策，适应新常态的发展，显得尤为重要，而作为管理手段的内部控制，适时调整也迫在眉睫。由于建筑业工程周期长，受外界环境影响大，工程点多、面广，加上露天作业，现场认证，产品单件较多等行业特性，给建筑业内部控制的调整带来了诸多困难。从目前企业的实际情况看，很多企业对内部控制工作不够重视，制度不够完善、监督不力，出现了管理效率低下、利润空间缩小等情况，面临的各种风险日益增多。

1 建筑业内部控制及内部环境要素

内部控制是在合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略目标下，由企业董事会、监事会、经理层和全体员工按照全面性、重要性、制衡性、适应性和成本性原则实施的，旨在实现控制目标的一系列方法、手续与措施的总称。内部控制包含内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五项基本要素。

内部环境，根据因素论的观点，可以定义为企业边界以内的、能为企业所掌控的、在企业决策行为中纳入直接考虑的相关物理和社会因素的全部。内部环境是内部控制的基础，决定了内部控制的基调，营造良好的内部控制环境，能保证企业内部控制的顺利实施，从而促进公司的规范运营和健康发展。内部环境，对其他环境要素具有刚性约束，其他要素对内部环境也具有优化的需求，需最大限度的发挥内部环境要素与其他要素之间的整合效果。依据美国COSO委员会的《内部控制框架》和我国《企业内部控制基本规范》可将内部环境分为诚信原则和道德价值观、企业文化建设、评定员工的能力、董事会和审计委员会、管理哲学和经营风格、组织结构、责任的分配与授权、人力资源政策、发展战略。

在内部控制框架下，内部环境要素是风险评估、控制活動、信息与沟通和监督等要素的基础，是内部控制的重要组成部分，同时内部环境各要素本身就是内部控制的重要内容。本文选取了董事会、财务管理、企业文化、人力资源和监督检查五个要素作为内部环境的组成要素，进行分析内部环境因素对内部控制运行效果的影响力。

董事会，是依照有关法律、行政法规和政策规定，按公司或企业章程设立，由股东会选举，并由全体董事组成的业务执行机关，对内掌管公司事务、对外代表公司的经营决策机构。董事会是企业内部控制与公司治理衔接的枢纽，是内部控制框架的核心，而其核心地位是通过公司治理结构和机制的安排来实现的。所以董事长的综合素质，董事会权利集中度、董事会召开的频率和董事会的规模，是决定董事会发挥作用的重要条件。

财务管理活动，可以提高企业的经济效益，促进内部控制目标的实现，优化治理结构，完善内部控制的建设，同时可以保证企业会计信息的真实性，有利于构建内部控制的监督反腐体系。所以财务部门的独立性、财务人员的综合素质、财务报告的真实性以及财务岗位的设置等因素，决定了企业财务管理活动的成效与否。

企业文化是企业在生产经营实践中逐步形成的、为整体团队所认同并遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的行为规范的总称。文化是企业的意识形态和精神形态，文化建设的好坏直接影响着企业员工的意识及工作环境氛围。企业技术制度创新、企业的价值观、企业家的综合素质的提升，以及对企业和谐工作氛围的营造，都是企业文化建设的一部分，能够促进企业的文化建设，营造好的文化氛围，提高员工工作的积极性，及时发现和整改内部控制运行过程中的缺陷。

人力资源管理因素，是指企业组织生产经营活动而录（任）用的各种人员，包括董事、监事、高级管理人员和全体员工。企业应通过正确合理的招聘制度，招聘企业所需的高素质人才，同时企业应加强员工的培训工作，提升员工的综合素质，合理地选拔公司现有员工，加强日常考核及完善激励机制，提高员工的积极性，有力地促进内部控制的有效运行。

监督检查因素，是对内部控制运行进行监督检查，进行专项监督和日常监督，及时发现内部控制运行的缺陷，分析缺陷性质和产生原因，从而进行披露和整改，促进内部控制的良性运行。所以，在日常工作中，对于内部控制的监督检查的频率，检查评比的及时性，缺陷问题披露和整改的及时性都对内部控制的运行效果产生了重要影响。

李育红（2011）通过实证数据检验发现，有效的公司治理结构能够提高公司内部控制的有效性。朱世昌（2012）认为企业的治理结构、与审计相关的制度、长期发展提供的企业文化、企业的人力资源政策都对企业的内部控制目标的实现有着重要的影响。张睿（2012）从组织架构、发展战略、人力资源、社会责任和企业文化方面入手，浅析内部环境对内部控制有效性的影响。李荣梅等（2015）研究表明：董事会与审计委员会要素、管理者的风险管理理念要素、组织结构要素与企业总体的内部控制目标显著正相关。

上述诸位学者从多个角度对我国企业内部环境对内部控制有效性的影响进行了研究，并取得了一定成果。但对于建筑施工行业来说，由于自身的其行业特点，这些研究未曾涉及建筑施工行业的内部环境因素。

2 基于层次分析法构建影响因素体系分析模型

在前人研究基础上，根据建筑业自身特点及中建公司内部控制实施情况，在诸多管理专家的帮助下，根据层次分析法原理（AHP），本文设计和构建了董事会、财务管理、企业文化、人力资源和检查监督五个方面的内部环境因素作为一级指标体系，即准则层，并在各一级指标体系下构建了二十项二级影响指标作为指标层，即在董事长准则层下，构建了董事长综合素质、权利集中度、董事会召开的频率、董事会规模四项指标层，在财务管理准则层下构建了部门的独立性、财务人员综合素质、财务报告的质量和财务岗位的设置四个指标层，在企业文化准则层下构建了企业价值观、员工综合素质、改革创新能力和企业和谐氛围的营造四个指标层，在人力资源管理准则层下构建了员工晋升的合理性，员工的教育培训、招聘制度的完善性和考核激励制度完善性四个指标层，在监督检查准则层下构建了检查评比及时性、检查开展次数、评估报告及时性和缺陷披露和整改的及时性四个指标层，具体如下图1建筑业内部环境因素对内部控制的影响体系所示。通过在有关各分公司及项目部进行的196份问卷调查进行数据采集和统计，具体分析内部环境因素对内部控制实施的影响力。

2.1 建立影响因素的判断矩阵

根据层次分析法原理，按照图1的模型，将影响因素对于上层因素的重要程度两两对比，按照表1的重要性标度构造判断矩阵。表1中，内部因素对于内控的影响体系X作为目标层，董事长及监督检查（X1～X5）等作为准则层，综合素质及问题披露与整改及时性（X11～X54）等作为具体指标层，构建准则层Xi相对于目标层X的判断矩阵X=（Zij）n×n，其中Zij是准则层Xij第i个因素和第j个因素相对于目标层X的相对重要程度，同理可以建立指标层Xij相对于准则层Xi的判断矩阵Xi=（Yil），见表1。

2.2 准则层的权重计算及层次单排序检验

所谓层次单排序，就是确定某一层次各因素对上一层次某因素的影响程度，并依次排出顺序。根据判断矩阵X计算出准则层Xi中的因素相对于目标层X的权重，根据这些权重排序。矩阵向量的计算，可以采用方根法和积法两种方法，并求出矩阵最大特征值λmax，计算出判断矩阵一致性指标C.I.（Consistency Index）=（λmax-n）/（n-1）。若CI=0，表明该矩阵具有完全一致性，若CI≠0，则根据随机一致性比率C.R（Consistency Ratio）=C.I/R.I来推理，R.I（random index）为平均随机一致性指标，可以根据判断矩阵不同的阶数查表查得，如表2。若CR<0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则需要对矩阵进行修正。

通过计算可得知：当n=5时，λmax=5.441 8，CI=0.110 45，RI=1.118 5，CR=0.098 7<0.1。由此可見，该矩阵整体一致性是可以接受的。即准则层五项指标权重分别为0.578 8，0.225 3， 0.098 6，0.059 2，0.038 1。

2.3 具体影响因素指标层权重计算及层次总排序检验

所谓层次总排序就是通过计算得到的某一层次所有因素对于目标层相对重要性的排序权值。这一过程需要从上到下逐层排序进行，低层次的单排序就是对上一层的总排序。按照AHP计算步骤方法，计算可知，判断矩阵1～5的一致性检验均可以接受。则各指标层的权重依次为：

Xij=[0.632 8，0.242 2，0.075 6，0.049 4；0.560 3，0.245 9，0.134 7，

0.059 1；0.382 4，0.378 8，0.181 3，0.057 5；0.186 1，0.072 6，0.622 4，

0.118 9；0.149 5，0.053 4，0.645 7，0.151 4]T。

3 基于模糊综合分析的影响力体系分析

由于上述AHP模型指标层的评价大都具有模糊性，难以直接用具体的数字来量化表示，因此，本文利用模糊综合分析法来分析评价。

3.1 确定评价对象的因素论域

根据上述表1所列示的对建筑业内部控制影响的内部环境因素，构建因素论域U，U={u1u2，…，un}，其中un代表影响因素，每个因素按照对评价对象的影响程度可以分为若干等级。

3.2 确定评语等级论域

根据对内部控制的影响情况，建立评语等级论域，X={X1，X2，…Xn}，式中X代表评价集，Xn代表评价指标。按照模糊数学方法可以对评语集采用5级或9级划分法，通过给评语赋值，获得各个备选方案的模糊语言评分。本文将影响程度划分为5个等级，即X={较大，大，中，小，较小}，相应的分数集为{9，7，5，3，1}，较大={7

3.3 计算各方案模糊综合评价指标做出决策。

根据本文上述AHP计算所得出的各影响因素权重指标来进行各方案的模糊综合评价。

首先进行一级模糊综合评价：

X1=（0.632 8，0.242 2，0.075 6，0.049 4）·

计算结果为：（0.701 2，0.185 0，0.060，0.053 8，0.000 0），影响力为8.067 1。

同理可得：

X2=（0.699 2，0.177 7，0.066 4，0.0056 7，0.000 0），影响力为8.038 6；

X3=（0.696 7，0.173 2，0.071 0，0.059 1，0.000 0），影响力为8.0151；

X4=（0.680 8，0.119 9，0.118 2，0.081 1，0.000 0），影响力为7.8007；

X5=（0.682 9，0.112 7，0.122 1，0.082 3，0.000 0），影响力为7.792 3。

利用一级模糊评价的结果，进行二级模糊综合评价：

X=（0.578 8，0.225 3，0.098 6，0.059 2，0.038 1）·

计算结果为：（0.698 4，0.175 6，0.068 3，0.057 7，0.000 0）。根据计算结果，采用加权计算法并根据评语等级论域的分级标准可得出对于总体目标的综合评判值为8.029 4。根据模糊评定等级论域可知，该模型的总体综合评定属于内部因素对内部控制的影响力“较大”等级。根据以上计算结果可知，董事会因素权重最大，为0.578 8，综合影响力为8.067 1，财务管理因素次之，权重为，0.225 3，综合影响力为8.038 6，企业文化权重为0.098 6，综合影响力为8.015 1，人力资源管理因素权重为0.059 2，综合影响力为7.800 7，监督检查因素权重为0.038 1，综合影响力为7.792 3。由此可见五个准则层的影响因素对内部控制的影响力处于“较大”程度等级。因此新常态下，建筑业内部控制的运行效果，受企业内部环境因素影响力较大，同时在内部环境因素中，受董事会因素的影响力最大，同时还受到财务管理、企业文化、人力资源管理和监督检查等因素的影响。

通过分析研究表明，在经济新常态下，建筑行业面对社会政治经济外部环境的变化，需要适时调整发展战略思路，优化升级内部管理结构，完善内部控制，走创新发展之路。在内部控制运行过程中，董事会因素对内部控制运行的质量和效果发挥着至关重要的作用，二者成正相关关系。调整梳理内部控制流程，充分发挥企业董事长个人综合才能，定时召开董事会解决内部控制相关问题。同时，切实履行财务部门监督管理职能，实行不相容岗位的分离，提高财务人员综合素质和财务报告的质量，维护企业利益。对于其他内部环境因素，都在一定程度上影响着内部控制运行的质量和效果，我们要根据企业自身实际情况，合理配置资源，完善企业治理结构，及时披露信息，加强审计，切实发挥内部控制的功效。

4 结语

本文旨在通过层次分析法和模糊综合评价模型相结合的方法，结合建筑业实际情况，客观、合理的选择评价指标，构建经济新常态下建筑业内部环境具体因素对内部控制运行的影响体系模型，将定性和定量的分析有机结合，克服了选择过程中的主观随意性，为企业管理者提供一个客观的参考依据。面对外部政治经济环境的变化，企业解决内部问题的出发点和措施也应适时调整。构建建筑业内部环境对内部控制影响的评价体系并不是一成不变的，而是随着评价理论的发展需要不断动态的调整和更新。我们也只有在实践中不断总结和创新，才能逐步完善建筑业的内部控制制度，从而促进建筑业在激烈的市场竞争中得以生存和发展壮大，促进国民经济的发展，造福人民。

主要参考文献

[1]财政部.企业内部控制基本规范[S] .2008.

[2]南建设.企业内部环境的概念及构成要素研究述评及展望[J].外国经济与管理，2015，37（4）：76-83.

[3]杨有红.论内部控制环境的主导与环境优化[J].会计研究，2013（5）：67-72.

[4]李育红.公司治理结构对内部控制有效性的影响[J].中国注册会计师，2011（3）：75-80.

[5]朱世昌.内部环境对企业内部控制环境的研究[J].中国总会计师，2009（8）：84-86.

[6]张睿.浅析内部环境对内部控制有效性的影响[J].中国商贸，2012（22）：122-123.

[7]李榮梅，等.企业内部环境与内部控制目标[J].辽宁大学学报，2015，43（1）：85-91.

[8]胡永宏，贺思辉.综合评价方法[M].北京：科学出版社，2000.10

[9]刘新宪，朱道立.选择与判断-AHP（层次分析法）决策[M].上海：上海科学普及出版社，1990.

[10]赵焕臣，许树柏，和金生.层次分析法—— 一种简易的新决策方法[M].北京：科学出版社，1986：14.

[11]徐俊，刘娜.层次分析法的基本思想与实际应用[J].情报探索，2008（12）：113-115.

[12]陈汉文，王韦程.董事长特征、薪酬水平与内部控制[J].厦门大学学报：哲学社会科学版，2014（2）：97.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。