《CEUS评价颈动脉硬化斑块内新生血管与脑梗死患者NIHSS及mRs评分的关系》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

CEUS评价颈动脉硬化斑块内新生血管与脑梗死患者NIHSS及mRs评分的关系

范文

黄慧盛文伟

[摘要] 目的探討超声造影（CEUS）评价颈动脉硬化斑块内新生血管与急性脑梗死患者美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、改良Rankin量表（mRs）评分的关系。方法回顾性分析2016年10月—2019年10月南京医科大学附属淮安第一医院收治的148例急性缺血性脑梗死患者的临床资料。按照患者有无颈动脉粥样硬化斑块，将无斑块者纳为A组（41例）;其余107例患者有斑块，均接受颈动脉CEUS，按照CEUS检查结果（斑块分级情况）将患者分为B组（稳定斑块，斑块分级为0～Ⅰ级，19例）和C组（易损斑块，斑块分级为Ⅱ～Ⅲ级，88例）。观察急性脑梗死颈动脉粥样硬化斑块患者两侧颈动脉斑块造影分级情况，分析三组NIHSS、mRs评分情况及其与颈动脉粥样硬化斑块内新生血管分级的相关性。结果颈动脉粥样硬化斑块患者两侧颈动脉斑块造影分级情况比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。A、B组NIHSS、mRs评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;A、B组NIHSS、mRs评分低于C组，差异有统计学意义（P < 0.05）。急性脑梗死患者NIHSS、mRs评分与颈动脉粥样硬化斑块内新生血管分级均呈正相关（r = 0.448、0.406，均P < 0.05）。结论 CEUS评价颈动脉硬化斑块内新生血管与急性脑梗死患者NIHSS及mRs评分密切相关。

[关键词] 超声造影;斑块内新生血管;急性脑梗死;美国国立卫生研究院卒中量表评分;改良Rankin量表评分

[中图分类号] R743.3? ? ? ? ? [文献标识码] A? ? ? ? ? [文章编号] 1673-7210（2020）10（b）-0073-04

[Abstract] Objective To investigate the relationship between contrast-enhanced ultrasound （CEUS） evaluation of neovascularization in carotid atherosclerotic plaques and the National Institutes of Health stroke scale （NIHSS） score and the modified Rankin scale （mRs） score in patients with acute cerebral infarction. Methods The clinical data of 148 patients with acute ischemic cerebral infarction admitted to the Huai′an First Hospital Affiliated to Nanjing Medical University from October 2016 to October 2019 were retrospectively analyzed. According to the presence or absence of carotid atherosclerotic plaque， those without plaque were admitted to group A （41 cases）. The other 107 patients had plaque and received CEUS. According to the results of CEUS （plaque classification）， the patients were divided into group B （stable plaque， plaque classification of 0-Ⅰ， 19 cases） and group C （vulnerable plaque， plaque classification of Ⅱ-Ⅲ， 88 cases）. The both sides of angiography grade of carotid artery plaques in patients with acute cerebral infarction with carotid atherosclerotic plaque were observed， and the NIHSS and mRs scores of the three groups and their correlation with the grade of neovascularization in carotid atherosclerotic plaque were analyzed. Results Comparison of both sides of the angiographic grading of carotid artery plaques in patients with carotid atherosclerotic plaque showed no statistically significant difference （P > 0.05）. Comparison of NIHSS and mRs scores between groups A and B showed no statistically significant differences （P > 0.05）. NIHSS and mRs scores in groups A and B were lower than those in group C， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. NIHSS and mRs scores in patients with acute cerebral infarction were positively correlated with the grade of neovascularization in carotid atherosclerotic plaque （r = 0.448， 0.406， all P < 0.05）. Conclusion CEUS evaluation of neovascularization in carotid atherosclerotic plaques is closely related to NIHSS and mRs scores in patients with acute cerebral infarction.

[Key words] Contrast-enhanced ultrasound; Plaque neovascularization; Acute cerebral infarction; National Institutes of Health stroke scale; Modified Rankin scale

据报道，国内急性脑梗死患病率占脑卒中总数的69.6%～70.8%，以动脉粥样硬化为主要病理学基础，发病突然，病情进展迅速，病情凶险，已成为诱发中老年人致残及致死的重要病因[1-2]。急性脑梗死的发生不仅与颈动脉狭窄程度有关，实际上与颈动脉斑块的易损性也密切相关[3-5]。近年来，颈动脉超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）临床应用较为广泛，属新型微血管显影手段，相较于普通超声，其对斑块内结构的识别率及准确性更高，可经分析斑块内微气泡清楚识别斑块内新生血管，评估斑块稳定性[6]。但目前临床多侧重于分析颈动脉CEUS对易损斑块识别的准确性，鲜有报道分析CEUS评价颈动脉硬化斑块内新生血管与脑梗死患者美国国立卫生院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）评分、改良Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）的相关性[7]。因此，本文展开相关研究，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2016年10月—2019年10月南京医科大学附属淮安第一医院（以下简称“我院”）收治的148例急性缺血性脑梗死患者为研究对象，开展回顾性研究。纳入标准：①参考相关标准[8]，起病较急，体征及症状持续数小时以上，伴局灶性或全面神经功能缺损，颅脑MRI、CT等检查证实存在急性梗死病灶;②年龄>18岁，病程<2周;③临床资料完整。排除标准：①严重心、肝、肺及血液系统等原发性疾病;②入组前3个月内伴免疫性及感染性疾病、肿瘤;③既往脑卒中遗留明显后遗症;④心源性脑梗死、脑出血或低灌注性脑梗死;⑤入组前12个月内出现各种脑出血、短暂性脑缺血发作;⑥孕妇及哺乳期妇女;⑦患者无法配合检查或不同意检查;⑧入组前6个月内接受溶栓治疗。按照患者有无颈动脉粥样硬化斑块，将无斑块者纳为A组（41例）;其余107例患者有斑块，均接受颈动脉CEUS，按照CEUS检查结果（斑块分级情况）将患者分为B组（稳定斑块，斑块分级为0～Ⅰ级，19例）和C组（易损斑块，斑块分级为Ⅱ～Ⅲ级，88例）。本研究获我院医学伦理委员会批准（批号：2016-12号）。患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

采用日本东芝公司Aplio500型彩色多普勒超声诊断仪（探头频率4～9 MHz）行颈动脉彩超检查。患者仰卧位，使颈部充分暴露，头略偏向对侧，行双侧颈总动脉及颈内动脉检查，对颈动脉内中膜厚度（intima-media thickness，IMT）进行测定，分析有无颈动脉粥样硬化斑块。局限性IMT為1.50 mm及以上，判断为存在颈动脉粥样硬化斑块。存在颈动脉粥样硬化斑块者均接受颈动脉CEUS检查。将意大利Bracco公司声诺维干粉剂与生理盐水5 mL混合，震荡溶解充分后行微气泡混悬液制作。建立肘前静脉通道，快速推注造影剂，后生理盐水冲洗。启动低机械指数超声脉冲序列，稳定探头，实时动态观察2 min，存储动态图像。行两侧颈动脉检查，每侧留取斑块1个予以评估，一旦多发斑块出现，则以最大低回声斑块为评估目标。由2名经验丰富的医师采用双盲法对CEUS检查结果进行评估。按照CEUS检查结果进行斑块分级[9]判断，①0级：斑块内未发现增强的新生血管信号;②Ⅰ级：斑块内有新生血管信号出现，呈稀疏、点状增强状;③Ⅱ级：斑块内有新生血管信号出现，呈线状及多个点状增强;④Ⅲ级：斑块内有新生血管信号出现，呈片状或密集点线状增强。

1.3 观察指标

观察急性脑梗死颈动脉粥样硬化斑块患者两侧颈动脉斑块造影分级情况，分析三组NIHSS、mRs评分情况及其与颈动脉粥样硬化斑块内新生血管分级的相关性。NIHSS评分判断标准[10]：总分0～42分，其中0～1分表示正常或近乎正常，2～4分表示轻度，5～15分表示中度，16～20分表示中至重度，21～42分表示重度。基线评估>16分者可能死亡，<6分者可能恢复良好，每增加1分，预后良好可能性下降17%。发病后90 d对患者进行门诊随访，判断mRs评分，mRs评分判断标准[11]：总分0～5分，mRs评分≤2分为预后良好，mRs评分3～5分为预后不良。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验和SNK-q检验;计数资料采用例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采取秩和检验;相关性分析采用Spearman相关性检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组基线资料分析

三组基线资料比较，差异无统计学意义（P >0.05），具有可比性。见表1。

2.2 颈动脉粥样硬化斑块患者两侧颈动脉斑块造影分级比较

107例患者存在颈动脉粥样硬化斑块，均成功行病灶侧颈动脉和对侧颈动脉CEUS检查。颈动脉粥样硬化斑块患者两侧颈动脉斑块造影分级情况比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.3 三组NIHSS、mRs评分比较

三组NIHSS、mRs评分整体比较差异有高度统计学意义（P < 0.01）。A、B组NIHSS、mRs评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;C组NIHSS、mRs评分高于A、B组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.4 颈动脉粥样硬化斑块内新生血管分级与NIHSS评分及mRs评分的相关性

急性脑梗死患者NIHSS、mRs评分与颈动脉粥样硬化斑块内新生血管分级均呈正相关（r = 0.448、0.406，均P < 0.05）。

3 讨论

颈动脉粥样硬化斑块稳定性是急性脑梗死公认的独立危险因素，而斑块内新生血管与不稳定斑块的形成及发展有关[12-15]。CEUS已成为超声检查一项重要辅助技术，相较于彩色多普勒超声，可清晰显示管腔结构，早期发现颈动脉内膜中层厚度增厚情况，对部分较易漏诊的斑块，尤其低回声斑块，能清晰显示其轮廓，准确分析斑块内新生血管分布和密度情况[16-19]。目前临床已证实CEUS在不同厚度颈动脉斑块内新生血管评价中具有重要应用意义，但鲜有报道分析其评价颈动脉硬化斑块内新生血管与脑梗死患者NIHSS、mRS评分的关系，故笔者对此进行深入探讨。

本研究中，107例患者存在颈动脉粥样硬化斑块，均成功行病灶侧颈动脉和对侧颈动脉CEUS检查，发现两侧颈动脉斑块造影分级状况并无明显变化，表明患者颈动脉斑块新生血管程度与处于梗死病灶侧并无明显关系。有报道表明，针对颈动脉粥样硬化患者，于髂动脉、颈动脉、冠状动脉、肾动脉中均可见动脉壁新生血管，表明动脉粥样硬化属全身性血管疾病，侧面证实了本结论[20-21]。利用CEUS评估动脉粥样硬化患者全身血管病变情况，对患者急性心脑血管事件发生风险具有一定预测意义。

本研究中，A、B组NIHSS、mRs评分虽无明显变化，但均明显低于C组，预示颈动脉粥样硬化患者患者中部分患者斑块呈稳定状，临床症状较易损斑块者更轻，预后较好。朱长玉等[22]也认为CEUS评估颈动脉斑块易损性与脑梗死患者预后关系密切。易损斑块病理特征主要表现为斑块表面纤维帽薄、坏死脂质核较大、斑块内生成新生血管等，尤其是斑块内生成新生血管，因斑块内新生血管基底膜缺乏，血液易渗漏，引起斑块内炎症反应，致使斑块破裂，影响患者预后。此外，本研究中，发现患者NIHSS、mRs评分与颈动脉粥样硬化斑块内新生血管分级均呈正相关，表明急性脑梗死患者颈动脉斑块内新生血管分级越高，粥样硬化斑块稳定性越欠缺，病情可能越严重，导致预后越差。有报道显示[23]，颈动脉硬化斑块内新生血管分级是急性脑梗死再发的独立危险因素，患者颈动脉斑块内新生血管分级越高，病情可能越严重，脑梗死再发风险越高，证实了本结论。另有报道发现[24-25]，粥样硬化斑块分级与急性脑梗死患者病灶体积呈正相关。分析造成本结论的原因，笔者推测，颈动脉斑块分级可能与急性脑梗死病灶体积相关，斑块分级越高，梗死灶面积越大，患者病情越严重，其具体机制尚需今后深入研究。

综上，CEUS评价颈动脉硬化斑块内新生血管与急性脑梗死患者NIHSS、mRs评分有关，临床应利用CEUS评估患者动脉粥样硬化斑块内血管新生程度，预测病情严重程度，针对高危人群及时采取积极预防措施，改善预后。

[参考文献]

[1]? 王德征，薛晓丹，张辉，等.天津市1999至2015年脑梗死死亡率变化趋势分析[J].中华心血管病杂志，2018，46（2）：152-158.

[2]? 马蓉，徐弘扬，杨锡彤，等.急性脑卒中治疗的研究进展[J].重庆医学，2019，48（6）：1010-1013.

[3]? 徐耀铭，齐晓飞，王姝瑶，等.急性脑梗死早期进展相关危险因素的临床研究[J].中风与神经疾病，2018，35（6）：548-549.

[4]? 李朝军，金琳，高峰，等.超声造影评估脑梗死患者颈动脉斑块新生血管与白细胞的关系[J].中华超声影像学杂志，2018，27（1）： 23-27.

[5]? 王言憬，勇强，刘欣，等.冠状动脉病变程度与颈动脉粥样硬化斑块易损性相关性研究[J].中国超声医学杂志，2019，35（7）：601-604.

[6]? 田艳，王秀红，武敬平，等.超声造影评价颈动脉狭窄中斑块内新生血管的情況[J].中华医学杂志，2019，99（21）：1656-1659.

[7]? 王琦，闫国珍.颈动脉粥样硬化斑块CEUS研究进展[J].中国医学影像技术，2019，35（4）：622-624.

[8]? 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[9]? Zhang Q，Li C，Han H，et al. Spatio-temporal quantification of carotid plaque neovascularization on contrast enhanced ultrasound：correlation with visual grading and histopathology [J]. Eur J Vasc Endovasc Surg，2015，50（3）：289-296.

[10]? 中华医学会神经病学分会神经康复学组，中华医学会神经病学分会脑血管病学组，卫生部脑卒中筛查与防治工程委员会办公室，等.中国脑卒中康复治疗指南（2011完全版）[J].中国康复理论与实践，2012，18（4）：301-318.

[11]? Park JH，Han YM，Jang KS，et al. Angiographic and Clinical Factors Related with Good Functional Outcome after Mechanical Thrombectomy in Acute Cerebral Artery Occlusion [J]. J Korean Neurosurg Soc，2015，58（3）：192-196.

[12]? 郭莉，程令刚，何文，等.脑梗死患者颈动脉粥样硬化斑块应变成像研究[J].中国卒中杂志，2019，14（1）：38-42.

[13]? 王音，侯丽淳，王辰，等.急性脑梗死患者血清PAF、P选择素与颈动脉粥样硬化斑块稳定性的关系[J].中风与神经疾病杂志，2018，35（12）：1076-1078.

[14]? 孟祥武，李青，陈娟，等.急性脑梗死患者血清MMP-9、IGF-1及klotho蛋白与颈动脉粥样硬化程度的关系[J].中国老年学杂志，2018，38（24）：5907-5909.

[15]? 孙由静，任俊红.超声造影对颈动脉粥样硬化斑块稳定性评估的研究进展[J].中国心血管杂志，2018，23（4）：354-356.

[16]? 陈继业，冯艳红.CEUS评价不同血压状态下高血压伴低回声颈动脉斑块患者斑块内微血管灌注[J].中国医学影像技术，2019，35（7）：1013-1016.

[17]? 王晓蕾，侯秀昆，牛思东，等.超声造影在冠心病患者颈动脉粥样硬化斑块内新生血管评价中的应用[J].山东医药，2019，59（11）：64-66.

[18]? 常小妮，沈亚梅，商静，等.超声造影定量分析兔动脉粥样硬化病变[J].中国医学影像学杂志，2018，26（11）：801-804.

[19]? 张林枫，化召辉，张艳，等.超声造影在颈动脉狭窄外科治疗中的临床意义[J].中华普通外科杂志，2019，34（10）：871-873.

[20]? 罗和川，杨全，向波，等.MRI诊断颈动脉粥样硬化斑块成分的Meta分析[J].中国介入影像与治疗学，2018，15（7）：409-412.

[21]? 黄少坤.彩色多普勒超声联合颈动脉血管超声对动脉粥样硬化性脑梗死患者的诊断分析[J].中国医药科学，2019，9（3）：125-127.

[22]? 朱長玉，张珍东，郭微群，等.超声造影评估颈动脉斑块易损性与脑梗死复发的观察[J].中华全科医师杂志，2019，18（11）：1084-1087.

[23]? 张艳明，郑哲岚.Logistics模型评估颈动脉斑块新生血管分级联合Essen评分预测脑梗死的再发风险[J].中国超声医学杂志，2018，34（4）：289-292.

[24]? 李抒洋，付旷.磁共振黑血序列与超声成像对动脉粥样硬化斑块稳定性评估的比较[J].疑难病杂志，2020，19（1）：88-91.

[25]? 梁娜娜，张亮，董瑞国.CEUS评估颈动脉低回声斑块强化程度与前循环脑梗死的相关性分析[J].中国超声医学杂志，2019，35（4）：289-292.

（收稿日期：2020-06-04）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。