| 标题 | 体育高考生考前心境、状态焦虑与临场发挥关系研究 |
| 范文 | 王 斌 张 跃 本文在对体育高考生考前心境状况的分析基础上，对考生临场的发挥水平和其考前状态焦虑，心境状况的关系进行研究，并提出了相应的假设：临场发挥失常（考试成绩低于训练最好成绩）的考生TMD得分值偏高；临场发挥超常（考试成绩优于训练最好成绩）的考生TMD得分值低；高状态焦虑和低状态焦虑的考生临场发挥失常；中等状态焦虑考生临场发挥超常。旨在较为全面了解此群体考前的心境状态特征，并探寻心境状态、状态焦虑与考试成绩之间的关系，为体育专业考生平时的心理训练及考前心理状态的调整提供参考。 1研究对象与方法 お1.1研究对象┎渭2006年陕西省普通高校体育专业高考的考生，分别来自西安（36名）、咸阳（32名）、宝鸡（27名）、铜川（25名）、榆林（24名）、延安（27名）、汉中（28名）、安康（26名）和商洛（28名）9个地区，其中男146名，女107名;应届考生198名，往届考生55名；城市考生137名，农村考生116名；热爱体育型120名，寻找出路型86名，其他47名。 1.2研究工具 1.2.1POMS量表采用由华东师范大学祝蓓里教授1994年修订的简式POMS量表。此量表具有中国常模，信度 在0．62～0.82之间，平均为0.71，效度高于格罗夫（澳）等人编制的常模。它共有40个形容词，包括紧张、愤怒、疲劳、抑郁、精力、慌乱和与自尊感相联系的七个情绪分量表，均采用五级量表法答题（从几乎没有——非常地），计分相应以0～4分。每一分量表的最高得分分别为24、28、20、24、24、20、20，最低分均为0分。消极情绪纷乱总分（total of motional disturb, TMD）的计算方法为：五种消极情绪得分（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）的总分减去二种积极情绪得分（精力、自尊感）的总分，再加上校正值100。根据常模TMD≥288分为高分组，287～207分为中等组，小于208分为低分组。TMD值越高，表明更有消极的情绪状态，即心情更加纷乱、烦闷或失调。 1.2.2STAI量表采用斯皮尔伯格的“状态—特质焦虑问卷”（STAI）中的测量状态焦虑部分。要求被试在从不、有时、经常、总是四个选项中选择一项作为对某问题的回答。问卷分数全距为2080分，低分表示低焦虑，高分表示高焦虑。 1.3测试方法┎捎迷诳记暗诙天（4月8日）由施测员让被试填写并收回简式POMS量表和STAI量表。男生共发放量表146份，其中POMS量表回收117份，回收率80.1%，STAI量表回收111份，回收率76%；女生共发放量表107份，其中POMS量表回收85份，回收率79.6%，STAI量表回收88份，回收率82.2%。采用在小范围内重测的方法来检验问卷的信度，可靠性系数为0.81。最后将所获各种数据通过SPSS11.0统计软件进行处理，主要有常规描述统计，T检验、方差分析和相关分析。 2结果与分析 お2.1体育专业高考生考前心境状态整体状况利用POMS量表调查结果表明，有122位考生的TMD总分处于高分段。也就是说有60.7%的考生的心态在考前处于不健康状态，心情纷乱、烦闷或失调，这将会对考试时的发挥产生很大的消极作用，应引起高度地重视。另外有43人的TMD总分处于低分段，约占全体统计人数的21.3%。分别依据考生在考前的紧张、抑郁、愤怒、精力、疲劳、慌乱、自尊7个情绪分量表值绘出的其考前心境状态曲线图如图1所示。摩根的研究显示，对于运动员来讲，其心境状态冰山剖面特征（呈“冰山状”）越明显，说明其竞赛心理健康越好，越有可能在比赛中表现出高水平。但从图1中可以看出，体育专业考生的整个心态曲线较为平坦，其中紧张、抑郁、慌乱三项情绪得分的总分较其他各项数值来讲显得偏高，这也反映出了体育高考的特殊性。因为考生在相对隔离但又未完全封闭的环境中进行特定的身体素质测试，考生不仅要承受考试失败带来的升学压力，而且还要承担运动负荷及竞争对手所带来的压力，因此，在这种情形下大多数考生都表现出了较高的紧张、抑郁和慌乱的情绪反应。
2.2不同类别体育专业考生考前心境状态分析 2.2.1不同性别体育专业考生考前心境状态分析通过t检验后的男、女体育专业考生各项指标分值之间的差异情况，见表1所示。其中在紧张、慌张二因素间的差异具有非常显著性意义(p<0.01)，在愤怒及TMD总分间的差异具有显著性意义(p<0.05)。殷晓旺的研究显示，男女体育考生的状态焦虑分数与体育高考成绩呈现倒U型曲线，即高焦虑和低焦虑得分时，考试成绩都不高，只有在中等水平的焦虑得分时，考试成绩才较理想。
2.2.2应届和往届体育专业考生考前心境状态的分析往届考生在紧张、慌乱两因子方面的得分值明显低于应届考生（p<0.01），见表1所示。另外，往届考生更加相信自己的能力，更加尊敬自己，具有较高的自尊感得分（p<0.05），TMD总分比较显示两者之间的差异具有显著性意义（p<0.05）。2.2.3城市和农村体育专业考生心境状态的分析从表1中可以看出，农村考生在紧张因子、愤怒因子、抑郁因子、以及自尊感因子方面与城市考生之间的差异具有统计学意义（p<0.05），城市考生的考前总体心境状况要优于农村考生（p<0.05）。来自农村的考生由于受自身成长环境、家庭经济状况以及今后出路等问题的影响，其更加担心自己的未来和前途，将体育专业考试看作其人生命运的转折点，担心自己一旦成绩考不好，便会失去进入高校学习的机会，自己今后的前途便会黯淡无光，因此，这些想法极大的影响到了考生考前的心境状况。而城市考生由于在生活背景，社会关系、家庭经济状况等方面与农村考生相比之下具有某些优势，因此其考前整体的心境状况也优于对方。2.2.4不同应考动机体育专业考生心境状态的分析在此次的调查对象中，可将考生的应考动机基本归纳为热爱体育型和寻找出路型两大类，前者约占调查对象的47.6%，后者约占33.8%。热爱体育型考生将应考看作是自己一生从事体育工作的一个机会，以便今后为体育事业能做出自己的贡献。此类考生目的明确，奋发上进的主要动力较强。而寻找出路型的考生多数是因为害怕考不上其他专业而去报考体育专业，认为这是一种捷径。此类考生一般来讲训练时间较短且晚，运动水平较低，参赛经验也较少，应考前的心理状态波动较大，不太稳定，在碰到困难时很容易失去信心。从表1中可以看出，在紧张、疲劳、慌乱三因子方面，热爱体育型考生的得分值均低于对方(p<0.05)。在精力因子方面，热爱体育型考生的得分也明显高于对方(p<0.05)。从疲劳因子方面可得到提示，由于寻找出路型考生参训时间较短且晚，竞技能力水平较低，但为应付考试而在考前可能存在着过度训练现象。 2.3考生考前心境状态、状态焦虑与临场发挥关系分析 2.3.1不同TMD值组别考试成绩分析表2显示的是高分组、中等组和低分组的TMD得分值间的F检验结果。其中100 m跑和原地推铅球两项成绩，三组之间的差异具有显著性意义（p<0.05）,组间多重比较显示，TMD高分组与中等组之间原地推铅球成绩的差异具有非常显著性意义（p<0.01）,究其原因主要是在4项考试项目中，原地推铅球相比而言对技术的要求较高，若考生的心境处于一种纷乱、烦闷或失调的状况当中，势必就会对技术的发挥产生负面的影响，同时许多带队体育教师也反映，许多考生在进行原地推铅球考试中都出现了技术变形的现象，都没有发挥出平时训练的水平。另外，考生在100 m起跑时，要求注意力高度集中，排除一切杂念，而且对技术的要求也较高，因此具有良好心境状况的考生可能刚开始就会赢在起跑线上，从而获得较好的考生成绩。但值得注意的是，三组之间在总成绩方面的差异不具有显著性意义（p>0.05）但多重比较显示TMD低分组与中等组之间的成绩差异具有显著性意义（p<0.01），本文认为，TMD低分组可能大多数考生均为热爱体育型，其在考前具有良好的赛前心态，见表1，因此可能会创造出更为优异的成绩。
2.3.2不同TMD得分组考生的状态焦虑值分析殷晓旺（2002）的研究认为，体育高考生的状态焦虑得分明显高于常模(p<0.01),也高于国内相关研究报告中普通高考生的得分，这反映出体育高考的特殊性。由表3中可以看出，根据POMS量表中的情绪状态总评估(TMD)常模，将被试分为高、中、低三个消极情绪组,结果发现三个情绪状态组间存在显著的赛前状态焦虑差异。消极情绪状态得分高的考生比得分低者的状态焦虑明显要高，这说明消极的心境状态来源于主观上所认识到的考试难度,从而影响到考生的竞赛焦虑强度,同时也说明了考生考前的心境状态是预测考生考前焦虑的有效评判工具,两者存在显著的互动关系。
2.3.3考生状态焦虑得分与各考试项目临场发挥的关系为了进一步探寻考生考前状态焦虑得分与考试各项目临场发挥水平（用考试所获分数与平时训练中最好成绩所获分数的差值来衡量）及总成绩发挥的关系，本文对考生考前状态焦虑的得分值与100 m跑，立定跳远，原地推铅球，800 m跑的临场发挥水平得分值以及与考试总分的临场发挥水平值进行了相关分析(表4)。考前状态焦虑得分值与100 m跑临场发挥成绩的相关具有显著性意义（p<0.05）,与原地推铅球的临场发挥成绩的相关具有非常显著性意义（p<0.01），与总成绩临场发挥水平的相关具有显著性意义（p<0.05），而与立定跳远和800 m的发挥之间的相关不具有显著性意义。 3结论与建议 お 1) 体育专业考生整体上在考前的心境状态不容乐观，其中有60.7%的体育专业考生在考前心理不健康；女性体育专业考生在考前心境状态较男性差(p<0.05)；应届考生在考前心境状态较往届考生差(p<0.05)。城市考生与农村考生相比之下，其考前整体的心境状况也优于对方(p<0.01)。热爱体育型考生在考前的心境状态较寻找出路型要好，且差异具有非常显著性意义(p<0.01)。 2) 原地推铅球和100 m跑两项成绩，三组不同TMD值组别之间的差异具有显著性意义（p<0.05）,组间多重比较显示TMD高分组与中等组之间原地推铅球成绩的差异具有非常显著性意义（p<0.01）；三组之间在总成绩方面的差异不具有显著性意义（p>0.05）但TMD低分组与中等组之间成绩的差异具有显著性意义（p<0.01）。三个情绪状态组间存在显著的赛前焦虑差异，消极情绪状态得分高的考生比低分者的状态焦虑明显要高；考前状态焦虑得分值与100 m跑临场发挥成绩的相关具有显著性意义（p<0.05）,与原地推铅球的临场发挥成绩的相关具有非常显著性意义（p<0.01），与总成绩临场发挥水平的相关具有显著性意义（p<0.05），而与立定跳远和800 m的发挥之间的相关不具有显著性意义。 3) 建议指导教师在考前帮助其建立起积极的考试心理定势，将注意力集中在考试上，杜绝出现思考与考试无关的各种事情，避免考生心理能量在考前的无谓消耗。 参考文献： ［1］ 祝蓓里.POMS量表及简式中国常模简介［J］.天津体育学院学报，1995，10（1）：35-37. ［2］ 于少勇.陕西省体育高考生考前心境状况分析［J］. 体育学刊, 2007,14(1):91-94. ［3］ 袁锋.影响体育高考生考试成绩的心理学因素调查研究［J］.吉林体育学院学报,2007，23（3）：73-74. ［4］ 蒋碧艳,祝蓓里.上海市大中学生的心理健康及其与体育锻炼的关系［J］.心理科学，1997，20（3）：235-238. ［5］ 蔡秀玲，杨智馨.情绪管理［M］.合肥：安徽人民出版社，2001：76-78. ［6］ Morgan WP.The mind of the marathoner［J］.Psychology Today, 1978：38-47. ［7］ 左从现.运动员人格特征与考前焦虑、心境状态的相关关系［J］. 上海体育学院学报，2002，26（2）：71-75. ［8］ 符明秋,于志涛,周喜华.运动员赛前心境状态及其影响因素研究［J］.体育科学，2004，24（2）：48-50. ［9］ 张力为,任未多.体育运动心理学研究进展［M］.北京：高等教育出版社，2000：555-557. ［10］ 周红律.试析排球比赛中运动员的心理较量［J］. 成都体育学院学报，2002，28（4）;73-74. ［11］ 余卫平.对体育考生考前心理状态调整的研究［J］.北京体育大学学报,1999,22(4):30-33. ［12］ 殷晓旺.焦虑水平与体育高考生竞技状态关系及其对策［J］.心理学探新，2002，22（83）：53-57. ［13］ Morgan WP.Prediction performance in athletics［M］.Coach Athletic Sport Psychol,1980：173-186. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。