| 标题 | 政策推动下我国教育改革路径依赖的破解 |
| 范文 | 刘洋洋 摘??? 要： 路径依赖带来的影响，可能会使一个经济体或社会深陷于无效率的制度困境中。我国教育领域的改革，一直实行政府主导下的政策推动模式，政府一直是教育领域发展的指导者与推进者。这种动力机制，为我国教育改革与发展提供了强有力的保障。但长此以往，改革很容易陷入政策推动的路径依赖之下，教育领域改革成效也会受到影响，阻碍改革走向深入。面对新矛盾与新任务，有必要破除政策推动教育改革的误区，通过下放学校改革自主权、引入市场竞争机制、采用开放性社会治理结构等渠道，打破政策推动型、政府主导型教育改革的路径依赖困境。 关键词： 教育改革??? 政策推动??? 路径依赖 改革开放40多年来，我国推动并开展了数次教育领域改革，包含宏观层面的教育改革与微观层面的课堂教育改革。推动并主导教育领域改革的始终是政府部门，政府部门通过颁布相关政策性文件等途径带动我国教育领域相关改革工作的开展与进行。不可否认的是，在政府驱动下我国教育改革工作的确取得了很大的成绩，这种改革方式具有一定的合理性，在一定程度上避免了行政的低效性，改革工作开展会更加顺畅。但是同样需要明确的是，政府主导下的改革未能深入变革实践中的深层性问题，并且在此背景下带来了复杂问题和难题，比如教育改革很容易陷入政策推动下的路径依赖陷阱问题。由此，面对新的改革形势与任务，有必要对我国教育的改革路径进行反思和再思考，审视与分析政府主导、政策推动背景下教育改革可能面临的路径依赖困境，并提出对策建议，力求破解。 一、我国教育改革的基本特征 （一）政府主导并强势推动教育改革。 中国教育领域改革的重要特征之一，是政府通过政策颁布推动并主导。在我国现存的文化和制度背景下，教育改革具有很强的国家干预特征，始终是自上而下的模式。可以说政府部门始终是我国教育改革的推动者与主导者。回顾30多年我国教育改革的历程，1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》文件的颁布，或是之后的“211工程”“985工程”“双一流”建设等，任何一项改革决策都是由中央政府教育部门规划、设计并推行实施的，而大学组织一级层面的改革则是随着政府推进的改革而进行[1]。 （二）重宏观研究，轻微观研究。 一直以来，我国教育领域改革相关研究的重心偏向于宏观层面，核心内容是关于我国的教育体制机制研究。改革开放以来我国的高等教育改革历程始终以高等教育体制机制作为核心内容和主题，强调下放高校办学自主权，处理政府和大学的关系，解决高校行政化问题。1985年中共中央颁布的《关于教育体制改革的决定》指出，管理体制改革重点是明确中央与地方的权责关系，初步确定中央与地方政府二级分权管理的格局。进入二十一世纪，《决定》明确提出了要推进政权分开、管办分离，建立现代大学制度。 这一点，与国外研究主题存在差异。很多西方国家的高等教育研究，很少涉及高等教育体制与机制等宏观层面的问题。研究一般会集中在院校层面，比如课程、学生、教学等相关课题研究。由于西方高等教育体制机制就是市场机制，市场驱动高等教育改革，联邦政府等部门不会干涉，大学是独立法人主体和自治主體[2]。这一点与我国高等院校实际情况是具有差异性的，因此可以解释研究主题差异性现象。 （三）渐进式改革方式。 在我国高等教育改革整体进程中，既要积极又要确保稳妥，要“摸着石子过河”。因此我国高等教育改革总体基调是一种渐进式改革，主要是根据经济社会对高等教育领域发展提出的新要求，通过渐进式改革，增强国家高等教育发展的社会适应性;或者在保持原有的高等教育理念与体制机制的前提之下，对高等教育领域中的问题进行针对性改革[3]。然而，渐进式的高等教育改革并没有触及一些亟待解决的根本性问题，比如高等教育理念、高等教育体制机制等。这种渐进式的改革方式在一定程度上对我国高等教育综合改革起到了作用，但是若过于沉迷这种改革模式，则改革将会总停留在一些表面现象和问题上，难以取得实质性的进展和效果，容易丧失改革的锐气，从而使改革进程停滞不前。 二、政策推动下教育改革的路径依赖 在我国现存的文化和制度背景下，教育改革具有很强的国家干预特征，始终是自上而下的模式。在此模式下，往往会使改革的内部动力缺失，久而久之，改革历程与成效势必会受到政府主导、政策推动的路径依赖影响。 （一）政府主导下学校主体地位的缺失。 我国教育综合改革的一个重要特点，是政府通过发布政策强势推动并主导改革进程。在这种改革下，一些旧的遗留问题还没有被解决，不可避免地带来一些新问题。行政外力主导下的中国教育改革，政府颁布改革政策并提供资金支持，弊端在于忽视学校的主体地位及外部市场的调节作用，决定了院校层面对政府部门存在高度依赖性，缺乏独立性与自主性，改革思维容易出现路径依赖。久而久之，这种依赖性将不断强化，使学校将组织改革与发展全系于政府部门。在这种境况下，学校组织在改革中将处于被动地位，甚至缺位，办学自主权同样没有实质性进展。在路径依赖下，我国教育综合改革与发展往往会停滞不前[4]。 （二）改革内部动力不足。 从教育改革的主体来看，我国与西方国家是完全不同的。在西方国家，教育改革完全是学校根据自身情况有针对性地发动并实施的，改革实施层面是在院校方面。在中国，政府是改革主要推动者。这种政府主导模式下，改革带来的不容忽视的问题，就是学校层面改革内生动力不足。在政府主导型模式下，推动我国教育改革的外部动力，主要包括满足我国经济社会发展的压力、世界各国间教育竞争的压力，然而改革内部动力却缺失，一些学校一味执行政府计划的各种项目，这些文件、项目的指令性极强，导致政府部门与学校层面之间的关系逐渐成为命令与服从的上下级关系[5]。 （三）学校治理结构的失衡。 30多年的改革实践历程中，我国在教育领域不断落实学校办学自主权，但效果不甚理想。现阶段招生计划、招生评价标准、专业收费标准等很多方面，还是由教育行政管理部门等政府部门确定。另外，学校内部专业设置、学科建设、教师职称评定、资源配置、质量评估等方面，政府仍然拥有决策权。由于政府部门管理过细和引导效应，导致学校过于追逐规模及等级水平的提升，反而忽视学校真正需要关注的东西，比如人才培养质量及学科、专业质量的提升等方面，由此造成内部治理结构的失衡[6]。 三、破解教育改革路径依赖的思考 新制度经济学家诺斯将“路径依赖”概括为起点与所走的道路，将决定未来的选择。在这种理念思维下，将我国长期的文化传统与制度背景视为教育改革的起点，教育改革的政府主导模式正是改革所要前进的道路。在我国国情与政治文化背景下，教育改革的起点与所走的道路，在一定程度上决定了学校自身改革内生动力不足。长此以往，很容易陷入政策推动的无效率制度困境，改革成效受到影响。由于政策推动教育改革逐步趋于常规化，长此以往，路径依赖会阻碍教育改革继续走向深入。因此，全面深化我国教育综合改革，需要破除唯政策推动教育改革的误区。 首先要冲破路径依赖的内生与外生力量。由于路径依赖带来的效率低下本身会使一种均衡状态走向外在的约束临界，在社会内部寻找到巨大的冲破力量[7]。目前我国教育改革与发展，社会各界对改革现存问题尤其是管理机制方面存在批判与诟病，要求摆脱路径依赖现状，这是突破路径依赖的一种内生力量。要摆脱这种无效率的制度均衡状态，在借助内部力量的同时，也需要外部力量的帮助。由于现存体系本身的无效率，导致外部力量或者威胁才有机可乘，且会试图改变无效率的内部均衡状态，使现存经济体制有可能被摆脱和冲破。教育竞争的全球化和开放化，教育服务的大幅度扩张，对我国的教育发展提出了新的挑战。面对这种情形，更重要的是遵循与顺应当下经济发展规律，及时对内部体制作出调整，冲破教育改革政策推动的路径依赖[8]。 其次是扩大院校改革自主权。随着我国政体改革的深化，“政校分开、管办分离”已经成为教育界的共同呼声。面对新的改革形势与发展需求，多中心改革将会是我国教育综合改革的趋势及努力方向[9]。另外，要建立开放性治理结构，吸引社会参与治理。从西方教育发展的经验来看，高水平学校的产生和发展，政府的扶持和重点投入是必要的，但不是学校发展的全部和根本。真正意义上的学校组织，需要政府建立公平公正的竞争制度。政府要有所为，有所不为。政府并不是管理的一切，要与多个相关权利主体，通过协商、合作的方式共同承担教育发展的管理责任[10]。因此吸引相关社会代表积极参与国家教育领域综合改革，不僅是提高我国教育质量的必然要求，而且是院校生存与发展的必然选择。通过推进并促成社会支持系统的完善与建立，打破教育领域现存的封闭性科层结构，平衡行政权力与学术权力，从而形成开放性治理结构。 综上所述，我国教育领域改革的动力机制在一定程度上呈现出了鲜明的中国特色。政府主导的动力机制，对我国教育发展提供了有效保证。但是，伴随着教育现代化进程的开展，以及国家经济高质量发展、产业结构的转型，我国教育发展面临着新的矛盾与任务，对我国教育领域改革的动力机制提出了更高要求。教育内外部环境的改变，我国教育改革的动力机制将做出相应的适应性变动与调整。总之，改革创新是发展的强大动力。破解教育改革政策推动的路径依赖，满足政府、社会及学校等多方利益主体的诉求，才能真正为教育可持续健康发展提供可靠保证。 参考文献： [1]张应强.高等教育全面深化改革需要对高等教育改革进行改革[J].中国高教研究，2014（10）. [2]吴敬琏.再看路径依赖与中国改革[J].党政视野，2015（12）. [3]王建华.政策驱动高等教育改革的背后[J].清华大学教育研究，2019，40（01）. [4]查自力，郑方贤.我国高等教育综合改革的二重逻辑和路径选择[J].清华大学教育研究，2017，38（06）. [5]彭勇.高等教育改革发展中政府管理职能转变与实践反思[J].甘肃社会科学，2019（03）. [6]季飞.中国高等教育管理体制改革的路径依赖[J].理工高教研究，2010，29（03）. [7]吴康宁.理解“深化教育领域综合改革”[J].清华大学教育研究，2013，34（01）. [8]薛凤冠，王立新.系统思维下高等教育改革的困境与突破[J].教育理论与实践，2017，37（30）. [9]周川.高等教育管理体制改革之反思[J].北京大学教育评论，2018，16（2）. [10]查自力，郑方贤.我国高等教育综合改革的二重逻辑与路径选择[J].清华大学教育研究，2017，38（06）. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。