| 标题 | 维护司法公正的几点思考 |
| 范文 | 刘 敏 胡宁非 摘要改革开放后,随着经济的发展,我国的法治文化和法治理念迅速的被人们所接受,人民群众和社会各界对司法机关的司法公正问题日益关注,维护司法公正成为司法机关工作中的重中之重。实现司法公正是社会文明进步的标志,但是我国在维护司法公正领域内仍然有非常多的缺失,这是现今中国法学界所要面临的重大理论课题和维护司法公正的巨大阻碍。 关键词维护司法公正经济思考 中图分类号:D920.4文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-168-02 我国在开革开放后,经济迅速得到发展,经济生活中出现的法律冲突也日趋见多,在解决法律冲突问题上人们不再依赖传统的手段而是日益关注法律手段解决问题和矛盾。尤其是十五大以后在中国确立了“法治国”思想,使人们的法治观念和法治理念有了进一步的提高。同时这也为司法机关维护司法公正带来了新的命题,人们通过现代化的媒体多方了解司法机关的对案件的具体操作程序,使得司法机关不得不转换一直以来所坚持的旧有的不合理的甚至是不合法的司法理念,以减少在维护司法公正问题上给自己所带来的麻烦。 一、在我国目前影响司法公正的几个因素 (一)现行体制使司法独立不能完全到位 《中华人民共和国宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但是在2006年1月1日正式实施的《中华人民共和国公务员法》中我们又可以看到,我国的司法机构往往与党政机关及其工作人员的管理采取一种模式,使得司法权的独立行使难于落实。 第一、司法机关的经费不能有效地得到保障。公检法司的经费来源主要是地方财政部门拨款,但是有相当一部分地方财政由于各种原因不能按时足额划拨经费,致使法院的审判活动受到一定影响,甚至不能开展正常的业务。如因交不起电话费,有的业务科室无法对外联系;不能增加拨款,诉讼费也不能全额返还。 第二、司法权的行政使用,使司法机关不能专司司法权。当地党政机关随意向司法机关分派各种任务抽调人员。由于司法机关在经济上依赖和受制于地方政府,因此不少地方政府将司法机关视为政府的一个职能部门,经常向司法机关分派各种任务,例如扶贫、各种专项治理等非司法机构业务性工作。不仅使司法机构工作人员保证不了办案时间,而且侵占了有限的办案经费。一方面,司法机构工作人员少但工作量大,另一方面,又有大量的司法机构工作人员不能从事正常的司法工作,形成公检法司各机构工作人员“种了政府的地,荒了自己的田”的局面。 第三、缺乏独立的人事权,使司法机关工作人员的素质培养难以走出低水平的“怪圈”。我国的公检法司机构没有独立的人事权,许多地方强行向司法机构分配人员,不能确保进入司法机构工作人员的素质。一方面,从国家司法院校等教育培养部门在探索通过各种途径提高现有公检法司的工作人员的素质,另一方面,又有大量不符合条件的人员源源不断地进入司法领域工作,而各司法机构面临现状又无能为力。 (二)司法队伍人员素质影响司法公正 近几年的学历教育对我国司法队伍人员整体素质的提高起到了很大的推动作用,但在司法实践中存在司法机关工作人员整体学历水平不高,办事效率低、对现行法律法规理解不透彻等问题,同时还有少数司法机关工作人员缺乏职业道德,对自己要求不严,甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞权钱交易,破坏了司法公正,这种情况尽管为数甚少,但严重败坏了司法机关的声誉和形象,极大地损毁了法治的权威性和公信力。这些观念在一定程度上影响着司法的公正。 (三)暴力抗法事件对法治基础的动摇不可忽视 虽然近些年我国经济发展较快,群众的法律意识有所增强,但由于我国整体教育水平上不去,广大农村相对更为落后,多数群众一方面不注重对法律知识的学习,另一方面也没有充足的时间和必要的条件保证他们的学习,致使一些群众法律观念淡薄,遇事凭感性,不讲理智,甚至不惜以身试法,暴力抗法,这就严重影响了司法机关的执法权威,动摇着国家的法治基础。同时也应该看到应为某些司法机构工作人员的粗暴执法所带来的严重影响。 (四)司法监督机制仍有欠缺 历史证明,权力失去监督必然会导致腐败。在我国司法监督机制仍不健全,在一定程度上导致了上级司法机关监督下级司法机关难以奏效;面对众多违反程序法的行为无能为力;违法违纪案件难查处;内部设置机构不合理,不健全,监督手段不配套,监督力度难到位。再则,同级监督同级更是难上加难。 二、实现司法公正的几点对策 实现司法公正是现代中国在高速发展过程中所面临的重大课题。要保证国民经济政治文化的正确发展,我们不得不解决现实中所遇见的司法问题。我们应当清醒地认识到,影响司法公正的因素是多样的,要保障司法公正,必须好以下几方面的工作。 (一)完善法治 一个国家的法治系统,在其运作过程中,产生问题是难免的,关键在于它必须有一个自我调节、自我纠错、自我完善的机制。这样的机制首先是处在法治系统各个环节(立法、执法、司法等)的人应具有法治精神,懂得法治的原则和宗旨,随时调节自己的行为使之适合于系统的目标;其次决策系统能随时根据社会环境的变化输出正确调控信息,并及时反馈给决策系统,使之自动调节、自动纠错。法治的完善应靠自身的机制,而不是靠政治力量去解决。 有法必依,执法必严,违法必究,把法律规定的惩罚措施真正地、严格地付诸行为,这样才能提醒人们改正自己的不良行为,并使之成为一种自觉意识。由此培养人们对法律权威的共识,让法律在人们的心目中权威极高,极其神圣,让守法和依法办事成为人们的自觉行动。 (二)健全机制 司法公正更重要地是要靠司法机构体制内的制度保证,而不是靠体制外的监督机制。现在人民法院内部提出并实施立审分离、审执分离、审监分离,应当说从机制上向司法公正迈进了一大步。但这仅仅是个开端,距离相互配合、相互制约、相互监督,共担司法公正责任的目的相当遥远,且三分离的各自功能还未完全到位。甚至仍然不是制度上的保障。因此,我们还要继续研究自身的监督机制使之日臻完善,还要足够重视其他保证司法公正的制度是否可行、有效。 (三)理顺体制 即改善管理体制,提高和增强司法队伍抗干扰能力。目前,由于管理体制上的原因,影响司法机关严格执法的因素很多。管人的、管物的、管事的,一个电话,一张条子,司法机关的工作人员都不能不有所顾虑,竟有些当事人能惊动数个大机关和领导,为了一个案件让司法部门或承办人反复去汇报,影响之大,可想而知。如何从体制上既保证司法机关能够受到严格有效的监督,同时又具备抗干扰能力,无后顾之忧,我认为司法机关唯有真正独立,即在坚持四项基本原则的前提下,实行法院独立审判,检察院独立检查。这样,就可以从制度上根除地方保护主义的顽症。 (四)加强司法队伍建设 司法公正的实现有赖于具有优良法律职业素养和品质的司法队伍人员恪尽职守和不懈的努力追求,加强司法队伍人员的教育培训,提高司法队伍人员的职业素养,促进司法机关工作人员观念的转变,是新世纪司法队伍建设所面临的巨大挑战。通过司法公正实现社会正义,正是司法机关的工作人员肩负的神圣而不容有任何沾污的使命。司法不公,将会使法律的价值面临毁灭性的摧残。司法的廉洁和公正是全社会的希望所在,也是建设法治国家的关键所在。而司法机关工作工作人员常常成为各种腐蚀的攻击目标,这就要求司法机关工作人员保持高度的司法廉洁性,所谓“司法廉洁性”,是指司法人员应当廉洁自律,不受各种利益的诱惑,自觉抵制各种腐败行为,只有坚定地保持司法的廉洁性,才能努力实现司法有公正。 三、维护司法公正的意义 司法是维护社会正义的最后一道防线,司法公正是一个法治国家最基本的法律精神,集中反映了一个社会对法治国的渴望,维护司法公正是司法工作的永恒主题,是司法工作的生命线。 (一)司法公正是实现依法治国的客观要求 依法治国的基本要求是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,司法公正是这一基本要求的应有之义。只有司法公正,才能维护宪法和法律至高无上的权威,维护正常的社会秩序,惩罚一切犯罪分子,解决各种纠纷,保护公民权利。由此可见,司法公正是依法治国的目标和要求。 (二)司法公正是发展社会主义市场经济的需求 市场经济在某种意义上就是一种法治经济、秩序经济,实现司法公正有助于尽快形成与发展社会主义市场经济相适应的法律秩序。市场经济的不断发展、出现了市场主体多元化、经营形式多样化和经济利益独立化的深刻变化,当发生纠纷而自身又难以排解时,诉诸司法机关越来越成为人们的主要选择,如果司法机关不能及时、公正的处理,人们就会对社会和法律失去信心,从而制约市场经济的良性运行。因此,公正司法发挥着保护合法经济行为,维护市场经济秩序和重要作用。 (三)司法公正对构建和谐社会具有重要意义 司法公正对于构建和谐社会具有非常重要的作用。和谐社会是“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的社会。首先,和谐社会必定是法治社会,法治社会则必须实现司法公正。其次,司法公正是保障社会公正的最后一道关口,如果司法是公正的,即使社会上存在着不公正和现象,亦可通过司法来矫正和补救,但如果丧失司法公正,整个社会可能就没有公正可言了,当然也绝没有社会的和谐了。再次,公正司法是化解矛盾冲突的有效方式,和谐社会并不是不存在矛盾的社会,而是他拥有一套有效处理和化解矛盾冲突的社会机制。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。