| 标题 | 我国上市公司内部控制信息披露的问题及对策 |
| 范文 | 楼海波
摘 要：近年来，随着经济全球化进程的加快，金融危机不再是一个国家的事情，而是与各个国家紧密相连、密不可分的。多家上市公司出现了财务舞弊以及会计信息作假等恶劣事件，这都是由于上市公司缺乏良好的内部控制与管理措施。内部控制信息披露可以直接影响到企业经营管理效益，联系到企业投资者利益，从而促进金融资源优化配置。本论文基于上市公司内部控制信息披露的重要性分析，找出我国上市公司在这方面存在的问题及不足，进而提出相应对策。第一部分介绍了论文研究的背景及意义;第二部分则是内部控制信息披露相关理论概述;第三部分则详细阐述了我国上市公司内部控制信息披露现状;第四部分根据现状找出存在的问题及原因;最后一部分则提出了完善我国上市公司内部控制信息披露的策略，希望能够为我国上市公司发展做出有效贡献。 关键词：上市公司;内部控制;信息披露;问题及对策 一、引言 近年来，世界范围内发生的大规模会计信息失真事件越来越多，国内的很多大型上市公司例如伊利、国美也都在财务管理方面出现了漏洞，投资者很难从上市公司内部控制中获取到有效的信息，资本市场逐渐让社会大众难以信任。为了解决这些问题，国内外都陆续颁布了相关的法律法规，从法律的角度强制性的解决上市公司内部控制信息披露问题，但是对于我国实际情况来说，所做的还远远不够，到目前为止也仅仅实现了初步的制度化。我国资本市场发展较晚、披露环境也不健康、相关理论知识匮乏，在这种情况下，必须要加大我国上市公司内部控制信息披露内容的研究力度。 针对我国上市公司内部控制信息披露进行研究可以丰富相关理论系统，对我国现阶段采取的信息披露管理机制进行分析，从而提出合理化建议，加强我国上市公司内部控制信息披露系统的完善性。同样，在实践方面能够帮助投资者做出合理决策、帮助公司改善自身管理弱项，并且优化多方面监管。 二、上市公司内部控制信息披露概述 1.内部控制的概念 企业内部控制的概念在我国一直处于变化和完善中，最初在《内部会计控制基本规范》中定义为：企业或单位制定可以对企业各个业务活动进行控制的相关措施，来约束企业或单位运营环节中的各个程序，从而防止出现欺诈、作假等违法行为。在《独立审计准则》中对其概念进行了丰富：内部控制程序需要由企业、管理方、相关工作人员共同設计并执行，通过对被审计单位内部财务状况的真实报告，来反映企业经营真实情况，保证其符合法律法规。《基本规范》对其进行了进一步明确，加入了内部控制措施的执行人为公司董事、监事、经理以及全体员工。 2.信息披露的概念 上市企业通过报告的形式将自身经营财务信息、现状公布给投资者以及其他大众。信息披露是现代化企业接受外部监督与管理重要机制，可以经过有效的协商及签约，平衡资本市场上的金融资源配置，从而使得投资者能够全方位的审视企业，便于决策。 3.内部控制信息披露的概念 在上市公司中，内部控制相当于企业的权利，而信息披露则作为企业面对投资者及大众的一种义务，能够体现出上市公司管理当局职责。上市公司管理层会建立内部控制制度，全方位管理企业财务各个环节，再利用报告的形式将信息公布出去，让投资者了解到企业实际的运营成果以及财务状况。也就是说，内部控制信息披露是企业管理者在法律允许范围内针对企业实际情况设计出运行程序，在经过自我评价之后提供给外部监督者查看，所以说内部控制信息披露是企业进行自检以及让外界了解自身的重要途径。 三、我国上市公司内部控制信息披露现状 为了调查我国上市公司内部控制信息披露现状，中国证券报曾对2016年沪市上市公司年报中披露的内部控制信息样本进行了抽样调查。 1.内部控制信息披露总体状况 根据中国证券报的相关数据显示，2016年沪市上市公司中，披露内部控制信息的公司比例达到了100%，不过在这其中，有46%的公司是在公司治理中有所提及，有51%的公司是在披露自我评价报告中有所提及。所以可见我国上市公内部控制信息披露存在着不足，在接受调查的100家上市公司中，虽然全部进行了披露，但是其实际披露的方式与内容都是不完善的，很多公司并没有披露评价报告，仅仅在公司治理中提到，或者披露了自我评价报告，全方位的披露自我评价报告与审核报告的只有30%。这说明大部分上市企业的内部控制信息披露还只存在于表面。 2.内部控制信息披露内容 根据中国证券报的相关数据显示，在接受调查的沪市上市公司中，有96%的上市公司都对董事会评价进行了披露，同时有95%的上市公司披露了自身监管部门，公司内部控制目标、内部控制披露依据进行对外披露的也占据了80%以上的数量，但是注册会计师审核意见进行披露的极少，只有29家公司，此外，对于公司存在的风险情况，也仅有36家公司进行了披露，所有的公司都没有意识到自身内部控制上存在缺陷，这是一种逃避或者不愿面对的体现。因此，通过这些数据能够发现企业主动对自身真实信息进行披露缺乏积极主动性。 3.内部控制信息披露法律承担主体 中国证券报的调查数据显示，有51%的公司所披露的法律承担主体为董事会，3%的公司披露的责任主体为经理层。但是有高达46%的公司在责任主体上披露模糊。《注册会计师基本规范》中要求上市公司不同部门在内部控制中分别负责不同的呵责，董事会则掌管全局，组织各个部门领导人对企业内部控制进行正常运行，经理层则主要负责实际工作。根据表格现实，有大量的上市公司还没有明确自身法律责任主体，从而在进行内部控制信息披露的时候难以得到良好的执行。 4.内部控制信息披露评价依据 中国证券报的调查数据显示，在披露了自我评价报告的51家上市公司中获取到评价标准，虽然这52家上市公司都是来自于沪市，但是这些公司所选取的评价标准仍有很大不同，这说明我国上市公司在评价标准的选择上没有做到有效的统一。 四、我国上市公司内部控制信息披露存在的问题 1.企业缺乏披露主动性 目前，我国大部分上市公司的管理者对于内部控制信息披露意识较差，通常会为了自身企业的经济利益而不愿意对外透露财务情况。另一方面，法律的限制又使得其不得不对外披露，形成了一种被动披露的状况，缺乏主动披露的动力。根据上文中对于内部控制信息披露的调查表格来看，部分上市公司存在着信息披露畏难的情况，以自身利益为根本出发点，对于法律所强制要求的披露行为持被动态度。 2.披露形式大于内容 随着我国关于上市公司内部控制信息披露法律法规的颁布，相应的管理水平有了一定的改进，近年来也逐渐建立起了内部控制制度。不过在实际的执行过程中，虽然上市公司应召法律法规履行了信息披露的承诺，但是大部分公司都没有按照实际要求进行相关内容的披露，更多的是对内部控制信息进行简短的概括性介绍，尤其一些比较深入的注册会计师审计意见或者公司是否存在风险等关键问题，大部分公司都没有正常对外披露。实际上，这种信息披露对于外界监督以及投资者利益来说是毫无意义的，与人们心理预期的披露状况相差甚远。 在三江购物（601116）股份有限公司的内部控制信息披露报告中有这样一段原文“公司按照《基本规范》规定的标准建立了有效的内部控制，所有重大方面保持了与财务报表相关的内容是有效的，并且一致。”在这份评价报告中，没有任何实际内容，没有任何能够为投资人提供投资依据的内容，大部分信息都是常规模式化，完全没有发挥内部控制信息披露的作用。 3.责任主体模糊，责任难以落实 在我国大多评价标准中都明确规定了董事会负责健全内部控制，经理层负责企业日常运营，董事会也应该承担自身作为法律责任主体的职责。不过在上文的调查中能够看出，董事会为责任主体的只占据其中一部分，还有不少公司将经理层作为责任主体，更多的公司并不明确自身责任主体是什么。这样一来，一旦企业的财务出现问题，很难讲责任落实到具体的部门或者管理者身上，信息披露也就成为了空谈，无法保障公司内部控制建立健全，也无法良好的保障投资者经济利益。 例如在北讯集团（002359）的评价标准中，就没有明确自身法律责任主体，而是采用了“不明确”这样的字眼进行责任主体描述，作为一家国内较大的上市公司，都没有严格按照规定将责任主体进行披露，可以看出目前我国大部分公司在这方面都有所欠缺。 4.评价依据缺少统一性与规范性 现如今，我国上市公司内部控制信息披露评价依据存在《沪市指引》、《配套指引》等多套，不过这些已存的评价依据实际并没有针对内部控制信息披露进行统一制定，包括披露时段、方式以及程序都存在较大偏差。在这种情况下，不同的上市公司会根据公司发展状况选择适合自身的评价依据，用一些有利于自身发展的依据来掩盖公司有可能出现的财务漏洞，没有让投资者发现公司真实的财务及会计信息。德艺文创（300640）所采取的是《沪市指引》依据，可以发现在其报告中，缺少足够的披露内容，披露报告十分不全面。同样作为工艺商品沪深板块的邦宝益智（603398）采用了包括《沪市指引》、《評价标准》等多部评价依据，能够明显的发现其披露内容规范了许多。这都说明目前我国的上市公司根本没有在评价依据方面进行有效的统一。 《评价标准》是目前相对比较全面的准则，包含了内部控制评价的步骤、内容、方式等多个方面，不过现如今很少有上市公司选择这一套评价标准，究其原因就是太全面了，容易给企业经济利益造成损失。在我国这种不健全的评价依据体系下，内部控制信息披露的质量是难以得到提高的。 五、完善我国上市公司内部控制信息披露的策略 1.优化企业内部结构，提高严谨性 企业内部结构与内部控制信息披露质量息息相关，如果一个上市公司能够拥有良好的内部环境，其内部控制系统就可以实现有效的运行，公司整体的经营与管理都会比较优越，由此可以实现公司效益与信息披露的共同发展及完善。 建议我国上市公司提高董事会独立性，并且加强董事的尽职尽责，利用不兼容制度明确董事以及经理岗位职责，防止企业高层人员之间出现职责重叠的情况;建立问责制董事责任机制，合理的提升董事部门工作效率;针对公司董事会建立监督部门，由非执行董事组成，对公司日常会计、财务状况以及审计业务进行监督，并且积极的向董事部门提出建议，维护企业合作律师事务所注册会计师的独立性，发挥其职能作用，将整体的严谨性贯穿到公司内部控制各个方面。 2.完善相关制度，提高监管力度 首先，要完善相关制度，明确信息披露各个环节中的实际责任，同时做好每一个环节的授权审批，严格按照国家法律法规的规定对自身财务状况进行披露，防止出现较大的偏差，遵守既定的内部控制信息披露方式及内容，及时的建立与外部沟通的良好渠道。 其次，要优化工作流程，包括信息披露的内容、时间进度、日常工作等等，将各个环节所需要的工作流程编制成草案，经由董事会审批之后，纳入到公司正常行政流程之中。 最后，要加强内部监督与审查，认真记录在信息披露过程中的会计信息，加强各个环节的监督，防止上市公司利用会计或者财务上的漏洞获取经济利益。建立审计监督部门，完善评价体系，促进公司长远发展。 3.明确责任主体，优化内部控制 对于我国上市公司来说，公司内部控制的责任主体应该为董事会，在这方面可以借鉴美国《萨班斯法案》中的“弱股东、强管理层”办法，结合我国信息披露实际情况，明确董事会、经理层、会计层不同人员的责任，并且实行分层签字确认的措施，从而引起多方主体对于信息披露的重视。在明确主体的同时，还要进一步细化主体所需要承担的职责，应该体现在自我评价报告中，全方位透明的进行信息披露操作，起到一定的约束作用，进而使内部控制相关制度的操作执行更加明确。 4.提高注册会计师道德修养与职业素养 注册会计师是上市公司内部控制信息披露审核的重要环节，其最主要的作用在于可以提高内部控制信息披露质量。对于那些仅仅存在于形式上的评价报告来说，必须要经过具备责任心的注册会计师把关，进而帮助企业真正做出有质量的信息披露报告。因此，需要重点提升注册会计师道德修养与专业水准，从而履行其应有的职责。 在审计业务中，注册会计师应该紧跟当前财经发展步伐，加强信息披露业务专业能力，对于内部控制审计保持高度独立性。事务所作为一种中介机构，更需要注册会计师自觉的遵守职业规范，可以抵挡住来自于被审计公司的各类诱惑，树立绝对的权威感与信任感。而在经过负责任的注册会计师审计的信息披露报告，会十分有效的取得投资者信任，无形中增大了外界对于信息披露的需求，总体上提高了上市公司内部控制信息披露质量。 六、结论 综上所述，可以发现目前我国大部分公司还没有充分重视到内部控制建设，在信息披露方面存在着不足。包括披露的主动性不足、责任主体不明确、不重视披露内容以及缺乏评价标准。其原因在于以下几个方面：上市公司股权结构存在不合理情况、企业收到成本效益原则影响;外界对于内部控制信息需求度较低;法律及评价标准不健全并缺少监督。 根据上述分析提出了相应的对策建议。要优化企业内部结构，提高严谨性;完善相关制度，提高监管力度;明确责任主体，优化内部控制;提高注册会计师道德修养与职业素养。只有将这些策略有效的融入到一起，才能够完善我国上市公司内部控制信息披露体系，促进我国上市公司长远发展。
参考文献： [1]万倩.我国上市公司内部控制信息披露的市场反应研究--来自沪市上市公司的经验证据[D].北京：中央财经大学，2016. [2]曹雪.论完善我国上市公司内部控制信息披露机制[J].鸡西大学学报，2016（02）：67-70. [3]冷晓.我国上市公司内部控制信息披露的问题研究[J].中国市场，2017（4）：70-71. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。