《对西方环境移民研究中几个基本问题的认识》-经济学论文，人口资源与环境论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

对西方环境移民研究中几个基本问题的认识

范文

陈　勇

摘要随着全球环境问题的加剧,环境移民问题正日益受到世界各国政府和国际社会的高度重视。由于环境移民问题的复杂性,学术界和政界对环境移民问题一直存在着争议。一些人认为环境移民起因复杂,环境因素只是众多原因之一,因此否认环境移民的存在,另一些人认为环境因素可以成为环境移民的诱导和主要原因,因而环境移民在世界各地大量存在。本文对具有争议的有关环境移民的称谓和定义以及分类等问题进行了评述,认为:为便于对环境移民问题的深入研究和有利于相关问题的解决,应尽可能避免使用“环境难民”一词,而统一采用“环境诱发移民”或“环境移民”等术语;考虑到环境移民的诱因、规模和特点,综合已有各种分类方案,可将环境移民分为环境灾害移民、环境退化移民和环境征用移民三大类。中国学者提出的“环境移民”和“生态移民”与西方学者所讨论“环境移民”和“生态移民”在内涵上并非完全一致,应当引起我国学术界的注意。

关键词环境移民;环境难民;生态移民;定义;分类

中图分类号 B845.61 文献标识码 A

文章编号 1002-2104(2009)05-0070-06

目前,随着全球环境变化,特别是全球温室效应的加剧,由环境变化引起的人口迁移现象正日益受到各国政府和国际社会的重视和关注。2008年3月,欧盟发表了一份报告,宣称到2020年,随着全球气候转暖,全球将会有数百万人成为环境难民。由于世界最贫穷国家农业歉收和环境冲突,大量人口将涌入欧洲,并将引起社会动乱。面对日益凸显的全球环境及移民问题,有学者称,环境移民(难民)已经成为当今人类社会最严重的危机之一[1]。然而,有关环境移民(环境难民)的许多问题,尽管在学术界和政界讨论已久,但至今尚未达成共识。同时,我国对环境移民问题研究较少,在某些问题的认识上和西方学术界并不完全一致。本文根据相关文献,就西方环境移民的称谓、定义以及分类问题进行了总结和评述,希望为环境移民问题的深入研究和相关问题的解决提供参考。

1 从“环境难民”到“环境移民”:有关称谓和定义的争论

有关环境移民的讨论,学术界最初集中在对“环境难民”的研究上。到目前为止,不论是新闻界、政界,还是学术界,人们使用得最多的词仍是“环境难民”。“环境难民”这个词最早被世界观察研究所的Lester Brown在1970年代首先使用[2]。1984年,英国国际环境与发展研究所在其简报中采用的这个词[3]。1985年,埃及学者El-Hinnawi在为联合国环境规划署撰写的报告《环境难民》中将“环境难民”定义为: “由于环境破坏(environmental disruption)(自然的或人为引起的),威胁到人们的生存或严重影响到其生活质量,而被迫临时或永久离开其家园的人们”[4]。此后,环境难民一词开始被人们接受和使用。Jacobson 认为“环境难民”是 “由于周围环境恶化,无法再提供基本生活所需食品等必需品而被迫离开其原籍所在国的人们”[5]。1990年代后,国际上对环境难民的研究和报道日趋增多。其中,对环境难民研究最有影响的学者当属Myers。Myers和Kent把“环境难民”描述成“由于异常环境因素,不能在家乡获得安全生计的人们”[6]。后来,Myers 将“环境难民”重新定义为“由于干旱、土壤侵蚀、荒漠化和森林砍伐等环境问题以及相关的人口压力和深度贫困等原因,不能在其家乡获得安全生计的人们,这些人在毫无希望的情况下,只能在别处寻求安身立命之处,不管这样的行为多么有害无益”[7]。

自“环境难民”一词出现后,有关对该词的使用是否妥当等问题,许多学者提出了不同的看法。McGregor认为 “环境难民”容易与“难民”(或“公约难民”)混淆[8]。根据1951年制定的《国际难民地位公约》和1967年在此公约上修订的《国际难民地位议定书》,所谓“难民”,就是“由于民族、宗教、国籍、某个社会团体成员或政治观点的原因而担心遭受迫害,离开其国籍所在国家,不能或由于前述担心,不愿接受该国保护”。按照这一定义,绝大多数环境难民并不属于“难民”的范畴。对于Brown和El-Hinnawi等人为何要使用“环境难民”而不使用“环境移民”,很可能出于以下考虑:第一、如同Brown指出,使用“环境难民”的初衷是为了表达问题的严重性。第二、采用了广义而非狭义的“难民”一词[9]。“难民”一词除了用以表示“公约难民”等狭义用法外,广义的“难民”指“非志愿移民”(involuntary migration)或“被迫移民”(forced migration)。

早在1979年,Olson就指出:“难民被迫离开家园,是因为环境发生变化,他们不能再继续

其熟悉的生活。在外力强制作用下,他们被迫离开家园,外出谋生”[10]。 Olson将导致难民的外力分为5类:自然灾害(如水灾,火山爆发等)、经济不足(如干旱,饥荒)、宗教迫害、种族压迫和思想迫害。可见,这里的“难民”采用了广义难民之意。

Flintan 认为“环境难民”这个词可能存在命名错误(misnomer)[11]。他认为:使用“环境”这样的限定词,将意味着导致难民问题的环境原因与其它诸如社会、政治和经济因素可以相互并列,而实际上这些因素相互交织、难以分开。使用“难民”,意味着环境难民也可以与“公约难民”一样得到国际社会的保护,而现实情况并非如此。Castles也认为“环境难民”这种说法不仅会引起误会,而且还可能会有害,因为这种说法不仅起不到保护所谓“环境难民”的作用,而且会削弱对传统的“公约难民”的保护[12]。

由于对“环境难民”的使用遭受到了种种非议,一些学者开始使用其它术语。Hugo认为:既然许多国家和国际组织并不认可“环境难民”,那么使用“环境移民”(environmental migration)一词可能更为合适[9]。然而,在其论文中,Hugo并没有过多使用这个词,而是用了诸如“环境相关移民”(environmental瞨elated migration),“环境诱发移民”(environmentally induced migration),“环境诱发人口移动”(environmentally induced population mobility),环境被迫移民(environmentally forced migrations)等词,这些词的使用足以说明所研究问题的复杂性和在称谓选择上的种种困难。1996年,Swain开始在其论文标题中首先使用“环境移民”(environmental migration)这个词。

他认为:为了避免有关法律和制度方面的问题,同时,为了使该词更具有针对性,在谈到环境被迫迁移时,最好使用“环境移民”而非“环境难民”[13]。1997年,Doos也开始大胆使用“环境移民”。在他看来:“从移民背后各种‘驱动力的相互依存关系来看,使用‘环境移民这个词并不完全合适”,但他还是坚持使用这个词。他认为“虽然环境因素不是导致移民的唯一原因,但在人口迁移中起着重要作用”[14]。其他学者也赞成:在多数情况下,使用“环境移民”更合适[15]。

除了“环境移民”外,一些学者开始使用“生态移民”(ecomigrant),表示由于环境和其它因素共同作用而出现的人口迁移[16]。“生态移民”的前缀“eco”在英文中除了包含“生态”之意外,还暗含有“经济”之意,这正好表达了环境移民诱因的复杂性。Reuveny使用“生态移民”,表示“因环境恶化(包括环境退化和自然灾害)导致的人口迁移”;用“生态移民”一词可以避免“环境难民”和“环境移民”用词上的弊端[17]。然而,“生态移民”也有其本身的弱点。对于某些可划归“环境移民”的现象,如果用“生态移民”这个词,可能存在某些不妥之处。如用“生态移民”表示因工业事故造成的人口迁移,可能并不十分恰当。

在一些学者使用“环境移民”的同时,联合国难民署、国际移民组织和难民政策小组等国际机构开始使用“环境被迫移民”( environmentally displaced persons)。所谓“环境被迫移民”,就是“主要因为环境退化、恶化或破坏而被迫离开家园的人,环境被迫移民可以是国内移民,也可以是国际移民”[18]。2001年,联合国人口司在其报告中使用了“环境诱发移民”(environmentally induced migration),并指出目前“环境诱发移民”研究的三个重点领域:一是环境难民;二是灾害移民;三是环境退化移民。从该报告可知,“环境诱发移民”指广义的环境移民,而“环境难民”则指狭义的国际环境被迫移民。

针对有关“环境移民”定义和称谓上不一致及争论,为了更好制定相关政策和措施,建立合适的应对机制,国际移民组织于2007年对环境移民提出了一个可操作性的定义:“环境移民(environmental migration)就是由于环境突然或缓慢变化,对人们的生活或生存条件产生不利影响,而被迫或主动、暂时或永久离开其家园的人或人群,他们既可以是国内迁移,也可以是国际迁移”[19]。这个定义犹如一把大伞将所有由环境因素导致的人口迁移都归为环境移民。

2 有关环境移民的分类

2.1 El Hinnawi对“环境难民”的分类

自从国际社会对环境移民(环境难民)开始关注以来,许多学者都对环境移民进行过不同的分类。El Hinnawi是第一位对环境难民进行系统研究的学者,他在《环境难民》报告中将环境难民分为三类[4]:第一类是由于环境压力(environmental stress)而暂时离开家园的移民。一旦环境扰动结束,区域恢复到先前状态,移民就可马上返回家园。地震、飓风等自然灾害或环境事故(例如工业污染引起的暂时性环境扰动)引起的移民就属于这类移民。第二类是被迫永久迁移,然后定居在一个新地方的移民。通常由人类引起的永久性环境改变导致人口迁移,如修建大坝导致淹没区居民永久搬迁。第三类是由于居住环境恶化,人们基本需求得不到满足,而以个人或群体的形式临时或永久性地离开家园去寻求更好生活的移民。这类移民对环境变化及其产生的影响所做的反应因人而易。例如一些土地较少的农民在其土地遭受水涝和盐渍化后,没有足够资金进行土地恢复,被迫放弃土地而迁往附近城市寻找工作。此外,El Hinnawi还将战争中交战一方对环境的肆意破坏(即生态灭绝, ecocide)导致的移民归为环境难民。虽然El Hinnawi对环境移民分类进行了有益的探索,但对各个类型的界定并不十分清晰,且分类的实践意义也不明显。

2.2 联合国难民署等国际机构对“环境诱发性人口迁移”的分类

联合国难民署,国际移民组织和难民政策小组于1996年在瑞士日内瓦召开了“国际环境诱发移民和大规模移民对环境影响研讨会[20],会后发表了一个《原则声明》。该声明根据环境变化的可预防性和移民发生后是否可返回等特点,将“环境诱发性人口迁移”分为五类:可返回性突发环境移民,不可返回性突发环境移民,可返回性缓发环境移民,不可返回性缓发环境移民和不可返回但可预测性缓发环境移民(见表1)。①可返回性突发环境移民指由山洪、地震、台风和火山爆发等自然灾害引发的人口迁移,同时,也指由工业事故等人为灾害导致的人口迁移。还有一些诱发因素较为复杂(既有自然因素,也有人为因素)的环境移民也归为此类。②不可返回性突发环境移民指由于核废料或其它有害废物污染,或由于极严重自然灾害造成的原居住地破坏而无法生存,被迫进行人口迁移。③可返回性缓发环境移民指由于森林砍伐、农业或农村衰退、可逆性荒漠化、土地产权或资源权属不清等原因引发的人口迁移。由于导致人口迁移的环境或制度问题并不严重,或迁移过程和结果是可逆的,人们在迁移后可返回原居住地继续居住和生活。④不可返回性缓发环境移民指由于不可逆荒漠化或土壤侵蚀、气候变化和海平面上升引发的海岸淹没等因素导致的人口迁移。⑤不可返回但可预测性缓发环境移民指由于大坝建设或大规模的项目开发导致的人口迁移。《原则声明》认为,根据环境变化和移民类型,可采取不同的措施:预防性措施(preventive)、减缓性措施(mitigative)和恢复性措施(rehabilitative)。实施的主要地区和对象是环境脆弱地区和弱势人群。因此,该分类操作性较强,且具有一定的实践指导意义。

2.3 Bates对“环境难民”的分类

Bates认为[21]:虽然El Hinnawi给出了环境难民的定义,并对环境难民进行了分类,但他并没有讨论如何区分环境难民和其他移民,也没有明确指出不同环境难民之间的差异[24]。根据移民的起因(自然因素还是技术原因),迁移行为持续的时间(突发还是缓慢)以及迁移的计划性(计划还是非计划),Bates将环境难民分为:灾害型环境难民,土地征用型环境难民和环境退化型环境难民。三种环境难民具有各自不同的特点。①灾害型环境难民(或称灾害难民):发生突然,事先毫无准备。该类环境难民又可分为自然灾害难民和技术灾害难民。②土地征用型环境难民:由于人为导致的环境扰动迫使目标人群进行迁移。该类环境难民又可分为经济发展型环境难民和战争导致的生态灭绝型环境难民。③环境退化难民:由于缓慢的由人为因素引起的环境变化导致的环境难民,这是人们预先不曾预料的。该类环境难民又可分为污染型环境难民和资源枯竭型环境难民。由于环境退化难民在迁移时间、地点和方式上有一定的选择空间,Bates将这类难民又称为“环境外迁移民”(environmental emigrant)。

2.4 Renaud等人对“环境移民”的分类

根据移民动机和救援紧迫性,Renaud等人将环境移民划分为环境诱发移民(environmentally motivated migrants)、环境被迫移民(environmentally forced migrants)和环境难民(environmental refugees)三类[22]。环境诱发移民就是为了避免环境恶化的不利影响而进行人口迁移。这种移民可以是暂时性移民,也可以是永久性移民。如老工业区或矿区人口不断向外迁移,或由于干旱而引起的农村人口外迁。环境被迫移民是为了避免环境的进一步恶化而不得不进行的人口迁移。这种移民一般是永久性移民,如海平面上升或土地荒漠化引起的人口迁移。环境难民(包括灾害移民)是为了逃避环境恶化或灾难而进行的人口迁移。环境难民既可以是暂时性的,也可以是永久型性的,如由洪灾、持续干旱或特大飓风引起的人口迁移。对于环境激发移民和环境被迫移民,他们在是否迁移、何时迁移和迁往何处等问题上具有一定的自主选择权。对于环境难民,最大的特点在于迁移的突发性和非自愿性。表2是基于环境事件特点和移民脆弱性(或救援需求度)而可能出现的不同环境移民类型。

3 有关环境移民定义和分类的总结

从前面的讨论可知,尽管目前新闻界、政界以及部分学者仍在使用“环境难民”一词,但学术界普遍认为:该词存在着歧义,容易使人误导,既不利于相关理论研究工作的开展,也不便于解决相关的实践问题。从语义上看,难民是指“逃离家园或国家,在别处寻求庇护之人,如在战时或遭遇政治或宗教迫害等时”(见Webster's New World Dictionary of the American Language有关“refugee”(难民)释义)。“环境难民”指在遭遇环境破坏而被迫离开家园并在别处寻求庇护的人。然而,由于“难民”更多时候是一个政治学或法学概念,在国际关系研究中有特定的含义,在绝大多数情况下,环境难民并不属于“难民”(或“传统难民”或“公约难民”)。至于一些学者提出的有关是否将“难民”的概念和内涵延伸到“环境难民”等问题上,从目前的研究看,还存在着许多理论上和实践上的困难。因此,在研究环境移民问题时,应尽量避免使用“环境难民”一词,而采用“环境诱发移民”或“环境移民”等术语为宜。关于环境移民分类问题,随着研究的不断深入,对环境移民类型的划分标准会逐渐清晰,可操作性也会不断增强。由于研究的视角和解决问题的策略不同,不同学者会采用了不同的分类方案。考虑到环境移民发生的诱导因素、规模和特点,综合前面的各种分类方案,可将环境移民分为环境灾害移民、环境退化移民和环境征用移民三大类(见表3)。三大环境移民又可进一步分为若干亚类。

环境移民既是环境科学、地理学、人口学等学科研究的新内容,也是国际关系领域面临的新课题。对环境移民的基本概念进行梳理和统一,既是对环境移民问题进行深入研究的基础,也是国际社会就该问题达成共识的前提。环境移民划分是环境移民研究的重要内容,对环境移民进行划分,不仅可以清楚地认识环境移民产生的原因和背景,而且可以针对不同类型的环境移民,采取不同的对策措施。

4 结语

目前,西方社会对全球环境移民(难民)现象高度关注,各国政府和国际组织对这一问题表现出了极大的关切,学术界对环境移民的研究也日益增多。然而,由于环境移民所涉及的问题错综复杂,学术界和政界对相关概念和问题的看法也不尽相同。除了本文讨论的有关对环境移民的称谓、定义和分类等存在争议外,西方学术界对环境移民的数量、解决环境移民问题对策等方面也有不同的判断和观点,需要做进一步分析和总结。

在西方社会关注环境移民问题的同时,中国学者也对这一问题也进行了一些研究。不过,由于国情不同,中国学者和西方学者在研究重点上存在一定差异:西方学者高度关注属于环境移民范畴的“气候难民”(climate refugee)[23,24],即与气候相关的环境

移民,而中国学者对政府主导下旨在脱贫致富和改善生态环境的“生态移民”有大量研究。虽然西方学者也提出“生态移民”(ecomigration)的概念,但与中国的“生态移民”(ecological migration)在内涵上并非完全一样。与此同时,一些中国学者所提出的“环境移民”在内涵上等同于“生态移民”[25]。在环境移民在划分上,中国学者和西方学者也存在一定的分歧。在西方学术界,一般将“环境征用性移民”归入“环境移民”的范畴,而中国学者并不将此类移民划入“环境移民”[26]。最后需要指出的是,中国学者和政府通过“生态移民”的方式对有关“环境移民”问题进行了大量的探索,积累了宝贵的经验,值得世界其他发展中国家借鉴。

(编辑:于杰)

参考文献(References)

[1]Myers N. Environmental Refugees: an Emergent Security issue[J].13th Economic Forum, Prague, 2005, 5:23～27.

[2]Black R. Environmental refugees: myth or reality[M]. UNHCR,2001.34.

[3]Kibreab G. Environmental Causes and Impact of Refugee Movement: a Critique of the Current Debate[J]. Disaster, 1997, 21(1): 20～38.

[4]Hinnawi, E. E. Environment Refugees[u]. Nairobi. Kenya: UNEP,1985.

[5]Jacobson J. Environmental Refugees: a Yardstick of Habitability[M]. Worl

d Watch Institute, World Watch Paper 1988.86.

[6]Myers N. Kent J. Environmental Exodus: an Emergent Crisis in the Global Arena[M]. Washington D.C: The Climate Institute, 1995.

[7]Myers N. Environmental Refugees: a Growing Phenomenon of the 21st Century[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B: 2001, 356: 16.1～16.5.

[8]McGregor J. Refugees and the Environment[A]. in: R. Black and V. Robinson (eds) Geography and Refugees: Patterns and Processes of Change[C]. Belhaven, London, 1993. 157～170.

[9]Hugo G. Environmental Concerns and International Migration[J]. International Migration Review, 1996, 30(1): 105～131.

[10]Olson M E. Refugees as a special case of population redistribution[A]. in: L.A.P. Gosling and L.Y.C. Lim (eds.), Population Redistribution: Patterns, Policies and Prospects[C]. United Nations Fund for Population Activities, New York, 1979.130～152.

[11]Flintan G. Environmental refugees: a misnomer or a reality?[J] A contribution to the Wilton Park Conference Report on Environmental Security and Conflict Prevention, 2001, March 1st～3rd.

[12]Castles S. Environmental Change and Forced Migration: Making Sense of the Debate[M]. UNHCR,2002.70.

[13]Swain A. Environmental Migration and Conflict Dynamics: Focus on Developing Regions[J]. Third World Quarterly, 1996, 17: 959～973.

[14]Doos B R. Can large瞫cale Environmental Migration be Predicted? [J]. Global Environmental Change, 1997, 7: 41～61.

[15]Bouwknegt T. Climate change and human displacement[EB/OL]. http://www.r

nw.nl /international justice /080521-climatechange-refugees. Accessed on Nov. 24, 2008.

[16]Wood W B. Ecomigration: linkages between environmental change and migrat

ion[A]. In: Zolberg, A. R., and Benda, P. N. (eds), Global Migrants, Global Refugees[C]. Berghahn, New York, 2001, 42～59 .

[17]Reuveny, R. Ecomigration and Violent Conflict: Case Studies and Public policy implications[J]. Human Ecology,2008,36:1～13.

[18]UNHCR, IOM, RPG. Statement of Principles, Environmentally睮nduced Populati

on Displacements and Environmental Impacts Resulting from Mass Migration[M]. Proceedings of International Symposium, Geneva, April, 1996.21～24.

[19]United Nations. World Population Monitoring 2001—Population, Environment and Development[M]. United Nations, 2001.

[20]IOM (International Organization for Migration). Discussion note: Migration and the Environment[EB/OL]. 2007, http://www.iom.int/jahia/webdav/site /myjahiasite /shared /shared /mainsite /published_docs/seria 1 publications/RB10 ENG. pdf. Accessed on November 20, 2008.

[21]Bates, D. C. Environmental refugees? Classifying Human Migration caused by environmental change[J]. Population and Environment, 2002, 23(5): 465～477.

[22]Renaud, F, Bogardi J. Dun O. et al. Control, adapt or flee, how to fac

e environmental migration?[M]. Inter Sect Tions Publication Series of UNU睧HS, 2007, No. 5.

[23]Piguet E. Climate Change and Forced Migration[M]. UNHCR Research, 2008.153.

[24]Brown O. Climate Change and Forced Migration: Observation, Projections and Implications[J]. Occasional Paper, Human Development Report Office,2007.

[25]王克林,李文祥,李作威等. 提高异地扶贫开发科技含量,促进环境移民区域可持续发展[J].农业现代化研究. 1998,19(6):337～341.[Wang Ke瞝in, Li Wenxiang, Li Zuowei, et al. Environmental Migration and Regional Sustainability by off瞫ite Poverty Alleviation Based on Science and Technology[J]. Research on Agricultural Modernization, 1998,19(6):337～341.

[26]徐江,欧阳自远,程鸿德等. 论环境移民[J]. 中国人口?资源与环境,1996,6(1):8～12.[Xu Jiang, Ouyang Zhiyuan, Cheng Hongde, et al. On Environmental Migration[J]. China Population Resources and Environment, 1996,6(1):8～12.]

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。